[旧新闻]美国宪法没有赋予人民选择独立的权力

美国宪法表示允许其他国家的领土独立

还有美国选总统一人一票的事儿还是有人信。

看南北战争吧，南方可是走完法律程序的，然后北方不干，开始派兵侵略已经合法独立的南方了。

悉心008 发表于 2015-2-16 18:13
看南北战争吧，南方可是走完法律程序的，然后北方不干，开始派兵侵略已经合法独立的南方了。
这位大概不知道南北战争是南方先出兵进攻北方的吧?

枪杆子里面出政权 这是真理！

mrutama 发表于 2015-2-16 18:24
这位大概不知道南北战争是南方先出兵进攻北方的吧?
人家都独立，谁不许谁独立？合着这在咱中国，某地要独立，会怎么样？要独立一方哪几个不先开第一枪的？

按你的意思，南方吃撑了没事干，先独立，然后再出兵吞并北方？

mrutama 发表于 2015-2-16 18:24
这位大概不知道南北战争是南方先出兵进攻北方的吧?
你指的是炮轰萨姆特要塞？那是宣布加入邦联的南卡罗莱纳州民兵去接管位于该州的萨姆特要塞，守卫该地的联邦军拒绝撤离，并拒绝了对方的劝降后打起来的。在南方各州看来，这是接管人家自己的财产，占据要塞的联邦军可是“侵略者”。

悉心008 发表于 2015-2-16 18:31
人家都独立，谁不许谁独立？合着这在咱中国，某地要独立，会怎么样？要独立一方哪几个不先开第一枪的？
...
你不是说"北方不干，开始派兵侵略"么?怎么现在开始说"要独立一方哪几个不先开第一枪的"?

杨少凡 发表于 2015-2-16 18:37
你指的是炮轰萨姆特要塞？那是宣布加入邦联的南卡罗莱纳州民兵去接管位于该州的萨姆特要塞，守卫该地的联 ...
还有萨姆特之后,北军才开始集结,叛乱分子就跑去没独立的联邦州袭击前往花生屯的军队了

mrutama 发表于 2015-2-16 18:52
你不是说"北方不干，开始派兵侵略"么?怎么现在开始说"要独立一方哪几个不先开第一枪的"?
人家南方先开一枪，还不是为保卫自己的独立？北方自卫用得着侵略南方吧？

再看看今天发生在乌克兰的事，谁先开的第一枪？

mrutama 发表于 2015-2-16 19:16
还有萨姆特之后,北军才开始集结,叛乱分子就跑去没独立的联邦州袭击前往花生屯的军队了
这么快就开始集结军队了？别人真独立了，这种冲突是用扩大战争的手法，还是先谈判？南方没事干，独立了就和北方玩战争？为什么？北方搞战争可是为了侵略南方，吞并南方。而南方要是的独立，不是吞并北方。

还有米西战争，越南战争，米国人都是先开了一枪，然后借口对手开枪了，于是开始集结军队了。

你倒是给一个南方发动战争的理由。

悉心008 发表于 2015-2-16 19:27
这么快就开始集结军队了？别人真独立了，这种冲突是用扩大战争的手法，还是先谈判？南方没事干，独立了就 ...
南方军队已经集结好了北方才开始集结,然后集结过程中被叛乱分子袭击
你给个北方先动手的证据吧?"北方不干，开始派兵侵略"这话说了这么久,说个北方"侵略"的事情如何?

悉心008 发表于 2015-2-16 19:22
人家南方先开一枪，还不是为保卫自己的独立？北方自卫用得着侵略南方吧？

再看看今天发生在乌克兰的事 ...
在北方州袭击开往华盛顿的北方军队叫做"保卫自己的独立"?
你对南北战争没了解就不要光靠嘴巴说空话,北方对战争没任何准备,南方先动手,战争初期南攻北守,这些都常识了吧?

mrutama 发表于 2015-2-16 19:32
南方军队已经集结好了北方才开始集结,然后集结过程中被叛乱分子袭击
你给个北方先动手的证据吧?"北方不 ...
南方军队集结为什么？请你明确这一点。

为了不给北方动手借口，就不集结军队？中国抗日的时候，集结军队了吗？日本人占领东北的时候，东北军集结过吗？

不集结军队，北方就让南方和平独立？你能确定吗？

mrutama 发表于 2015-2-16 19:36
在北方州袭击开往华盛顿的北方军队叫做"保卫自己的独立"?
你对南北战争没了解就不要光靠嘴巴说空话,北方 ...
行，按你的意思，南方先玩独立，然后再试图吞并北方成立新米国。

悉心008 发表于 2015-2-16 19:39
南方军队集结为什么？请你明确这一点。

为了不给北方动手借口，就不集结军队？中国抗日的时候，集结军 ...
南方军队集结开始大规模袭击北方军事设施,华盛顿以北的铁路电话全部被袭击者切断.
你想说日本人占领东北的时候东北军集结炸了柳条湖铁路队吧?所以918是正确的?

悉心008 发表于 2015-2-16 19:42
行，按你的意思，南方先玩独立，然后再试图吞并北方成立新米国。
没南北战争的知识就先去读书，按你的意思柳条湖是东北军炸的，皇军918说得对

水军的领头头脑不错，真怀疑国内的公知精英是局座的手下来自: Android客户端

楼主，请你找出美国宪法正文禁止各州行使独立权力的条款。

美国宪法
第十条修正案〔1804〕
    本宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，保留给各州行使，或保留给人民行使之。

某些纱布只会选择性失明！

mrutama 发表于 2015-2-16 19:44
没南北战争的知识就先去读书，按你的意思柳条湖是东北军炸的，皇军918说得对
南北战争是南方要和北方分裂。北方不同意。

918是日本人侵略东北。南北战争是北方侵略南方。

你说呢？

悉心008 发表于 2015-2-16 23:06
南北战争是南方要和北方分裂。北方不同意。

918是日本人侵略东北。南北战争是北方侵略南方。
北方不同意也没有先动手侵略南方，因为南北实力的差距，联邦从上到下全打着不动手的主意。北方军队还没开始集结，叛乱分子已经把华盛顿和北方州的交通和通讯全切断了。
按你的歪理，日本人占领东北的时候，东北军难道抢先把柳条湖铁路炸了？
你从头到尾说“南北战争是北方侵略南方”，“开始派兵侵略已经合法独立的南方了”，那就科普一下北方是咋侵略南方的吧？不要告诉我北方开战侵略南方侵略得华盛顿都被封锁了。何况南方连“合法独立”的程序都没走完就开始出动袭击联邦军了

mrutama 发表于 2015-2-16 23:50
北方不同意也没有先动手侵略南方，因为南北实力的差距，联邦从上到下全打着不动手的主意。北方军队还没开 ...
不同意，那怎么办？南方就是要独立，你说吧，最后打还是不打？南方走完法律程序。你说你不同意，这算怎么回事？你还不许在米国法律下独立了的国家用武力来保卫自己的主权得要你的联邦政府同意？

东北军就是炸了铁路 ，杀了日本兵在先，都不是日本侵略东北的理由，更不是他成立傀儡的理由。因为东北的主权在中国。

同理对南方一样。北方不想侵略南方，只能是象中国一样自卫还击，最后通过和谈索要赔偿。最多如此。更何况南方袭击北方的本意只是为了争取独立。

悉心008 发表于 2015-2-17 13:36
不同意，那怎么办？南方就是要独立，你说吧，最后打还是不打？南方走完法律程序。你说你不同意，这算怎么 ...
"然后北方不干，开始派兵侵略已经合法独立的南方了。"
你自己说的话就忘了么?何况南方在走完法律程序之前就出动军队袭击联邦目标了.林肯和内阁在华盛顿被切断对外联络坐困愁城也叫"自卫还击"?
东北军就是炸了铁路,是不是也杀到东京去了?

公决或革命都可以退出！！！

4 0  hannibal_frei法学博士生，生活与法小组管理员
2012-07-16 19:52
支持者： 唐山老梁 Contemplator 张晓默 观星人
我晕，没有一个国家不会维护自身的统一。以下搬运自维基：http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._state#Secession
Secession

The Constitution is silent on the issue of the secession of a state from the union. However, its predecessor document, the Articles of Confederation, stated that the United States of America "shall be perpetual." The question of whether or not individual states held the right to unilateral secession remained a difficult and divisive one until the American Civil War. In 1860 and 1861, eleven southern states seceded, but following their defeat in the American Civil War were brought back into the Union during the Reconstruction Era. The federal government never recognized the secession of any of the rebellious states. Following the Civil War, the United States Supreme Court, in Texas v. White, held that states did not have the right to secede and that any act of secession was legally void. Drawing on the Preamble to the Constitution, which states that the Constitution was intended to "form a more perfect union" and speaks of the people of the United States of America in effect as a single body politic, as well as the language of the Articles of Confederation, the Supreme Court maintained that states did not have a right to secede. However, the court's reference in the same decision to the possibility of such changes occurring "through revolution, or through consent of the States," essentially means that this decision holds that no state has a right to unilaterally decide to leave the Union.

简单说，宪法条文没有关于州退出联邦的规定，但是联邦政府从未承认过任何叛乱州的退出。现在宪法的先例性文件《联邦条例》中规定联邦是永久性，最高法院在其判例中表示任何州没有权利退出联邦，任何退出行为在法律上都是无效的。但是法院也承认通过革命或所有州的一致决定可能使一个州退出联邦。

mrutama 发表于 2015-2-17 16:47
"然后北方不干，开始派兵侵略已经合法独立的南方了。"
你自己说的话就忘了么?何况南方在走完法律程序之 ...
东北军用要这能力，为什么不会杀到东京去？抗日战争中有能力的，会不会杀到东京去？今天，谁吞并了日本？米国？

你还回答一下，北方不同意是什么意思？南方在北方不同意的情况下，应该怎么办？傻傻的等着北方施舍？不同意就不独立？


假设张学良要日本滚出东北 ，经过谈判得到了日本必需滚出东北的协议后，日本人不同意，赖着不走。怎么办？等日本的高兴再求日本人走？还是应该包围日本的官方设施，切断他们的交通逼迫他们滚出东北？

日本被包围了，日本兵被袭击，然后，日本人就有理由侵略东北了？

然后，这一切都东北要求日本人归还主权的错？

公决或革命都可以退出！！！

4 0  hannibal_frei法学博士生，生活与法小组管理员

维基有没有告诉你，联邦条例1798年就废止了？

洋爸爸拉屎也是香的。

我记得美国法律规定有三个州是可以通过公投脱离联邦的，分别是得克萨斯，新墨西哥和夏威夷。这3个州是以独立国家身份加入联邦的。去搜索一下＂孤星共和国＂.

悉心008 发表于 2015-2-18 12:57
东北军用要这能力，为什么不会杀到东京去？抗日战争中有能力的，会不会杀到东京去？今天，谁吞并了日本？ ...
"然后北方不干，开始派兵侵略已经合法独立的南方了。"
自己说的啥话自己看看如何?科普一下北方咋侵略已经合法独立的南方吧?不懂历史就算了,现在给你扫盲之后你又开始胡说是预防性打击了,而且南方还是在"合法独立"之前动的手.
"经过谈判得到了日本必需滚出东北的协议后"?那你在谈判之前就去破袭别人首都叫啥?不宣而战?

mrutama 发表于 2015-2-18 16:16
"然后北方不干，开始派兵侵略已经合法独立的南方了。"
自己说的啥话自己看看如何?科普一下北方咋侵略已 ...
都国会走法律程序了，还不合法？

悉心008 发表于 2015-2-18 21:22
都国会走法律程序了，还不合法？
不好意思,国会走法律程序还没走完南方就开始动手了,那个时候南方州连自己都没宣布独立.
其实没知识就多读书好吧?别人是内战不是外战,不是按外战的流程走的.内战中各种乱七八糟的事情不是在你所理解的知识范围里发生的.

mrutama 发表于 2015-2-18 22:02
不好意思,国会走法律程序还没走完南方就开始动手了,那个时候南方州连自己都没宣布独立.
其实没知识就多 ...
已经走完了。

悉心008 发表于 2015-2-18 22:11
已经走完了。
这真是张嘴就来啊,先是胡说北方先动手,现在一张嘴就"已经走完了"?
那就说下已经走完了是哪年哪月如何?

悉心008 发表于 2015-2-18 21:22
都国会走法律程序了，还不合法？
另外先给你扫下盲,反正你大概也看不懂,南方州独立走的是州议会的路子,不是国会
所以你所谓
"国会走法律程序了"
"已经走完了。"
从头到尾也就还是像你所谓
"然后北方不干，开始派兵侵略已经合法独立的南方了。"
一样,是基于对历史完全无知的胡说八道