关于刘仁文对《反恐怖法》言论的帖子内容的担忧

今日CD有个帖子
刘仁文：颁布《反恐怖法》　一定要慎重
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=292785
其中刘仁文的一些言论在我看来纯属教科书式的正确的大道理，比如：
“然而这部法律有不成熟之处，例如“恐怖主义”在法律上并没有明确的定义。”
“单纯的“言论”和“思想”，不宜纳入恐怖主义的范畴。“恐怖主义”应该以“暴力行为”作为前提。 ”
“《反恐怖法》由于涉及对公民基本权利的限制，更加需要非常慎重。”
其实说白了重点在最后一句，《反恐怖法》需要慎重。
结果帖子里一片骂声，许多人更从其担任国外大学研究员就说其是吃里扒外。
在CD上潜水多年，看着CD的演变，我只能说我感觉非常复杂。
骂的主要针对“单纯的“言论”和“思想”，不宜纳入恐怖主义的范畴。“恐怖主义”应该以“暴力行为”作为前提。 ”
这一点。
骂人者的逻辑是，先有极端思想，后有恐怖主义的行动，如果不禁止恐怖思想，等到出现恐怖主义行动的时候已经悔之晚矣。
我想说的是，恐怖主义是什么定义，法律尚无明确规定，也就是说什么“思想”、“言论”算恐怖主义思想，这个根本没有明确规定，在没有明确界定的前提下，就简单的去判定什么是恐怖主义思想、言论，那得产生多少冤假错案？
何况恐怖主义的一种定义是“恐怖主义是实施者对非武装人员有组织地使用暴力或以暴力相威胁，通过将一定的对象置于恐怖之中，来达到某种政治目的的行为。”也就说按这种理解，恐怖主义本身就是一种行为，刘仁文说的以行为为前提，并无不妥之处。
其实里面有个回帖总结的很好，“有云笔比剑强，又云思想比武器更有力量。那么既然我们不允许敌人拥有武器，又怎么可能允许他们拥有思想？”我不敢去代表说回帖骂人的都赞成这个想法，但是从各种骂人的回帖中倒是处处透露出这个味道。
也许是CD年轻人多，也许是恐怖主义太恶心，大家都是巴不得马上消灭恐怖主义，但是采用强制措施禁止恐怖主义思想、言论就能消灭恐怖主义吗？大家天天说绿教洗脑能力强，我们为啥不想想，现代各种思想的洗脑能力为啥还比不过一千多年前的绿教思想？难道是现代思想不如绿教先进吗？
恐怖主义根源是贫穷和愚昧，不消灭贫穷和愚昧，恐怖主义根本禁止不了。有人要反驳了，沙特有钱的很，一样支持恐怖主义，我想说，见过沙特王公贵族去当人肉炸弹的没？为啥他们只出钱，不肯自己上呢？有钱过的好，谁愿意没事去送死？就算有，那也是凤毛麟角，这个后面再说。
要说愚昧，有几个恐怖分子是系统学过现代科学的？大家如果都有文化，有技术，能找到一份不错的工作，能受到社会尊重，谁会去信仰恐怖主义？
本拉登这种人的理论是要消灭异教徒，消灭西方邪恶势力，穆斯林才能过上好日子。这种理论产生的根源还是贫穷与愚昧，因为他们不相信依靠穆斯林通过发展教育，发展科技、艰苦奋斗可以达到目标，他们把自身的贫穷归结于外界，这种理论的基础不消灭，这种理论就不可能消灭。
拿我国来说，看看南疆的GDP，如果不在当地普及教育消灭贫困，恐怖主义是消灭不了的。如果我们禁止恐怖主义思想的动作不谨慎，只能是制造更多的恐怖思想。比如对维族人的歧视，比如对穆斯林的敌意，比如因为反恐需要过度侵害公民权利，只能是逼迫更多人去加入恐怖分子。
我们可以想想看，如果就有一个恐怖分子把这个帖子的言论复制下来，拿去南疆给维族讲：汉族歧视维族，还要控制我们的思想，马上就要对我们采取措施，看看，这个帖子就是铁证。请问这个是禁止了恐怖思想传播还是助长了恐怖思想传播。
更不要提，如果不谨慎使用《反恐怖法》可能会侵害公民言论自由，人身自由。个人认为CD是偏左的论坛，对于西方的什么民主、自由大多人是批判态度。我想说的是，大家对西方的自由、民主怎么看不重要，但是不等于中国不需要自由民主，只是要考虑清楚什么样的自由民主适合中国。因此任何可能侵害公民言论自由，人身自由的法律我们一定要谨慎，不能以为了公共安全为理由，就武断的认为牺牲部分自由、民主是可以承受的代价，必须要考虑清楚，到底是不是必须要牺牲，就算牺牲了，有什么补救措施。

今日CD有个帖子
刘仁文：颁布《反恐怖法》　一定要慎重
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=292785
其中刘仁文的一些言论在我看来纯属教科书式的正确的大道理，比如：
“然而这部法律有不成熟之处，例如“恐怖主义”在法律上并没有明确的定义。”
“单纯的“言论”和“思想”，不宜纳入恐怖主义的范畴。“恐怖主义”应该以“暴力行为”作为前提。 ”
“《反恐怖法》由于涉及对公民基本权利的限制，更加需要非常慎重。”
其实说白了重点在最后一句，《反恐怖法》需要慎重。
结果帖子里一片骂声，许多人更从其担任国外大学研究员就说其是吃里扒外。
在CD上潜水多年，看着CD的演变，我只能说我感觉非常复杂。
骂的主要针对“单纯的“言论”和“思想”，不宜纳入恐怖主义的范畴。“恐怖主义”应该以“暴力行为”作为前提。 ”
这一点。
骂人者的逻辑是，先有极端思想，后有恐怖主义的行动，如果不禁止恐怖思想，等到出现恐怖主义行动的时候已经悔之晚矣。
我想说的是，恐怖主义是什么定义，法律尚无明确规定，也就是说什么“思想”、“言论”算恐怖主义思想，这个根本没有明确规定，在没有明确界定的前提下，就简单的去判定什么是恐怖主义思想、言论，那得产生多少冤假错案？
何况恐怖主义的一种定义是“恐怖主义是实施者对非武装人员有组织地使用暴力或以暴力相威胁，通过将一定的对象置于恐怖之中，来达到某种政治目的的行为。”也就说按这种理解，恐怖主义本身就是一种行为，刘仁文说的以行为为前提，并无不妥之处。
其实里面有个回帖总结的很好，“有云笔比剑强，又云思想比武器更有力量。那么既然我们不允许敌人拥有武器，又怎么可能允许他们拥有思想？”我不敢去代表说回帖骂人的都赞成这个想法，但是从各种骂人的回帖中倒是处处透露出这个味道。
也许是CD年轻人多，也许是恐怖主义太恶心，大家都是巴不得马上消灭恐怖主义，但是采用强制措施禁止恐怖主义思想、言论就能消灭恐怖主义吗？大家天天说绿教洗脑能力强，我们为啥不想想，现代各种思想的洗脑能力为啥还比不过一千多年前的绿教思想？难道是现代思想不如绿教先进吗？
恐怖主义根源是贫穷和愚昧，不消灭贫穷和愚昧，恐怖主义根本禁止不了。有人要反驳了，沙特有钱的很，一样支持恐怖主义，我想说，见过沙特王公贵族去当人肉炸弹的没？为啥他们只出钱，不肯自己上呢？有钱过的好，谁愿意没事去送死？就算有，那也是凤毛麟角，这个后面再说。
要说愚昧，有几个恐怖分子是系统学过现代科学的？大家如果都有文化，有技术，能找到一份不错的工作，能受到社会尊重，谁会去信仰恐怖主义？
本拉登这种人的理论是要消灭异教徒，消灭西方邪恶势力，穆斯林才能过上好日子。这种理论产生的根源还是贫穷与愚昧，因为他们不相信依靠穆斯林通过发展教育，发展科技、艰苦奋斗可以达到目标，他们把自身的贫穷归结于外界，这种理论的基础不消灭，这种理论就不可能消灭。
拿我国来说，看看南疆的GDP，如果不在当地普及教育消灭贫困，恐怖主义是消灭不了的。如果我们禁止恐怖主义思想的动作不谨慎，只能是制造更多的恐怖思想。比如对维族人的歧视，比如对穆斯林的敌意，比如因为反恐需要过度侵害公民权利，只能是逼迫更多人去加入恐怖分子。
我们可以想想看，如果就有一个恐怖分子把这个帖子的言论复制下来，拿去南疆给维族讲：汉族歧视维族，还要控制我们的思想，马上就要对我们采取措施，看看，这个帖子就是铁证。请问这个是禁止了恐怖思想传播还是助长了恐怖思想传播。
更不要提，如果不谨慎使用《反恐怖法》可能会侵害公民言论自由，人身自由。个人认为CD是偏左的论坛，对于西方的什么民主、自由大多人是批判态度。我想说的是，大家对西方的自由、民主怎么看不重要，但是不等于中国不需要自由民主，只是要考虑清楚什么样的自由民主适合中国。因此任何可能侵害公民言论自由，人身自由的法律我们一定要谨慎，不能以为了公共安全为理由，就武断的认为牺牲部分自由、民主是可以承受的代价，必须要考虑清楚，到底是不是必须要牺牲，就算牺牲了，有什么补救措施。