【转帖】明斯克协议----你所不理解的西方政治妥协的" ...

这两天大家都在争论明斯克协议究竟是俄方服软了还是美方低头了.大家有争议是因为不理解西方的政治游戏规则,不理解西方对于领土完整的观念.因为我们的历史进程,从小所接受的历史观和他们西
方是完全不一样.请听我说明(有点长,请耐心)
首先两个原则:,
第一条原则----军事是政治的延续
第二条原则----乌克兰内战并不是国内问题,而是大国博弈.
这两条是政治基本原则,不会有争议.
基于以上两条原则,得出结论,西方和俄罗斯在争地----争夺的是对乌克兰的主导权,是政治上的影响力.最低限度,是可以接受一个"中立"的乌克兰,但决不允许被对方完全控制.实现这点只能依靠政治手
段,由乌克兰国内的政治势力去争夺政权,扶植亲近自己的政权上台.而决不能使用武力征服的手段,那只把乌克兰整体的推向对方.
因此,菠萝作为西方的政治代理人上台了,这是西方的政治斗争的胜利,他们赢了第一回合.但问题就出在这里,西方认为,菠萝上台是"人民"的选择,是合理合法手段,是在规则内的手段,俄方由于历史和民
族因素,已无法在基辅的土地上扶植代理人了,只能认载,而俄若出兵推翻菠萝政府违反了上一条结论,只会把整个乌克兰都推倒俄罗斯的对立面.
西方第一回合赢在历史和民族因素上,因为同样的原因输了第二回合.俄方在东部的优势,就如同西方在基辅一样,是西方无法动摇的.俄方打了规则的拆边球,中央代理人不行,那就扶植地方代理人,我们
也搞民族运动,也用民主表决的独立方法来和西方的代理人唱对台戏.
所以乌克兰国内就出现了两个政权,于是,内战爆发了.
其次,谁统一谁的问题,这也是大家争论的焦点
我们认为一个国家必须统一,这是由于我们自己的历史教训得出的结论.从石敬瑭割燕云十六州导致后晋被契丹灭亡,到南宋偏安终于使整个汉族经历了2000年来第一次民族灭亡,再到最后满清的割地赔
款导致100年的民族危亡.所以我们中国人的历史观就是----割地赔款必然导致民族衰败直至灭亡.
但是,西方的观念和我们是不一样的.对他们来说,主动放弃自己最悠久的历史领土,可能反而能使国家更加强大.
大家提起俾斯麦就想到铁血二字,可是很多人不知道,为了完成德意志的统一,建立第二帝国,俾斯麦在普奥战争胜利之时,几乎用跳楼自杀来劝谕威廉四世不要进军维也纳,让奥地利从德国分离出去.而奥
地利,对于当时的德国来说，是比普鲁士更核心更传统更为历史悠久的一部分.(细节不说了,大家可以自己百度一下了解欧洲历史,德意志第一帝国历史和第二帝国建国史)
原因很简单,欧洲的国际环境和我们不一样,所以欧洲的政客在本能上都有"取舍"的习惯,要有所得,就要有所舍.单靠武力很难实现国家的统一和强大,因为周围的各国都不会甘愿看到出现一个强大的邻
居出现，“完美”的统一，会引起外来的干涉，处理不好反而将国家引入灾难。对现实妥协,哪怕割下一块肉也是必须的.
所以,统一的乌克兰并不重要,或者说,在双手后台对立的情况下,根本不可能实现.因此,西方和俄罗斯都不指望.
第三，不能得到完整的乌克兰怎么办
不统一，那么可以分裂吗？在版图上一分为二，从此各过各的.但是别忘了开始的结论“可以接受一个"中立"的乌克兰,但决不允许被对方完全控制”。真正想要乌克兰分裂其实是西方。如果分裂了，
俄罗斯就没有阻止基辅加入北约的牌了。从此，大半个乌克兰正式的，没有阻碍的加入西方阵容，至于那小半个，嘿嘿，来这多半个都是捡来的，小半个嘛，作为妥协的产物就留给俄罗斯吧。而且，
重建的经济负担留给了俄罗斯，大半个乌克兰对割裂领土的仇恨留给了俄罗斯，经济制裁留给了俄罗斯。留给西方的，只是日后对那小半个进行干涉的借口，多好啊。所以，分裂乌克兰，不是俄罗斯
要的，只是作为基辅的后台，这目的没法说出口只能逼对方提这要求，自己还要做一副绝不同意的姿态来。
反过来把东部留在乌克兰，经济制裁的借口没了，重建的负担还给了西方（这也是这次明斯克协议里普京不要求联邦制而继续让顿巴斯以“自治省”的身份留在乌克兰的理由之一），而东部则作为俄
罗斯手里的牌，继续用来在各项事务上牵制基辅。
第四，德美的双簧戏的真正含义
先接上面的第三点，按明斯克协议，国防和外交仍是基辅中央政府的权利，东部没有否决权，东部只是自治省，好像是东部吃亏，前功尽弃了。但作为“停战协议”大家都留了很多没写进去的内容在
里面，比如：重武器后撤，但没说是销毁啊，东部的重武器后撤以后存在哪？由谁保管？怎么保管？再比如，外国撤出军事人员，东部武装撤到哪？协议说了国防归中央政府，可没说解散东部武装啊
。只要东部武装存在，基辅的国防，外交，对边界的控制就都是空话。要解散东部武装，嘿嘿，你说怎么操作，怎么解散吧。那就继续谈呗，谈一年两年也可以，谈一百年两百年也可以。这还是在好
说话的情况下。不好说话了，安全没保障啊，经济没恢复，重建没落实啊，借口随时随地找出一箩筐，总之一句话，“咱不是不解散，问题没解决的情况下没法解散”。所以，大家继续谈吧。谈不拢
，大不了再打呗。这就是俄罗斯嵌入乌克兰内部的钉子。
西方政治，他们信奉的是玛丽维基亚主义，我们不要看他们说什么，而是在做什么，能做什么，或者说，这么做的潜台词是什么。理解这，就可以解开德美的双簧戏的真正含义。
俄罗斯反对的是什么？不是菠萝上台，不是乌克兰人对俄罗斯人的攻击，不是纳粹的出现，也是不工会大楼纵火。俄罗斯反对的一直只有一个----北约东扩。
俄罗斯可以接受波罗的海三国加入北约，但乌克兰绝 不 可 以！！！如果西方一开始没有确认俄罗斯的底线的话，那么现在已经很清楚了。对西方来说，要避免战争扩大，要俄罗斯到此为止，就必须满足俄罗斯的这点要求，别无它法。这就是德美双簧戏的内含。即不是美国真表态武装基辅，也不是欧盟怕激怒俄国，而是通过这个过程做给普京看----你看，连乌克兰国军快崩溃的时候，我们都没武装他们，那么以后危机过去了，更不会讲乌克兰拉进北约了，我们到此为止了，你可以放心了。这是外交语言，两男人在路上吵架还都不肯示弱，更何况大国之间，口头上，必须比对方更强硬，表现得不怕对方的任何手段；台面下，各有算盘各有底线，互递台阶乘机下台。
而俄罗斯现在的实力也没去把一个完整的乌克兰从西方手里夺回来，而根据上面第三点，真分裂对俄是不利的，那就只能也做妥协，留下一个混乱的内乱的乌克兰，一个暂时无法被西方完全控制的乌克兰，一个西方要越界自己也随时可以有牌反制的乌克兰。大家以后慢慢较力，再找机会吧。这两天大家都在争论明斯克协议究竟是俄方服软了还是美方低头了.大家有争议是因为不理解西方的政治游戏规则,不理解西方对于领土完整的观念.因为我们的历史进程,从小所接受的历史观和他们西
方是完全不一样.请听我说明(有点长,请耐心)
首先两个原则:,
第一条原则----军事是政治的延续
第二条原则----乌克兰内战并不是国内问题,而是大国博弈.
这两条是政治基本原则,不会有争议.
基于以上两条原则,得出结论,西方和俄罗斯在争地----争夺的是对乌克兰的主导权,是政治上的影响力.最低限度,是可以接受一个"中立"的乌克兰,但决不允许被对方完全控制.实现这点只能依靠政治手
段,由乌克兰国内的政治势力去争夺政权,扶植亲近自己的政权上台.而决不能使用武力征服的手段,那只把乌克兰整体的推向对方.
因此,菠萝作为西方的政治代理人上台了,这是西方的政治斗争的胜利,他们赢了第一回合.但问题就出在这里,西方认为,菠萝上台是"人民"的选择,是合理合法手段,是在规则内的手段,俄方由于历史和民
族因素,已无法在基辅的土地上扶植代理人了,只能认载,而俄若出兵推翻菠萝政府违反了上一条结论,只会把整个乌克兰都推倒俄罗斯的对立面.
西方第一回合赢在历史和民族因素上,因为同样的原因输了第二回合.俄方在东部的优势,就如同西方在基辅一样,是西方无法动摇的.俄方打了规则的拆边球,中央代理人不行,那就扶植地方代理人,我们
也搞民族运动,也用民主表决的独立方法来和西方的代理人唱对台戏.
所以乌克兰国内就出现了两个政权,于是,内战爆发了.
其次,谁统一谁的问题,这也是大家争论的焦点
我们认为一个国家必须统一,这是由于我们自己的历史教训得出的结论.从石敬瑭割燕云十六州导致后晋被契丹灭亡,到南宋偏安终于使整个汉族经历了2000年来第一次民族灭亡,再到最后满清的割地赔
款导致100年的民族危亡.所以我们中国人的历史观就是----割地赔款必然导致民族衰败直至灭亡.
但是,西方的观念和我们是不一样的.对他们来说,主动放弃自己最悠久的历史领土,可能反而能使国家更加强大.
大家提起俾斯麦就想到铁血二字,可是很多人不知道,为了完成德意志的统一,建立第二帝国,俾斯麦在普奥战争胜利之时,几乎用跳楼自杀来劝谕威廉四世不要进军维也纳,让奥地利从德国分离出去.而奥
地利,对于当时的德国来说，是比普鲁士更核心更传统更为历史悠久的一部分.(细节不说了,大家可以自己百度一下了解欧洲历史,德意志第一帝国历史和第二帝国建国史)
原因很简单,欧洲的国际环境和我们不一样,所以欧洲的政客在本能上都有"取舍"的习惯,要有所得,就要有所舍.单靠武力很难实现国家的统一和强大,因为周围的各国都不会甘愿看到出现一个强大的邻
居出现，“完美”的统一，会引起外来的干涉，处理不好反而将国家引入灾难。对现实妥协,哪怕割下一块肉也是必须的.
所以,统一的乌克兰并不重要,或者说,在双手后台对立的情况下,根本不可能实现.因此,西方和俄罗斯都不指望.
第三，不能得到完整的乌克兰怎么办
不统一，那么可以分裂吗？在版图上一分为二，从此各过各的.但是别忘了开始的结论“可以接受一个"中立"的乌克兰,但决不允许被对方完全控制”。真正想要乌克兰分裂其实是西方。如果分裂了，
俄罗斯就没有阻止基辅加入北约的牌了。从此，大半个乌克兰正式的，没有阻碍的加入西方阵容，至于那小半个，嘿嘿，来这多半个都是捡来的，小半个嘛，作为妥协的产物就留给俄罗斯吧。而且，
重建的经济负担留给了俄罗斯，大半个乌克兰对割裂领土的仇恨留给了俄罗斯，经济制裁留给了俄罗斯。留给西方的，只是日后对那小半个进行干涉的借口，多好啊。所以，分裂乌克兰，不是俄罗斯
要的，只是作为基辅的后台，这目的没法说出口只能逼对方提这要求，自己还要做一副绝不同意的姿态来。
反过来把东部留在乌克兰，经济制裁的借口没了，重建的负担还给了西方（这也是这次明斯克协议里普京不要求联邦制而继续让顿巴斯以“自治省”的身份留在乌克兰的理由之一），而东部则作为俄
罗斯手里的牌，继续用来在各项事务上牵制基辅。
第四，德美的双簧戏的真正含义
先接上面的第三点，按明斯克协议，国防和外交仍是基辅中央政府的权利，东部没有否决权，东部只是自治省，好像是东部吃亏，前功尽弃了。但作为“停战协议”大家都留了很多没写进去的内容在
里面，比如：重武器后撤，但没说是销毁啊，东部的重武器后撤以后存在哪？由谁保管？怎么保管？再比如，外国撤出军事人员，东部武装撤到哪？协议说了国防归中央政府，可没说解散东部武装啊
。只要东部武装存在，基辅的国防，外交，对边界的控制就都是空话。要解散东部武装，嘿嘿，你说怎么操作，怎么解散吧。那就继续谈呗，谈一年两年也可以，谈一百年两百年也可以。这还是在好
说话的情况下。不好说话了，安全没保障啊，经济没恢复，重建没落实啊，借口随时随地找出一箩筐，总之一句话，“咱不是不解散，问题没解决的情况下没法解散”。所以，大家继续谈吧。谈不拢
，大不了再打呗。这就是俄罗斯嵌入乌克兰内部的钉子。
西方政治，他们信奉的是玛丽维基亚主义，我们不要看他们说什么，而是在做什么，能做什么，或者说，这么做的潜台词是什么。理解这，就可以解开德美的双簧戏的真正含义。
俄罗斯反对的是什么？不是菠萝上台，不是乌克兰人对俄罗斯人的攻击，不是纳粹的出现，也是不工会大楼纵火。俄罗斯反对的一直只有一个----北约东扩。
俄罗斯可以接受波罗的海三国加入北约，但乌克兰绝 不 可 以！！！如果西方一开始没有确认俄罗斯的底线的话，那么现在已经很清楚了。对西方来说，要避免战争扩大，要俄罗斯到此为止，就必须满足俄罗斯的这点要求，别无它法。这就是德美双簧戏的内含。即不是美国真表态武装基辅，也不是欧盟怕激怒俄国，而是通过这个过程做给普京看----你看，连乌克兰国军快崩溃的时候，我们都没武装他们，那么以后危机过去了，更不会讲乌克兰拉进北约了，我们到此为止了，你可以放心了。这是外交语言，两男人在路上吵架还都不肯示弱，更何况大国之间，口头上，必须比对方更强硬，表现得不怕对方的任何手段；台面下，各有算盘各有底线，互递台阶乘机下台。
而俄罗斯现在的实力也没去把一个完整的乌克兰从西方手里夺回来，而根据上面第三点，真分裂对俄是不利的，那就只能也做妥协，留下一个混乱的内乱的乌克兰，一个暂时无法被西方完全控制的乌克兰，一个西方要越界自己也随时可以有牌反制的乌克兰。大家以后慢慢较力，再找机会吧。