超级军网小白问题，为什么A10能有效的反坦克。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:38:15
不怎么了解各种装甲和反装甲技术，但是看陆版讨论坦克装甲的时候，动不动都是抗大口径的炮弹，不用穿甲弹都不能击穿什么的，就算穿甲弹也有各种方法防御。
A10只是一个30mm的炮，还是加特林式，我理解加特林式威力肯定不如正常的坦克炮吧，不然后坐力就能把A10弹回去了。那么A10是凭什么阻挡苏联的坦克集群呢? 只能靠导弹？那也算不上多么优秀啊。不怎么了解各种装甲和反装甲技术，但是看陆版讨论坦克装甲的时候，动不动都是抗大口径的炮弹，不用穿甲弹都不能击穿什么的，就算穿甲弹也有各种方法防御。
A10只是一个30mm的炮，还是加特林式，我理解加特林式威力肯定不如正常的坦克炮吧，不然后坐力就能把A10弹回去了。那么A10是凭什么阻挡苏联的坦克集群呢? 只能靠导弹？那也算不上多么优秀啊。
A10只是一个30mm的炮，还是加特林式，我理解加特林式威力肯定不如正常的坦克炮吧，不然后坐力就能把A10弹回去了。那么A10是凭什么阻挡苏联的坦克集群呢? 只能靠导弹？那也算不上多么优秀啊。不怎么了解各种装甲和反装甲技术，但是看陆版讨论坦克装甲的时候，动不动都是抗大口径的炮弹，不用穿甲弹都不能击穿什么的，就算穿甲弹也有各种方法防御。
A10只是一个30mm的炮，还是加特林式，我理解加特林式威力肯定不如正常的坦克炮吧，不然后坐力就能把A10弹回去了。那么A10是凭什么阻挡苏联的坦克集群呢? 只能靠导弹？那也算不上多么优秀啊。
A-10是给坦克开瓢儿的，30毫米贫铀穿甲弹的威力用来打任何一种坦克的顶装甲都有点过剩······
a-10是开瓶器。你见过坦克头皮有多厚？现在的反坦克导弹多是攻顶模式。。。
A-10是俯冲扫射，命中区域是坦克的顶甲，30mm的贫铀穿甲弹威力妥妥够了啊，而且A-10载弹量也很大
yudeshen 发表于 2015-2-4 14:57
A-10是给坦克开瓢儿的，30毫米贫铀穿甲弹的威力用来打任何一种坦克的顶装甲都有点过剩······
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮一类的。比如坦克对战的时候盯着顶上打一类的战术。。
A-10是给坦克开瓢儿的，30毫米贫铀穿甲弹的威力用来打任何一种坦克的顶装甲都有点过剩······
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮一类的。比如坦克对战的时候盯着顶上打一类的战术。。
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
一大堆自锻破片的子母弹……
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
一大堆自锻破片的子母弹……
破碎碎 发表于 2015-2-4 15:06
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
老99炮塔顶就是弧形装甲，相对较厚
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份装甲换取顶甲在体系战争上是得不尝失
因此保护坦克的头顶还是交给伴随的野战防空部队
除非有第三次世界大战，否则超过100吨，单车性能/体系性能同样全能的主战坦克不会出现
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
老99炮塔顶就是弧形装甲，相对较厚
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份装甲换取顶甲在体系战争上是得不尝失
因此保护坦克的头顶还是交给伴随的野战防空部队
除非有第三次世界大战，否则超过100吨，单车性能/体系性能同样全能的主战坦克不会出现
那是因为战场制空权在美帝那里，疣猪才能肆无忌惮的大杀特杀
A10攻击机是二战攻击机最好的延续产品
没有防空网的装甲部队，肯定是被飞机虐杀， 因为灵活性问题。
任何防护都是有局限的，首先坦克装甲再厚，抵不过进攻性武器。
A10之所以被称为坦克杀手，是因为留空时间长，携弹量大，速度低稳定性好因此攻击精度高， 防护好。早期坦克伴随的小口径防空火炮对A10威胁不大。
任何防护都是有局限的，首先坦克装甲再厚，抵不过进攻性武器。
A10之所以被称为坦克杀手，是因为留空时间长，携弹量大，速度低稳定性好因此攻击精度高， 防护好。早期坦克伴随的小口径防空火炮对A10威胁不大。
WALTZ 发表于 2015-2-4 15:14
老99炮塔顶就是弧形装甲，相对较厚
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份 ...
恩，这个时候需要的就是我大11区的RX-78-2出场拯救世界了=。=
老99炮塔顶就是弧形装甲，相对较厚
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份 ...
恩，这个时候需要的就是我大11区的RX-78-2出场拯救世界了=。=
A10打坦克。。。
不是他那门炮，主要还是反坦克导弹。。。
远远的距离上发射反坦克导弹，又安全，又能彻底摧毁坦克。。。
不过必要时A10攻击坦克顶甲，攻击装甲车，但需要靠近到足够近的距离，容易被打下来，即使由于皮厚打不下来，损伤能避免也是要避免的。。。
不是他那门炮，主要还是反坦克导弹。。。
远远的距离上发射反坦克导弹，又安全，又能彻底摧毁坦克。。。
不过必要时A10攻击坦克顶甲，攻击装甲车，但需要靠近到足够近的距离，容易被打下来，即使由于皮厚打不下来，损伤能避免也是要避免的。。。
renfeng002 发表于 2015-2-4 16:05
A10打坦克。。。
不是他那门炮，主要还是反坦克导弹。。。
A10带小牛主要是为了对抗伴随防空谢谢
会飞的复仇者不是白叫的
A10打坦克。。。
不是他那门炮，主要还是反坦克导弹。。。
A10带小牛主要是为了对抗伴随防空谢谢
会飞的复仇者不是白叫的
吹出来的神话，a10只能欺负苏23mm 从来不敢对抗西30 西35 西40
35mm编程弹一发就让它吃瘪了。
35mm编程弹一发就让它吃瘪了。
因为它只会欺负鶸鸡来自: Android客户端
铁脚板の蓓蓓 发表于 2015-2-4 16:13
吹出来的神话，a10只能欺负苏23mm 从来不敢对抗西30 西35 西40
35mm编程弹一发就让它吃瘪了。
小牛表示路过
吹出来的神话，a10只能欺负苏23mm 从来不敢对抗西30 西35 西40
35mm编程弹一发就让它吃瘪了。
小牛表示路过
主要是使用了贫铀穿甲弹！
破碎碎 发表于 2015-2-4 15:06
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
地面武器想要攻顶攻击必然要面对制导/弹道测算/火力反应速度下降等多种问题
对抗A10最直接的办法是呼叫空军
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
地面武器想要攻顶攻击必然要面对制导/弹道测算/火力反应速度下降等多种问题
对抗A10最直接的办法是呼叫空军
因为F-15能确保制空权
changkong820330 发表于 2015-2-4 15:18
那是因为战场制空权在美帝那里，疣猪才能肆无忌惮的大杀特杀
对的，没有绝对制空权，这东西根本就是架靶机
那是因为战场制空权在美帝那里，疣猪才能肆无忌惮的大杀特杀
对的，没有绝对制空权，这东西根本就是架靶机
坦克的顶部和后部引擎装甲很薄 30毫米炮弹加上穿甲弹头就可以击穿的
GAU8 是神器 先有了这炮 才给她设计了飞机
SayUSayMe 发表于 2015-2-4 16:56
因为F-15能确保制空权
这才是根本。
因为F-15能确保制空权
这才是根本。
WALTZ 发表于 2015-2-4 15:14
老99炮塔顶就是弧形装甲，相对较厚
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份 ...
如果第三次世界大战，100吨坦克就更不可能了
老99炮塔顶就是弧形装甲，相对较厚
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份 ...
如果第三次世界大战，100吨坦克就更不可能了因为A10出现的战场基本相当于打靶，所以效果好，换成苏25也没什么区别
疣猪的30mm贫铀穿甲弹据说穿甲能力125mm北约钢靶。
A -10对付没有防空能力的军队杠杠的。
破碎碎 发表于 2015-2-4 15:06
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
30打不透！机翼下面的激光制导同意你走吗？
那有没有坦克把顶装甲设计的很厚，或者部分很厚。比如操作人员区域。。
或者。。有没有攻顶的反坦克炮 ...
30打不透！机翼下面的激光制导同意你走吗？
老99炮塔顶就是弧形装甲，相对较厚
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份 ...
99有主动防御系统（非激光干扰那个）。详见99总师采访
但现今是体系战争，由其大国之间，要进一步增加坦克的自重或放弃部份 ...
99有主动防御系统（非激光干扰那个）。详见99总师采访
印象中至少早期的30mm穿甲弹，即使是贫铀的，也没有用脱壳这个穿甲弹最常用的技术，因为飞散的弹托可能会危及飞机本身。所以弹药的存速能力估计会很差，远一些打的话即使中了也比较容易防得住
影响的不是初速而是千米速降，初速GAU-8也有1070m/s
“小口径的脱壳穿甲弹广泛用于普通高炮上攻击空中或地面目标。但如果由飞机的航炮来发射脱壳穿甲弹,用来打击坦克的顶装甲(坦克装甲防护最薄弱的部位)时,剥离、飞散的卡瓣则很容易误伤本机,故至今世界上的航空机炮尚无用脱壳弹种的先例。 浦发教授设计的整体脱壳弹巧妙地将弹芯、弹托设计为整体分离,而无需弹托分裂。这种弹芯、弹托整体分离的设计既不影响弹芯的穿甲效果,又避免了飞散的弹托对己方造成的误伤。” 一一摘自1996年第4期《兵器知识》
影响的不是初速而是千米速降，初速GAU-8也有1070m/s
“小口径的脱壳穿甲弹广泛用于普通高炮上攻击空中或地面目标。但如果由飞机的航炮来发射脱壳穿甲弹,用来打击坦克的顶装甲(坦克装甲防护最薄弱的部位)时,剥离、飞散的卡瓣则很容易误伤本机,故至今世界上的航空机炮尚无用脱壳弹种的先例。 浦发教授设计的整体脱壳弹巧妙地将弹芯、弹托设计为整体分离,而无需弹托分裂。这种弹芯、弹托整体分离的设计既不影响弹芯的穿甲效果,又避免了飞散的弹托对己方造成的误伤。” 一一摘自1996年第4期《兵器知识》
铁脚板の蓓蓓 发表于 2015-2-4 16:13
吹出来的神话，a10只能欺负苏23mm 从来不敢对抗西30 西35 西40
35mm编程弹一发就让它吃瘪了。
阿海德是子母弹，子弹丸的质量和能量都非常小，用子弹丸来破A10能扛23毫米炮弹的装甲澡盆纯粹是挠痒痒。用35mm的穿燃弹或者穿爆弹还差不多。
吹出来的神话，a10只能欺负苏23mm 从来不敢对抗西30 西35 西40
35mm编程弹一发就让它吃瘪了。
阿海德是子母弹，子弹丸的质量和能量都非常小，用子弹丸来破A10能扛23毫米炮弹的装甲澡盆纯粹是挠痒痒。用35mm的穿燃弹或者穿爆弹还差不多。
话说这货碰见道尔是不是无解了？？
liyang0020 发表于 2015-2-7 23:10
话说这货碰见道尔是不是无解了？？
没掌握制空权时贸然出击，会给道尔教做人的
话说这货碰见道尔是不是无解了？？
没掌握制空权时贸然出击，会给道尔教做人的
SayUSayMe 发表于 2015-2-4 16:58
对的，没有绝对制空权，这东西根本就是架靶机
A-10是为了对抗红色铁流设计的，美苏大战哪来的绝对制空权?
对的，没有绝对制空权，这东西根本就是架靶机
A-10是为了对抗红色铁流设计的，美苏大战哪来的绝对制空权?
开瓢的东西；
而且，也没谁说它仅仅能够打坦克，战场上更加脆弱的可攻击目标很多。
而且，也没谁说它仅仅能够打坦克，战场上更加脆弱的可攻击目标很多。
A10当年的预计战场环境会有绝对制空权这玩意？
皇甫熙28 发表于 2015-2-7 23:47
没掌握制空权时贸然出击，会给道尔教做人的
幼畜不存在系列
没掌握制空权时贸然出击，会给道尔教做人的
幼畜不存在系列
A-10是为了对抗红色铁流设计的，美苏大战哪来的绝对制空权?
第一，A10那个年代还没有毒刺这一类可打击低空高速飞行器的单兵防空武器
第二，这类武器出现后，美军基本都在打治安战，这类武器流入反美武装的数量很少
第三，即使有少量的该类武器在反美武装手里，他们也用来攻击美军的运输机，民用客机，这些目前打起来难度小，打掉了效果好。打A10明显得不偿失
第一，A10那个年代还没有毒刺这一类可打击低空高速飞行器的单兵防空武器
第二，这类武器出现后，美军基本都在打治安战，这类武器流入反美武装的数量很少
第三，即使有少量的该类武器在反美武装手里，他们也用来攻击美军的运输机，民用客机，这些目前打起来难度小，打掉了效果好。打A10明显得不偿失
第一，A10那个年代还没有毒刺这一类可打击低空高速飞行器的单兵防空武器
第二，这类武器出现后，美军 ...
红眼睛1966年就已经装备美军，苏军1968年装备sa7。1972年A10才试飞1975年苏25试飞。真当美苏两国飞机设计师都是傻子，都不清楚对方的野战防空实力？来自: Android客户端
第二，这类武器出现后，美军 ...
红眼睛1966年就已经装备美军，苏军1968年装备sa7。1972年A10才试飞1975年苏25试飞。真当美苏两国飞机设计师都是傻子，都不清楚对方的野战防空实力？来自: Android客户端
因为他在天上飞
因为坦克头皮薄不扛揍
因为他比武直速度快更扛揍
因为坦克头皮薄不扛揍
因为他比武直速度快更扛揍