超级军网关于鸭翼布局~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:37:14
众所周知，鸭翼布局对提升战斗机机动性能有帮助，但对战斗机隐身性能又有不利影响，目前来看，MD的三代和四代战斗机没有鸭翼布局，而顶多采用大边条翼布局，比如：F-22、F-35、F-15、F-16都是常规布局，F/A-18则采用了大边条翼的布局，俄罗斯的S-27系列也仅采用了小边条翼的布局，但像法国的台风、阵风，中国的J-20、J-10、J-15则采用了鸭翼布局，而T-50貌似走了个折中的方案，前端可动边条翼，从我个人的审美来看，我觉得大边条翼和不带鸭翼的战斗机比带鸭翼好看，因为鸭翼破坏了战机气动布局的整体性，而对战机性能的提升不知道有多大，特别是对隐身有要求的四代机值得为此破坏全机的气动布局吗？众所周知，鸭翼布局对提升战斗机机动性能有帮助，但对战斗机隐身性能又有不利影响，目前来看，MD的三代和四代战斗机没有鸭翼布局，而顶多采用大边条翼布局，比如：F-22、F-35、F-15、F-16都是常规布局，F/A-18则采用了大边条翼的布局，俄罗斯的S-27系列也仅采用了小边条翼的布局，但像法国的台风、阵风，中国的J-20、J-10、J-15则采用了鸭翼布局，而T-50貌似走了个折中的方案，前端可动边条翼，从我个人的审美来看，我觉得大边条翼和不带鸭翼的战斗机比带鸭翼好看，因为鸭翼破坏了战机气动布局的整体性，而对战机性能的提升不知道有多大，特别是对隐身有要求的四代机值得为此破坏全机的气动布局吗？
为啥比鸭翼大好多倍的主翼没人说破坏了隐身？
我想知道，机翼这么大，就不破坏隐身了？尾翼那么大的F22就不破坏隐身了？
人云天下 发表于 2015-1-20 22:47
我想知道，机翼这么大，就不破坏隐身了？尾翼那么大的F22就不破坏隐身了？
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起来了
反正我是这么想的，我又不是专家
我想知道，机翼这么大，就不破坏隐身了？尾翼那么大的F22就不破坏隐身了？
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起来了
反正我是这么想的，我又不是专家
我们还是造飞碟吧
南方公园821 发表于 2015-1-20 22:56
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起 ...
你认为在天空飞的预警机雷达是发现鸭翼的概率大还是发现巨大尾翼的概率大？
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起 ...
你认为在天空飞的预警机雷达是发现鸭翼的概率大还是发现巨大尾翼的概率大？
人云天下 发表于 2015-1-20 23:30
你认为在天空飞的预警机雷达是发现鸭翼的概率大还是发现巨大尾翼的概率大？
预警机探测距离不过数百公里 对隐身飞机肯定还要打折扣。 况且预警机飞的也不高 除非F22搞低空突防
否者还在F22下面 看见的还是机头机身 还是看不见尾翼。
你认为在天空飞的预警机雷达是发现鸭翼的概率大还是发现巨大尾翼的概率大？
预警机探测距离不过数百公里 对隐身飞机肯定还要打折扣。 况且预警机飞的也不高 除非F22搞低空突防
否者还在F22下面 看见的还是机头机身 还是看不见尾翼。
南方公园821 发表于 2015-1-20 23:35
预警机探测距离不过数百公里 对隐身飞机肯定还要打折扣。 况且预警机飞的也不高 除非F22搞低空突防
否 ...
你的意思，是预警机发现不了F22了？看不起数百公里吗？
飞的不高，也有几千米，你认为F22那巨大的尾翼容易发现，还是更小的鸭翼更容易发现？
其实还没说呢，如果鸭翼容易被发现，那比鸭翼更大的主翼是不是更应该被发现呢。F22的主翼可比歼20大多了，你确定大尾翼的隐身性能就一定比鸭翼好？
南方公园821 发表于 2015-1-20 23:35
预警机探测距离不过数百公里 对隐身飞机肯定还要打折扣。 况且预警机飞的也不高 除非F22搞低空突防
否 ...
你的意思，是预警机发现不了F22了？看不起数百公里吗？
飞的不高，也有几千米，你认为F22那巨大的尾翼容易发现，还是更小的鸭翼更容易发现？
其实还没说呢，如果鸭翼容易被发现，那比鸭翼更大的主翼是不是更应该被发现呢。F22的主翼可比歼20大多了，你确定大尾翼的隐身性能就一定比鸭翼好？
南方公园821 发表于 2015-1-20 23:35
预警机探测距离不过数百公里 对隐身飞机肯定还要打折扣。 况且预警机飞的也不高 除非F22搞低空突防
否 ...
你好像忘记了，因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了？
预警机探测距离不过数百公里 对隐身飞机肯定还要打折扣。 况且预警机飞的也不高 除非F22搞低空突防
否 ...
你好像忘记了，因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了？
人云天下 发表于 2015-1-20 23:43
你好像忘记了，因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了？
我前面说了 我不是砖家。我只是说我理解的尾翼在机身上方，所以大尾翼对隐身的影响较小。
至于鸭翼对雷达波的影响的事。 还是请超大的砖家回答吧
人云天下 发表于 2015-1-20 23:43
你好像忘记了，因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了？
我前面说了 我不是砖家。我只是说我理解的尾翼在机身上方，所以大尾翼对隐身的影响较小。
至于鸭翼对雷达波的影响的事。 还是请超大的砖家回答吧
鸭翼破坏整体气动布局是从何说起?
这贴晚发了四年。
2011年发，绝对能引发讨论。
现在发，只会被嘲讽……
2011年发，绝对能引发讨论。
现在发，只会被嘲讽……
南方公园821 发表于 2015-1-20 23:46
我前面说了 我不是砖家。我只是说我理解的尾翼在机身上方，所以大尾翼对隐身的影响较小。
至于鸭翼对 ...
真的专家就不会信这种所谓的谬论。
我前面说了 我不是砖家。我只是说我理解的尾翼在机身上方，所以大尾翼对隐身的影响较小。
至于鸭翼对 ...
真的专家就不会信这种所谓的谬论。
人云天下 发表于 2015-1-20 23:52
真的专家就不会信这种所谓的谬论。
那你就 发帖来论述 F22的大尾翼是绝对败笔呗。
跟我有什么关系 我说过鸭翼会影响隐身了？？？
我只明确说了 前面人提出的大尾翼对隐身影响大， 我只是觉得尾翼对隐身可能影响小。 我的帖子也是针对上面人的贴发的。你发帖不看帖么？？
你要反驳我 就直接发帖 反对大尾翼就好了 。 我可没说鸭翼啥事
真的专家就不会信这种所谓的谬论。
那你就 发帖来论述 F22的大尾翼是绝对败笔呗。
跟我有什么关系 我说过鸭翼会影响隐身了？？？
我只明确说了 前面人提出的大尾翼对隐身影响大， 我只是觉得尾翼对隐身可能影响小。 我的帖子也是针对上面人的贴发的。你发帖不看帖么？？
你要反驳我 就直接发帖 反对大尾翼就好了 。 我可没说鸭翼啥事
南方公园821 发表于 2015-1-20 23:56
那你就 发帖来论述 F22的大尾翼是绝对败笔呗。
跟我有什么关系 我说过鸭翼会影响隐身了？？？
我不过是想证明，所谓鸭翼严重影响隐身的说法本身并不科学，有些东西并不是说影响隐身就影响隐身的，这是科学，不是外观党，仅仅是作为一个反正，比鸭翼大更多的主翼和垂尾都不影响隐身，何必怀疑鸭翼的隐身性能呢？
那你就 发帖来论述 F22的大尾翼是绝对败笔呗。
跟我有什么关系 我说过鸭翼会影响隐身了？？？
我不过是想证明，所谓鸭翼严重影响隐身的说法本身并不科学，有些东西并不是说影响隐身就影响隐身的，这是科学，不是外观党，仅仅是作为一个反正，比鸭翼大更多的主翼和垂尾都不影响隐身，何必怀疑鸭翼的隐身性能呢？
人云天下 发表于 2015-1-20 23:59
我不过是想证明，所谓鸭翼严重影响隐身的说法本身并不科学，有些东西并不是说影响隐身就影响隐身的，这是 ...
我再说 一句 我有 说鸭翼的事？？？
你发帖不看帖么？
我所有的帖子都说的尾翼，我提鸭翼了？？？？？？
我不过是想证明，所谓鸭翼严重影响隐身的说法本身并不科学，有些东西并不是说影响隐身就影响隐身的，这是 ...
我再说 一句 我有 说鸭翼的事？？？
你发帖不看帖么？
我所有的帖子都说的尾翼，我提鸭翼了？？？？？？
反正美帝以后敢搞鸭翼，一定要扣一顶抄袭中国的大帽子。
这个问题没啥好讨论的，本来键盘设计师说的话就完全是建立在毫无实验证据的空想yy基础上的瞎猜完全可以无视。
南方公园821 发表于 2015-1-21 00:02
我再说 一句 我有 说鸭翼的事？？？
你发帖不看帖么？
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起来了
反正我是这么想的，我又不是专家
---------------------------------------------
岂不是变相说明因为鸭翼在下面，所以很容易探测到吗？先看看我说了什么行不？主要强调主翼面积更大。你自己都没搞清楚，就在那解释开了。
我说的就是楼主的谬论，你反驳的是我的观点，我可以认为你不认同我的观点。我也仅仅是针对你所谓的反驳做出反驳罢了。
你先看看你对我的第一条回复内容是什么，我第一次回复楼主说的是什么。
---------------------------------------
你认为在天空飞的预警机雷达是发现鸭翼的概率大还是发现巨大尾翼的概率大？
这句话仅仅是想问你一句，你感觉是鸭翼大还是垂尾大，没说你提到了垂尾。
请问有什么问题吗？
我再说 一句 我有 说鸭翼的事？？？
你发帖不看帖么？
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起来了
反正我是这么想的，我又不是专家
---------------------------------------------
岂不是变相说明因为鸭翼在下面，所以很容易探测到吗？先看看我说了什么行不？主要强调主翼面积更大。你自己都没搞清楚，就在那解释开了。
我说的就是楼主的谬论，你反驳的是我的观点，我可以认为你不认同我的观点。我也仅仅是针对你所谓的反驳做出反驳罢了。
你先看看你对我的第一条回复内容是什么，我第一次回复楼主说的是什么。
---------------------------------------
你认为在天空飞的预警机雷达是发现鸭翼的概率大还是发现巨大尾翼的概率大？
这句话仅仅是想问你一句，你感觉是鸭翼大还是垂尾大，没说你提到了垂尾。
请问有什么问题吗？
都这年头了还在争这个？！
瞧把你们给闲的……
瞧把你们给闲的……
南方公园821 发表于 2015-1-21 00:02
我再说 一句 我有 说鸭翼的事？？？
你发帖不看帖么？
你一再说尾翼不是破坏隐身的关键，我也认同，同理，没有理由怀疑鸭翼会大大破坏隐身性能。
我也没说，你说过鸭翼破坏隐身的事情，仅仅是想说这篇文章对鸭翼的说法有失偏颇。
我再说 一句 我有 说鸭翼的事？？？
你发帖不看帖么？
你一再说尾翼不是破坏隐身的关键，我也认同，同理，没有理由怀疑鸭翼会大大破坏隐身性能。
我也没说，你说过鸭翼破坏隐身的事情，仅仅是想说这篇文章对鸭翼的说法有失偏颇。
人云天下 发表于 2015-1-21 00:14
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起 ...
要是这么引申
因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了
你的这句话 我是不是 可以引申成 F22因为没鸭翼 所有主翼大，所以变相承认F22不上鸭翼是败笔 ，大主翼才是最大败笔。
所以鸭翼是优势 F22的主翼是败笔 ，尾翼更大败笔中的败笔
按照你对我的逻辑也成立是吧。 也是变相承认是吧
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起 ...
要是这么引申
因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了
你的这句话 我是不是 可以引申成 F22因为没鸭翼 所有主翼大，所以变相承认F22不上鸭翼是败笔 ，大主翼才是最大败笔。
所以鸭翼是优势 F22的主翼是败笔 ，尾翼更大败笔中的败笔
按照你对我的逻辑也成立是吧。 也是变相承认是吧
为啥比鸭翼大好多倍的主翼没人说破坏了隐身？
那是非要不可的东西
飞机的基本形态定型的情况下
再添其它东西那就是取与舍的问题
那是非要不可的东西
飞机的基本形态定型的情况下
再添其它东西那就是取与舍的问题
南方公园821 发表于 2015-1-21 00:20
要是这么引申
因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了 ...
很搞笑啊，比尾翼和主翼小的多的鸭翼都破坏隐身了，那更大的主翼和尾翼岂不是隐身的最大终结者？可是我没有否认F22强大的隐身性能，那就意味着我不会否定大垂尾和大主翼。
请问用反证的方式证明所谓的谬论不可以吗？
比鸭翼大的更多的主翼和垂尾都不影响隐身，小小的鸭翼反而严重破坏隐身性能，你不感觉这种观点很可笑吗？用反问的否定它，怎么跑到你这里就牵强附会成我否定大尾翼和大主翼了呢？
是你对我的观点表示怀疑，不是我对你的观点表示怀疑，所以，你搞清楚先后顺序再来为好。
要是这么引申
因为鸭翼的优势，主翼可以做的更小，通过鸭翼缩小主翼面积，这难道就不能减少反射面积了 ...
很搞笑啊，比尾翼和主翼小的多的鸭翼都破坏隐身了，那更大的主翼和尾翼岂不是隐身的最大终结者？可是我没有否认F22强大的隐身性能，那就意味着我不会否定大垂尾和大主翼。
请问用反证的方式证明所谓的谬论不可以吗？
比鸭翼大的更多的主翼和垂尾都不影响隐身，小小的鸭翼反而严重破坏隐身性能，你不感觉这种观点很可笑吗？用反问的否定它，怎么跑到你这里就牵强附会成我否定大尾翼和大主翼了呢？
是你对我的观点表示怀疑，不是我对你的观点表示怀疑，所以，你搞清楚先后顺序再来为好。
人云天下 发表于 2015-1-21 00:27
很搞笑啊，比尾翼和主翼小的多的鸭翼都破坏隐身了，那更大的主翼和尾翼岂不是隐身的最大终结者？可是我没 ...
我有否认 鸭翼的事么？
是你非要说我变相承认 鸭翼不好
我没承认的事情都能被你引申出我变相承认了。 你说过的话 我又为何不能认为你是变相承认F22隐身不好
是你先牵强附会 还是我？？？
况且我前面说了 我只是直观的感觉尾翼可能影响小。至于鸭翼这是让专家去说去。我不知道。所以也不敢讨论。
你对我的观点表示怀疑，不是我对你的观点表示怀疑. 呵呵请问我对你哪个观点表示怀疑了？是你自己引申出我怀疑你的观点了
很搞笑啊，比尾翼和主翼小的多的鸭翼都破坏隐身了，那更大的主翼和尾翼岂不是隐身的最大终结者？可是我没 ...
我有否认 鸭翼的事么？
是你非要说我变相承认 鸭翼不好
我没承认的事情都能被你引申出我变相承认了。 你说过的话 我又为何不能认为你是变相承认F22隐身不好
是你先牵强附会 还是我？？？
况且我前面说了 我只是直观的感觉尾翼可能影响小。至于鸭翼这是让专家去说去。我不知道。所以也不敢讨论。
你对我的观点表示怀疑，不是我对你的观点表示怀疑. 呵呵请问我对你哪个观点表示怀疑了？是你自己引申出我怀疑你的观点了
众所周知的,未必一定是正确的.
键盘砖家太多。鸭翼好不好设计师知道来自: Android客户端
既然是从审美角度看问题了，就别装分析什么气动，隐身啥的了。
这是来套情况的吧
这贴晚发了四年。
2011年发，绝对能引发讨论。
现在发，只会被嘲讽……
2011年发，能被骂的狗血喷头，现在发，能好很多
2011年发，绝对能引发讨论。
现在发，只会被嘲讽……
2011年发，能被骂的狗血喷头，现在发，能好很多
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起 ...
地球是圆的，雷达看到的是机腹，近距离才能遮挡尾翼。
地球是圆的，雷达看到的是机腹，近距离才能遮挡尾翼。
南方公园821 发表于 2015-1-20 22:56
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起 ...
“雷达在下面”是伪命题。
在典型的发现距离上，雷达对飞机的仰视角度很小，更不用说大部分情况下最先发现你的是预警机了。
因为雷达在下面啊 飞机又飞的那么高 。 除非在很远的距离 或者在飞机上面。否者尾翼主要都被机身遮起 ...
“雷达在下面”是伪命题。
在典型的发现距离上，雷达对飞机的仰视角度很小，更不用说大部分情况下最先发现你的是预警机了。
超大的水平是越来越次了。
因为隐身这玩意的根本在于敌人看不见我看不见我不见我。。。。发动机雷达航电导弹都可以改，唯独外形不能改。。。。