超级军网有人怀疑我的文章被人抄袭
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:44:39
经过修改，谢谢！
[此贴子已经被janewwl于2005-7-25 9:41:22编辑过]
[此贴子已经被janewwl于2005-7-25 9:41:22编辑过]
经过修改，谢谢！[此贴子已经被janewwl于2005-7-25 9:41:22编辑过]
刚才那位我知道是谁，但是有挑拨的嫌疑！r兄还是买舰船看拉再说！
[此贴子已经被作者于2005-7-24 23:29:05编辑过]
隆帅
很抱歉,我知道你现在的心情.还请到我的帖子里专门讨论好么?
我想事情肯定会在短期内水落石出的
很抱歉,我知道你现在的心情.还请到我的帖子里专门讨论好么?
我想事情肯定会在短期内水落石出的
月影兄，抱歉，我已经修改了。
但是我不知道怎么删除这篇帖子。请您跟斑竹说一声，把这个删除了吧
r兄，超大不会包庇的！
你且看了xdjc再发表看法！
你且看了xdjc再发表看法！
我来的较少，碰巧碰到这个事情了。有不合适的举动请大家谅解。
没事,这个帖子放着好了
证明隆帅是个坦荡的朋友
证明隆帅是个坦荡的朋友
月影兄也是个宽容的人！
我能确定的一点，是德国辅助巡洋舰的文章非常可能是个译稿
会不会两片文章都源于同一片英文？
会不会两片文章都源于同一片英文？
我已经说过,关于辅助巡洋舰的中英文资料很多,但大多是雷同的.现在xdjc正在联系作者,但是作者给的联系方法已经失效了,email已发,但目前尚无回音
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-25 12:40:00的发言：[/B][BR]看来编辑部也从不看其他人家的杂志,否则这类问题可以避免,互相学习是很重要的呀.
呵呵,这个我就不知道咯.我不是xdjc的,不好乱说啊.
不过你有一句说的很好,杂志之间应该更多的沟通,互相学习
今天上班，没有时间出去。很忙。我的文章不是说只参考某一篇英文资料，只翻译某一篇英文书籍，那样太没意思了。这里头有很多我自己的分析和理解。如果谁能够找到和我原文相似的英文文章，我愿意免费让他到深圳游玩一个月！
口水，貌似隆帅身在南面……
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-25 12:40:00的发言：[/B][BR]看来编辑部也从不看其他人家的杂志,否则这类问题可以避免,互相学习是很重要的呀.
不可能不看别人的杂志，但是编辑肯定只看技术类的。不看文史类的。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-25 22:07:00的发言：[/B][BR]。
买一本书有这样看的吗?JCFERRET的解释工夫还真强来,难道连个标题也看不清楚,这么大的字在那呢!
……麻烦请问一下今年一共有多少本军事类刊物刊登过美、日在冲绳进行过的那场战役？仅仅提供刊物的名称和标题就可以了。谢谢！
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-7-25 20:04:00的发言：[/B][BR].
不可能不看别人的杂志，但是编辑肯定只看技术类的。不看文史类的。
这个……
如果海陆空天不登文史类文章，那么这样做也无所谓；既然会登文史类文章，那么了解一下哪些选题有可能撞车是必要的。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 10:07:00的发言：[/B][BR]现在不是名称重复的问题,内容雷同,图片雷同很厉害
……先说说你能不能确定今年一共有多少本军事类刊物刊登过美、日在冲绳进行过的那场战役？（仅仅提供刊物的名称和标题就可以了。谢谢！）
……如果你不能确定的话，那么你总不能要求编辑看遍所有的类似的文章吧？！任何一个杂志的编辑也没有能力看遍所有的同类书籍（何况杂志的数量多如牛毛），这根本是不现实的！是否抄袭首先需要有清楚的证据来证明，不能以内容比较类似就说抄袭，（就像当初较量的临津江和常衡这样的怀疑抄袭的争论）。文章即使出现了抄袭，主要的问题不是在编辑而是在作者，编辑和杂志社需要负的责任当然有，但是作者的责任是根本性的。除了（原）作者之外的人，如果自己做不到清楚所有类似选题的内容，那么用这个问题来指责编辑的责任是不是方向上的根本错误呢？！
……为什么到现在我一直看到的都是在反复指责杂志社和编辑，却没有人（包括宣称的原作者）来指责作者呢？！
……我想认为是文章原作者的朋友也不必那么急着追究谁的责任，比较负责的态度是先找到XDJC8B这本杂志，然后用杂志上的文章来比较自己的文章，比较后如果确定是抄袭的话就可以向XDJC的编辑提供1个以上的原文中独创的内容（非参考资料上的内容）以供编辑进行比对，如果8B上的作者无法提供类似内容的合理出处，那么问题就比较清楚了，如果2个文章的作者都可以拿出同样内容的参考依据，那么是否抄袭就要继续依靠证据来判断。
……在（原）作者没有认真的比对文章并且提出文章中有判断价值的雷同之前，作为当事人之外的其他人来指责任何一个人都是轻率和不理智的行为。
……在（原）作者没有认真的比对文章并且提出文章中有判断价值的雷同之前，作为当事人之外的其他人来指责任何一个人都是轻率和不理智的行为。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 13:13:00的发言：[/B][BR]！
怎么老是发现ＸＤＪＣ Ｂ和ＪＳＬＬ有了一些问题总把问题向其他人身上推卸呢，配图错误，说是美术编辑的错误，好象美编不是自己的人．错别字校对错误说是缺少校对者，现在发生了这样的问题又说是作者的问题，什么态度，一点也没有肯承认问题，好好改过的意思．读者对你们提出问题就应该虚心接受吗？不是吗？
……我和XDJC没有什么关系，不过我知道这样的问题都需要依靠证据来证明，而且只有当事人才有资格来判断抄袭与否，这是基本的常识！！！
……目前连认为是文章原作者的朋友还没有拿出证据或者和编辑进行沟通前，就以抄袭我依据对杂志进行指责是不是轻率了点？这是确定问题的方式吗？！
……当初较量的那2篇文章闹的沸沸扬扬的时候怎么杂志社没有承认问题，好好改过．虚心接受啊？！目前的事实还没有清楚的被证明就要XDJC承担责任，笑话了点吧！？
……出现抄袭问题的时候由作者负主要责任是基本常识，你可以去看看关于知识产权保护方面的条文。
……况且你还没有回答我：你能不能确定今年一共有多少本军事类刊物刊登过美、日在冲绳进行过的那场战役？（仅仅提供刊物的名称和标题就可以了。谢谢！）
如果出现抄袭，作者不光拿不到稿费，而且没准还会被杂志封杀
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 13:19:00的发言：[/B][BR]如果不提出这个问题，那ＸＤＪＣ和作者自己会出来吗？我想不会吧，有这么自觉？我想也不会象兵器杂志那样自己发表声明吧！我等的作用正好起了监督作用，有我等的存在，军事杂志抄袭才能有效减少．
……没有人说过不该提出问题，但是问题在提出前杂志社怎么可能发现问题呢？编辑又不是神仙！
……但是在问题还没有根本上弄清楚之前就先给杂志社定性的行为是一个理智和客观的态度下可能出现的现象吗？！
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 13:33:00的发言：[/B][BR]任何没有偏见的人都会觉得这两篇文章的雷同．这点是不用怀疑的．
不过这些文章也大可不必上升到北大教授抄袭的高度．但是对我们军迷来说，澄清问题是重要的，ＸＤＪＣ应该承担这个澄清的责任，不是吗？
关于冲绳的问题，我还没仔细研究过，如果你能帮找那是最好，但即使找到了，也不能用来证明文章雷同是应该的，你说是吗？
就好比人家做了坏事情，你也做了，而且被你正好被 我看到了，你就说人家也做了，我为什么不能做呀，这样合乎逻辑吗？
……这就奇怪了，判断文章是否抄袭依靠的是证据而不是感觉，这是常识！而对这个证据最有发言权的就是（原）作者了，作为非当事人可以发表自己的看法，但是有什么资格来过问题定性呢？！
……既然你不能看过关于冲绳的所有文章（我还只问了今年的），那你又凭什么指责编辑在文章发表前没有发现抄袭（如果是的话）问题呢？！己所不欲、勿施于人的道理很复杂？
……另外就是关于国外的文章很多都是大篇幅雷同的，（比如关于冲绳战役的文章中接近90%的内容都基本一样）你怎么确定谁抄袭谁的？！况且这两篇文章都是参考国外资料写的，在作者没有提供判断依据之前你怎么来判断问题的是非呢？！
……我并不认为不存在抄袭的问题，但是无论怎么样都需要先有证据证明然后才可以进行定性，现在就给问题定性可不是个客观和理智的态度。你认为呢？！
[B]以下是引用[I]clockfish[/I]在2005-7-26 13:29:00的发言：[/B][BR]如果出现抄袭，作者不光拿不到稿费，而且没准还会被杂志封杀
……我本身也写文章，我是站在一个作者的角度来判断问题的，如果一个作者依靠抄袭来骗取利益，那么就要作者本人来付出代价，这样的人是比较蠢的。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 13:50:00的发言：[/B][BR]那请ＸＤＪＣ早点把作者找出来！较量的作者已经出来说话了，前面有人早就提出这个问题了，可是总没人理呀，呵呵．
……如果真是抄袭的话，那么作者是不敢再露面的，那样问题就会清楚了，在问题清楚之后我想XDJC应该会和文章的原作者进行沟通和协商来解决问题吧。
liziyu兄，完全不必在这里浪费时间，我觉得杂志社调查清楚了，当然会公布结果，
较量上的文章我没看过，现代舰船上的看过了，行文很流畅，作者叫深柳，
较量的文章是2004年的么？哪一期？什么时候出的呢
较量上的文章我没看过，现代舰船上的看过了，行文很流畅，作者叫深柳，
较量的文章是2004年的么？哪一期？什么时候出的呢
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-25 22:07:00的发言：[/B][BR]。
买一本书有这样看的吗?JCFERRET的解释工夫还真强来,难道连个标题也看不清楚,这么大的字在那呢!
等一下，你说买什么书？什么标题？我实在听不明白。
你说人家研究所买了什么书？
对啊，只看技术类，不看文史类刊物，不对么？文史类刊物的标题再大的字，人家不买，当然就是没有看过。
那就是作者稿子怎么写的问题了，是不是参考文献，那是作者的事情。XDJC的编辑队伍不是创作队伍。本身不可能写这类文章，也写不了。
和别人有没有雷同，编辑队伍更不可能敏锐的察觉。所以只能是事后举报查实，还做不到事先预防。
小交换机应该明白，刊物本身也是一个思想和观念的交换机，而不是个写作机构。
和别人有没有雷同，编辑队伍更不可能敏锐的察觉。所以只能是事后举报查实，还做不到事先预防。
小交换机应该明白，刊物本身也是一个思想和观念的交换机，而不是个写作机构。
关注一下?
这话你说对了，就文史类文章而言，XDJC的编辑确实是刚刚起步没多久。距离你说的好编辑还有距离。
所以在文史资料上，XDJC还需要个好gateway，这种东西多了，自己的贝叶思才能逐步成熟起来。
我现在用的邮件网关就不错，所以我很省心。
所以在文史资料上，XDJC还需要个好gateway，这种东西多了，自己的贝叶思才能逐步成熟起来。
我现在用的邮件网关就不错，所以我很省心。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 15:53:00的发言：[/B][BR]上次记得Ｐ斑竹说过，不会写文章的编辑不是好编辑呀，哈哈，不知道还能不能找到该文章了．
编辑不能对事物有敏锐察觉，那我认为他们就不是好编辑．
交换机也是要有控制的，比如安全方面，交换机也有ＶＬＡＮ和ＡＣＬ，没有ＶＬＡＮ和ＡＣＬ的交换机肯定不如有ＶＬＡＮ和ＡＣＬ的功能好．如果任何人都能接入，那网管的作用在那里，你的网络不划分ＶＬＡＮ，重要和不重要的都在一个ＶＬＡＮ中
……这话说的有意思！XDJC的主编是谁大家都知道，文章写的怎么样大家也都清楚，我看JCFERRET 的帖里清楚的是按照种类来区分文章类型的，应该不难理解帖子的意思吧。
……是不是你认为人民日报的编辑都应该会写言情小说？
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 16:09:00的发言：[/B][BR]现在没有呀，所以才会产生这样的问题，不可否认吧．而且对市场的分析也不够，较量这么有名的杂志也不看看．
当然是有这个问题，所以出现了选题雷同。
至于《较量》的问题，恐怕就是仁者见仁了。要是看文史类的，我宁可去看战研和突击。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 16:15:00的发言：[/B][BR]。
这可是ＪＣＦＦＥＴ的原文：＂XDJC的编辑队伍不是创作队伍。本身不可能写这类文章，也写不了。"，可是和Ｐ斑竹的论调矛盾呀．Ｐ斑竹的观点是编辑本身应该是个好作者．自己翻一下前面的文章，不过不知道还在不在，现在核斑竹可是砍贴大王呀．
……自己看看你引用的内容，看到“本身不可能写这类文章”里的"这类”两个字了吗？！
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 16:09:00的发言：[/B][BR]现在没有呀，所以才会产生这样的问题，不可否认吧．而且对市场的分析也不够，较量这么有名的杂志也不看看．
……较量有没有名气要看个人的看法，既然较量还不是XDJC编辑必修的参考书，那么XDJC的编辑就没有任何必要非要去看这书不可，况且目前的军事类杂志不少于20种，还有丰富的内部刊物，我想XDJC的编辑也没有那个闲功夫全都看一遍。
是啊，所以需要有人帮着把关，XDJC的编辑写技术类的没什么问题。比如主编钟凯，人家搞水声\鱼雷这一路的，写这种文章就得心应手。
让理工出身的人搞历史文章的编辑，实在是敢鸭子上架了。
用小交换机的话说，根本不是同一个VLAN的。
让理工出身的人搞历史文章的编辑，实在是敢鸭子上架了。
用小交换机的话说，根本不是同一个VLAN的。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 16:21:00的发言：[/B][BR]！
现在要登这类文章，而编辑本身都不懂，那怎么说呢，怪不得出现如此的问题
……我发现你的思维很有特色，XDJC8B文章里有没有技术上或者是历史上的明显错误？！如果文章没有这些问题，那么你又凭什么来说编辑本身都不懂呢？！这可是基本的常识问题啊！
……至于你说的竞争问题，我想你是不能替XDJC的编辑规划竞争对手的。XDJC是以海军为主的专门刊物，较量是个综合性的杂志，基本上就不存在竞争的关系（除非你有本事把较量改成“海军较量”）。
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 16:31:00的发言：[/B][BR]要登此类文章，也得有个懂的人审核吧．否则便不要登这些文章了．不要说ＷＨ也不懂这个东西，更不要说ＷＨ没空看这些，ＬＩＺＩＹＵ可是很推崇他的．
……这篇文章上存在技术上和历史上的错误吗？如果没有这些问题那刊登有什么错误？！
……你认为编辑不该登这文章是因为这文章存在抄袭的嫌疑还是文章内容上存在问题？！如果内容上存在问题就请你举出例子来。如果存在抄袭嫌疑的话就请你找个有本身看过全部军事类书籍的人来。你真的搞清楚你发帖要说的到底是什么了吗？！
[B]以下是引用[I]cisco3550[/I]在2005-7-26 16:34:00的发言：[/B][BR]编辑懂，那编辑审核不严也是有问题的．
呵呵，竞争本来就是有的，人的ＭＯＮＥＹ是有限的吧，出钱时都得考虑，除非你身家千Ｗ．本来大家都是军事刊物，这你不否认吧，所以竞争是正常的，不要回避哦．
……先说说你懂不懂编辑审核文章是审核哪方面？！