超级军网投诉讨论畅谈版主杀之
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:36:22
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1952666&mobile=1
本人对该帖子里版主拉偏架，对一方骂狗的视而不见，另一方骂狗的警告的行为提出异议，说了一句什么时候超大开始双重标准和选择性执法，结果被版主警告说是污蔑超大管理员。
一，我看到帖子的时候的确版主只是警告一方放纵另一方，不存在污蔑。二，我的发言不带有侮辱性字眼，完全是提异议的用语和语气。
想问下管理层，古代皇帝还有谏官可以提异议呢，就那还是封建独裁，现在对版主的处罚最温和的意见也不能说了吗？http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1952666&mobile=1
本人对该帖子里版主拉偏架，对一方骂狗的视而不见，另一方骂狗的警告的行为提出异议，说了一句什么时候超大开始双重标准和选择性执法，结果被版主警告说是污蔑超大管理员。
一，我看到帖子的时候的确版主只是警告一方放纵另一方，不存在污蔑。二，我的发言不带有侮辱性字眼，完全是提异议的用语和语气。
想问下管理层，古代皇帝还有谏官可以提异议呢，就那还是封建独裁，现在对版主的处罚最温和的意见也不能说了吗？
本人对该帖子里版主拉偏架，对一方骂狗的视而不见，另一方骂狗的警告的行为提出异议，说了一句什么时候超大开始双重标准和选择性执法，结果被版主警告说是污蔑超大管理员。
一，我看到帖子的时候的确版主只是警告一方放纵另一方，不存在污蔑。二，我的发言不带有侮辱性字眼，完全是提异议的用语和语气。
想问下管理层，古代皇帝还有谏官可以提异议呢，就那还是封建独裁，现在对版主的处罚最温和的意见也不能说了吗？http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1952666&mobile=1
本人对该帖子里版主拉偏架，对一方骂狗的视而不见，另一方骂狗的警告的行为提出异议，说了一句什么时候超大开始双重标准和选择性执法，结果被版主警告说是污蔑超大管理员。
一，我看到帖子的时候的确版主只是警告一方放纵另一方，不存在污蔑。二，我的发言不带有侮辱性字眼，完全是提异议的用语和语气。
想问下管理层，古代皇帝还有谏官可以提异议呢，就那还是封建独裁，现在对版主的处罚最温和的意见也不能说了吗？
我可以明确回答你：
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就是版主拉偏架。你能做的，就是把你认为遗漏处罚的重新举报。等候版主处置。
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就是版主拉偏架。你能做的，就是把你认为遗漏处罚的重新举报。等候版主处置。
我可以明确回答你：
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
说的没错，但是有的吧友没有骂人也被处理，这是为什么？
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
说的没错，但是有的吧友没有骂人也被处理，这是为什么？
我可以明确回答你：
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
阁下能解释一下什么叫诬陷吗？就一句“超大什么时候也搞双重标准和选择性执法”，就成了诬陷管理员了？有人说杀之偏右，我看是骨子里极左吧！
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
阁下能解释一下什么叫诬陷吗？就一句“超大什么时候也搞双重标准和选择性执法”，就成了诬陷管理员了？有人说杀之偏右，我看是骨子里极左吧！
我可以明确回答你：
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
诬陷辞海中的解释是捏造罪状陷害别人，法律上对应的是捏造陷害罪，都有个“陷害”，请问我陷害版主什么了？我当时可没有投诉告他啊？
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
诬陷辞海中的解释是捏造罪状陷害别人，法律上对应的是捏造陷害罪，都有个“陷害”，请问我陷害版主什么了？我当时可没有投诉告他啊？
虎骨强国 发表于 2015-1-13 22:53
说的没错，但是有的吧友没有骂人也被处理，这是为什么？
值班版主不可能每帖必看。所以发现遗漏，请补充投诉。
说的没错，但是有的吧友没有骂人也被处理，这是为什么？
值班版主不可能每帖必看。所以发现遗漏，请补充投诉。
我可以明确回答你：
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
管理论坛连一句温和的质疑都容忍不得，还称之为诬陷并警告，我想知道到底是我诬陷版主，还是版主诬陷我？毕竟事实上我是被陷害到了——被警告了！
说版主拉偏架，不是温和的提意见，而是诬陷。你没有证据说一个帖子中有遗漏就 ...
管理论坛连一句温和的质疑都容忍不得，还称之为诬陷并警告，我想知道到底是我诬陷版主，还是版主诬陷我？毕竟事实上我是被陷害到了——被警告了！
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 22:53
阁下能解释一下什么叫诬陷吗？就一句“超大什么时候也搞双重标准和选择性执法”，就成了诬陷管理员了？有 ...
是，你可以补充举报版主处置遗漏，不可以诬陷管理人员。我明确告诉你：就一句“超大什么时候也搞双重标准和选择性执法”，就构成了诬陷管理员。
要投诉管理人员，有几个可以轻易胜诉的。比如管理人员不文明语言等，都是从重处理。或者管理人员处置失当。比如版主扣错分等。投诉版主成功，投诉人加分，版主扣分。投诉版主失败，值班当事版主加分。诬陷管理人员严惩。
阁下能解释一下什么叫诬陷吗？就一句“超大什么时候也搞双重标准和选择性执法”，就成了诬陷管理员了？有 ...
是，你可以补充举报版主处置遗漏，不可以诬陷管理人员。我明确告诉你：就一句“超大什么时候也搞双重标准和选择性执法”，就构成了诬陷管理员。
要投诉管理人员，有几个可以轻易胜诉的。比如管理人员不文明语言等，都是从重处理。或者管理人员处置失当。比如版主扣错分等。投诉版主成功，投诉人加分，版主扣分。投诉版主失败，值班当事版主加分。诬陷管理人员严惩。
值班版主不可能每帖必看。所以发现遗漏，请补充投诉。
他当时是跳跃式的看的吧？一页的帖子里，三楼六楼八楼骂狗不罚，五楼七楼骂狗就罚，这样的遗漏我也是服了！
他当时是跳跃式的看的吧？一页的帖子里，三楼六楼八楼骂狗不罚，五楼七楼骂狗就罚，这样的遗漏我也是服了！
是，你可以补充举报版主处置遗漏，不可以诬陷管理人员。我明确告诉你：就一句“超大什么时候也搞双重 ...
我就问一下，什么叫诬陷？你怎么定义这个词的，而不是直接给我结论说我那句话就是诬陷！先有概念你才能往上套不是？
我就问一下，什么叫诬陷？你怎么定义这个词的，而不是直接给我结论说我那句话就是诬陷！先有概念你才能往上套不是？
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 22:59
管理论坛连一句温和的质疑都容忍不得，还称之为诬陷并警告，我想知道到底是我诬陷版主，还是版主诬陷我？ ...
重复：说管理人员拉偏架没有确凿证据，因为很多版主就是根据举报贴处置的。看到的只有被举报贴。你说管理人员遗漏，查实以后可以补充处置。
管理论坛连一句温和的质疑都容忍不得，还称之为诬陷并警告，我想知道到底是我诬陷版主，还是版主诬陷我？ ...
重复：说管理人员拉偏架没有确凿证据，因为很多版主就是根据举报贴处置的。看到的只有被举报贴。你说管理人员遗漏，查实以后可以补充处置。
值班版主不可能每帖必看。所以发现遗漏，请补充投诉。
我说的不是遗漏，是处理了所有挺周的人，不管有没有违规
我说的不是遗漏，是处理了所有挺周的人，不管有没有违规
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:02
他当时是跳跃式的看的吧？一页的帖子里，三楼六楼八楼骂狗不罚，五楼七楼骂狗就罚，这样的遗漏我也是服了 ...
版主根据举报点击进去，就是跳跃式的看。畅谈版面版主一天要面对几百个投诉和审核，实在是非常辛苦。所以你说版主拉偏架，与事实不符，构成诬陷。
他当时是跳跃式的看的吧？一页的帖子里，三楼六楼八楼骂狗不罚，五楼七楼骂狗就罚，这样的遗漏我也是服了 ...
版主根据举报点击进去，就是跳跃式的看。畅谈版面版主一天要面对几百个投诉和审核，实在是非常辛苦。所以你说版主拉偏架，与事实不符，构成诬陷。
重复：说管理人员拉偏架没有确凿证据，因为很多版主就是根据举报贴处置的。看到的只有被举报贴。你说 ...
你的意思是，管理员”必然”不会选择性执法，谁对此质疑就是诬陷。即使有疑似双重标准，也只是管理员没看到！你觉得你这样把管理员上升成不可质疑的神话的层次科学吗？合理吗？
你的意思是，管理员”必然”不会选择性执法，谁对此质疑就是诬陷。即使有疑似双重标准，也只是管理员没看到！你觉得你这样把管理员上升成不可质疑的神话的层次科学吗？合理吗？
虎骨强国 发表于 2015-1-13 23:05
我说的不是遗漏，是处理了所有挺周的人，不管有没有违规
你指出值班版主处置的是否正确即可。如果申诉、投诉成立，有加分。
我说的不是遗漏，是处理了所有挺周的人，不管有没有违规
你指出值班版主处置的是否正确即可。如果申诉、投诉成立，有加分。
版主根据举报点击进去，就是跳跃式的看。畅谈版面版主一天要面对几百个投诉和审核，实在是非常辛苦。 ...
照你说我说选择性执法和双重标准也是有人举报才被警告的了？请查实下是否是有人举报！
照你说我说选择性执法和双重标准也是有人举报才被警告的了？请查实下是否是有人举报！
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:07
你的意思是，管理员”必然”不会选择性执法，谁对此质疑就是诬陷。即使有疑似双重标准，也只是管理员没看 ...
版主是人，是人总会差错。版主出错很正常，处置不当也受罚。
委员2004年刚刚当超级版主时，错封一个ID，事后也道歉认罚。
委员也处理多很多版主违规问题，也因为挖坟被游版面示众。
你说超大选择性执法，说版主拉偏架，这是诛心说法，构成诬陷。
你的意思是，管理员”必然”不会选择性执法，谁对此质疑就是诬陷。即使有疑似双重标准，也只是管理员没看 ...
版主是人，是人总会差错。版主出错很正常，处置不当也受罚。
委员2004年刚刚当超级版主时，错封一个ID，事后也道歉认罚。
委员也处理多很多版主违规问题，也因为挖坟被游版面示众。
你说超大选择性执法，说版主拉偏架，这是诛心说法，构成诬陷。
新侨联委员 发表于 2015-1-13 23:11
版主是人，是人总会差错。版主出错很正常，处置不当也受罚。
委员2004年刚刚当超级版主时，错封 ...
作为普通网友，当时看到的就是选择性执法，你最多可以说是误解，但不能说是诬陷！两者差距巨大！
新侨联委员 发表于 2015-1-13 23:11
版主是人，是人总会差错。版主出错很正常，处置不当也受罚。
委员2004年刚刚当超级版主时，错封 ...
作为普通网友，当时看到的就是选择性执法，你最多可以说是误解，但不能说是诬陷！两者差距巨大！
版主是人，是人总会差错。版主出错很正常，处置不当也受罚。
委员2004年刚刚当超级版主时，错封 ...
还有，说版主拉偏架是我这个帖子里，被处罚的帖子里没说！
委员2004年刚刚当超级版主时，错封 ...
还有，说版主拉偏架是我这个帖子里，被处罚的帖子里没说！
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:09
照你说我说选择性执法和双重标准也是有人举报才被警告的了？请查实下是否是有人举报！
热门版面版主处置，主要根据举报点击进去。每天举报和审核大约有几百条，看得眼花缭乱。如果时间允许，顺便扫视看看版面。
至于版主看到举报处置，或者巡视版面处置，都是正常执法。你得举报版主的遗漏未处理部分。
照你说我说选择性执法和双重标准也是有人举报才被警告的了？请查实下是否是有人举报！
热门版面版主处置，主要根据举报点击进去。每天举报和审核大约有几百条，看得眼花缭乱。如果时间允许，顺便扫视看看版面。
至于版主看到举报处置，或者巡视版面处置，都是正常执法。你得举报版主的遗漏未处理部分。
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:12
作为普通网友，当时看到的就是选择性执法，你最多可以说是误解，但不能说是诬陷！两者差距巨大！
有道理，用“指认错误”不是更准确吗？我不知道你当时是否蓄意，用误解也不准确。你所能做的，就是举报版主遗漏未处理的部分。
作为普通网友，当时看到的就是选择性执法，你最多可以说是误解，但不能说是诬陷！两者差距巨大！
有道理，用“指认错误”不是更准确吗？我不知道你当时是否蓄意，用误解也不准确。你所能做的，就是举报版主遗漏未处理的部分。
热门版面版主处置，主要根据举报点击进去。每天举报和审核大约有几百条，看得眼花缭乱。如果时间允许 ...
在连续的几层楼里间隔着处罚看不见，突然跳到二十六楼来巡视了
在连续的几层楼里间隔着处罚看不见，突然跳到二十六楼来巡视了
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:19
在连续的几层楼里间隔着处罚看不见，突然跳到二十六楼来巡视了
请具体补充遗漏了哪个楼层？
在连续的几层楼里间隔着处罚看不见，突然跳到二十六楼来巡视了
请具体补充遗漏了哪个楼层？
有道理，用“指认错误”不是更准确吗？我不知道你当时是否蓄意，用误解也不准确。你所能做的，就是举 ...
蓄意是指存心，蓄谋已久的意思，我跟他从没接触，对骂架双方也从没帮腔，在那个帖子里也是打酱油的，哪里来的蓄意？
蓄意是指存心，蓄谋已久的意思，我跟他从没接触，对骂架双方也从没帮腔，在那个帖子里也是打酱油的，哪里来的蓄意？
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:22
蓄意是指存心，蓄谋已久的意思，我跟他从没接触，对骂架双方也从没帮腔，在那个帖子里也是打酱油的，哪里 ...
我不了解你，不知道你是否蓄意。子非鱼。但是你说的是对版主的诛心话语。
蓄意是指存心，蓄谋已久的意思，我跟他从没接触，对骂架双方也从没帮腔，在那个帖子里也是打酱油的，哪里 ...
我不了解你，不知道你是否蓄意。子非鱼。但是你说的是对版主的诛心话语。
请具体补充遗漏了哪个楼层？
本贴9楼里我指出了！投诉的帖子里六楼的警告是我发帖之后做出的，我发帖时六楼没有被警告！
本贴9楼里我指出了！投诉的帖子里六楼的警告是我发帖之后做出的，我发帖时六楼没有被警告！
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:23
本贴9楼里我指出了！投诉的帖子里六楼的警告是我发帖之后做出的，我发帖时六楼没有被警告！
给出链接，给出楼层，请指出你认为值班版主漏了那一层违规言论，需要补充处置？
本贴9楼里我指出了！投诉的帖子里六楼的警告是我发帖之后做出的，我发帖时六楼没有被警告！
给出链接，给出楼层，请指出你认为值班版主漏了那一层违规言论，需要补充处置？
本贴9楼里我指出了！投诉的帖子里六楼的警告是我发帖之后做出的，我发帖时六楼没有被警告！
这个是关键，版务可以去查查时间
这个是关键，版务可以去查查时间
我不了解你，不知道你是否蓄意。子非鱼。但是你说的是对版主的诛心话语。
诛心不是贬义词，更不是违规的。如果我在现实中觉得公安执法不公，说他们选择性执法，他们能就说我诬陷诛心了？
诛心不是贬义词，更不是违规的。如果我在现实中觉得公安执法不公，说他们选择性执法，他们能就说我诬陷诛心了？
给出链接，给出楼层，请指出你认为值班版主漏了那一层违规言论，需要补充处置？
一楼有链接九楼指明了楼层。对谁处罚不处罚不是我现在的目的，我要的是，在超大还有没有在帖子里对管理员的执法有最基本最温和的质疑的权利？
一楼有链接九楼指明了楼层。对谁处罚不处罚不是我现在的目的，我要的是，在超大还有没有在帖子里对管理员的执法有最基本最温和的质疑的权利？
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:27
诛心不是贬义词，更不是违规的。如果我在现实中觉得公安执法不公，说他们选择性执法，他们能就说我诬陷诛 ...
我明确告诉你，不能没有证据诬陷版主。说版主执法双重标准的，构成诬陷。值班版主处置正确，应该加分。
你如果发现有版主处置遗漏，请举报指出。
诛心不是贬义词，更不是违规的。如果我在现实中觉得公安执法不公，说他们选择性执法，他们能就说我诬陷诛 ...
我明确告诉你，不能没有证据诬陷版主。说版主执法双重标准的，构成诬陷。值班版主处置正确，应该加分。
你如果发现有版主处置遗漏，请举报指出。
我明确告诉你，不能没有证据诬陷版主。说版主执法双重标准的，构成诬陷。值班版主处置正确，应该加分 ...
以当时的情况作为我看到的就是选择性执法的现象，管理员可以解释因为什么原因导致这种情况，那也只能说我是误解了，而不是不管三七二十一直接套一个诬陷。
以当时的情况作为我看到的就是选择性执法的现象，管理员可以解释因为什么原因导致这种情况，那也只能说我是误解了，而不是不管三七二十一直接套一个诬陷。
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:29
一楼有链接九楼指明了楼层。对谁处罚不处罚不是我现在的目的，我要的是，在超大还有没有在帖子里对管理员 ...
在超大站务，举报投诉告倒版主好几个，告倒贵宾更多。欢迎会员监督管理。
但是我明确告诉你：”超大执法双重标准“这不是温和的质疑，是诬告。如果不服，可以站务发帖申请复核。
一楼有链接九楼指明了楼层。对谁处罚不处罚不是我现在的目的，我要的是，在超大还有没有在帖子里对管理员 ...
在超大站务，举报投诉告倒版主好几个，告倒贵宾更多。欢迎会员监督管理。
但是我明确告诉你：”超大执法双重标准“这不是温和的质疑，是诬告。如果不服，可以站务发帖申请复核。
我明确告诉你，不能没有证据诬陷版主。说版主执法双重标准的，构成诬陷。值班版主处置正确，应该加分 ...
对于网友的合理质疑，版主直接处罚，这样做有打击报复的嫌疑，我觉得构成诬陷的是版主自己，就是诬陷我诬陷版主！
对于网友的合理质疑，版主直接处罚，这样做有打击报复的嫌疑，我觉得构成诬陷的是版主自己，就是诬陷我诬陷版主！
在超大站务，举报投诉告倒版主好几个，告倒贵宾更多。欢迎会员监督管理。
但是我明确告诉你：” ...
这个还不是温和的质疑，请问应该如何质疑？我有辱骂吗？有虚构事实隐瞒真相吗？有贴大字报刷屏灌水发动群众吗？还有比这更温和更普通的质疑了？
但是我明确告诉你：” ...
这个还不是温和的质疑，请问应该如何质疑？我有辱骂吗？有虚构事实隐瞒真相吗？有贴大字报刷屏灌水发动群众吗？还有比这更温和更普通的质疑了？
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:36
对于网友的合理质疑，版主直接处罚，这样做有打击报复的嫌疑，我觉得构成诬陷的是版主自己，就是诬陷我诬 ...
值班版主杀之处置正确，对于这类声称”超大双重标准“的帖子，值班版主有权处置。版主只能警告或者扣分，分区版主和超级版主可以禁止发言、禁止访问。
对于网友的合理质疑，版主直接处罚，这样做有打击报复的嫌疑，我觉得构成诬陷的是版主自己，就是诬陷我诬 ...
值班版主杀之处置正确，对于这类声称”超大双重标准“的帖子，值班版主有权处置。版主只能警告或者扣分，分区版主和超级版主可以禁止发言、禁止访问。
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:38
这个还不是温和的质疑，请问应该如何质疑？我有辱骂吗？有虚构事实隐瞒真相吗？有贴大字报刷屏灌水发动群 ...
在超大站务历史上，成功举报版主违规，导致版主被查封的成功案例都发生过。它们特点是客观、温和、明确指向、有证据。
你没有证据就说超大存在双重标准，绝不是温和质疑。
这个还不是温和的质疑，请问应该如何质疑？我有辱骂吗？有虚构事实隐瞒真相吗？有贴大字报刷屏灌水发动群 ...
在超大站务历史上，成功举报版主违规，导致版主被查封的成功案例都发生过。它们特点是客观、温和、明确指向、有证据。
你没有证据就说超大存在双重标准，绝不是温和质疑。
值班版主杀之处置正确，对于这类声称”超大双重标准“的帖子，值班版主有权处置。版主只能警告或者扣 ...
请问，我当时看到的情况，以一个正常人的角度，不认为是选择性执法和双重标准会认为什么？
请问，我当时看到的情况，以一个正常人的角度，不认为是选择性执法和双重标准会认为什么？
20多岁的小老头 发表于 2015-1-13 23:42
请问，我当时看到的情况，以一个正常人的角度，不认为是选择性执法和双重标准会认为什么？
站在客观角度上看，你当时构成了对管理人员的诬陷。值班版主处置正确。
请问，我当时看到的情况，以一个正常人的角度，不认为是选择性执法和双重标准会认为什么？
站在客观角度上看，你当时构成了对管理人员的诬陷。值班版主处置正确。
在超大站务历史上，成功举报版主违规，导致版主被查封的成功案例都发生过。它们特点是客观、温和、明 ...
怎么没有证据？我当时看到三楼五楼六楼七楼八楼，连续的几个楼层里，只有五楼七楼受到警告，而且是同一方观点的，另一方观点的就没被警告！我显然有理由合理怀疑！至于你现在解释说版主只看被投诉的楼层，哪怕两个楼层中间楼层的也有违规他也看不到，至于质疑的帖子一巡视就看到了，你这样说我也没辙不是？否则我又是诛心了！但我又不是版主，当时哪能知道那么多，只能说我误解版主好人了，怎么我就是诬陷了？我要是做过版主，知道那么多技术性的问题，那我才是诬陷不是？
怎么没有证据？我当时看到三楼五楼六楼七楼八楼，连续的几个楼层里，只有五楼七楼受到警告，而且是同一方观点的，另一方观点的就没被警告！我显然有理由合理怀疑！至于你现在解释说版主只看被投诉的楼层，哪怕两个楼层中间楼层的也有违规他也看不到，至于质疑的帖子一巡视就看到了，你这样说我也没辙不是？否则我又是诛心了！但我又不是版主，当时哪能知道那么多，只能说我误解版主好人了，怎么我就是诬陷了？我要是做过版主，知道那么多技术性的问题，那我才是诬陷不是？