超级军网别再拿陈炯明来黑孙中山
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:06:50
近年来，陈炯明成为媒体关注的热点人物，被袁伟时、陈定炎（陈炯明之子）等一些学者吹捧为“杰出的共和主义者”，打破“陈炯明叛变革命”的历史成见，指出孙中山与陈炯明最终决裂，很重要的一个原因是理念分歧。
北洋时期是一个乱世，从1912年到1922年，全国发生一定规模的战争179次，遍及华北、华东、西南各省。北洋政府存在的16年间，全国军费开支24亿，相当于1860——1937年工业建设积累的2.5倍，这还不包括战争造成的其他经济损失。军阀混战，实是民国“普遍贫困”的根源。
究竟该如何消灭军阀、结束战乱，以舒缓民生，发展国力？孙的主张是党军北伐，以武力统一中国，然后实行“县自治”；陈则希望通过“联省自治”，在各省颁布宪法、实现“省自治”后再合一为“中华联邦”。
两套方案目的一致，但手段迥异。孙的方案后来被蒋、毛施行，陈的方案则在中国夭折。结合当日指现实社会状况，其实不难发现，陈的“联省自治”方案，注定要失败，没有出路。
陈炯明之路不通——“联省自治”只会强化军阀割据
地方军阀纷纷通电支持联省自治，不过是想利用这一时髦口号，为其割据寻求合法性。缺乏制衡力量，“宪法”并不能产生实际的约束力，
真心主张联省自治的只是一些学者、政客，缺少实力
20世纪20年代，在北京的中央政府、广州的护法军政府都缺少权威，无法行使政令的情况下，以梁启超、胡适、周鲸生等知识分子为首，掀起了一场联省自治运动。他们所谓“联省自治”，即“一方面由各省自己制定省宪, 依照省宪自行组织省政府, 各省实行自治；另一方面, 由各省选派代表, 组织联省会议, 制定一种联省宪法, 借联邦制来实行国家的统一。”
因为地方政权控制在督军手中，知识分子发起的自治运动就必须要得到军人的同意，才能推动起来。1922年，《东方杂志》上刊文说，“联省自治运动的勃兴，其主要关键，全在西南方面军人，与不满于现政府的名流政客之相互的联合。易言之，联治派之所以能如此声势赫赫，实由于拥有实力者，与宣传这主义者互为表里与互相利用所致……前者之所以赞成联治，在希望割据分治，不受中央的管辖，而实际足以牵制中央。后者之所以鼓吹联治，其动机固不一，而其中一部分人想利用联治的旗帜，为公开的活动，以攻击现政府，攫取政权，要亦不可讳言。”
在武人与文人的合作下，参与联省自治的省份，从湖南开始，扩展到了四川、浙江、广东、福建、江苏、江西、安徽等大半个中国。
近年来，陈炯明成为媒体关注的热点人物，被袁伟时、陈定炎（陈炯明之子）等一些学者吹捧为“杰出的共和主义者”，打破“陈炯明叛变革命”的历史成见，指出孙中山与陈炯明最终决裂，很重要的一个原因是理念分歧。
北洋时期是一个乱世，从1912年到1922年，全国发生一定规模的战争179次，遍及华北、华东、西南各省。北洋政府存在的16年间，全国军费开支24亿，相当于1860——1937年工业建设积累的2.5倍，这还不包括战争造成的其他经济损失。军阀混战，实是民国“普遍贫困”的根源。
究竟该如何消灭军阀、结束战乱，以舒缓民生，发展国力？孙的主张是党军北伐，以武力统一中国，然后实行“县自治”；陈则希望通过“联省自治”，在各省颁布宪法、实现“省自治”后再合一为“中华联邦”。
两套方案目的一致，但手段迥异。孙的方案后来被蒋、毛施行，陈的方案则在中国夭折。结合当日指现实社会状况，其实不难发现，陈的“联省自治”方案，注定要失败，没有出路。
陈炯明之路不通——“联省自治”只会强化军阀割据
地方军阀纷纷通电支持联省自治，不过是想利用这一时髦口号，为其割据寻求合法性。缺乏制衡力量，“宪法”并不能产生实际的约束力，
真心主张联省自治的只是一些学者、政客，缺少实力
20世纪20年代，在北京的中央政府、广州的护法军政府都缺少权威，无法行使政令的情况下，以梁启超、胡适、周鲸生等知识分子为首，掀起了一场联省自治运动。他们所谓“联省自治”，即“一方面由各省自己制定省宪, 依照省宪自行组织省政府, 各省实行自治；另一方面, 由各省选派代表, 组织联省会议, 制定一种联省宪法, 借联邦制来实行国家的统一。”
因为地方政权控制在督军手中，知识分子发起的自治运动就必须要得到军人的同意，才能推动起来。1922年，《东方杂志》上刊文说，“联省自治运动的勃兴，其主要关键，全在西南方面军人，与不满于现政府的名流政客之相互的联合。易言之，联治派之所以能如此声势赫赫，实由于拥有实力者，与宣传这主义者互为表里与互相利用所致……前者之所以赞成联治，在希望割据分治，不受中央的管辖，而实际足以牵制中央。后者之所以鼓吹联治，其动机固不一，而其中一部分人想利用联治的旗帜，为公开的活动，以攻击现政府，攫取政权，要亦不可讳言。”
在武人与文人的合作下，参与联省自治的省份，从湖南开始，扩展到了四川、浙江、广东、福建、江苏、江西、安徽等大半个中国。
北洋时期是一个乱世，从1912年到1922年，全国发生一定规模的战争179次，遍及华北、华东、西南各省。北洋政府存在的16年间，全国军费开支24亿，相当于1860——1937年工业建设积累的2.5倍，这还不包括战争造成的其他经济损失。军阀混战，实是民国“普遍贫困”的根源。
究竟该如何消灭军阀、结束战乱，以舒缓民生，发展国力？孙的主张是党军北伐，以武力统一中国，然后实行“县自治”；陈则希望通过“联省自治”，在各省颁布宪法、实现“省自治”后再合一为“中华联邦”。
两套方案目的一致，但手段迥异。孙的方案后来被蒋、毛施行，陈的方案则在中国夭折。结合当日指现实社会状况，其实不难发现，陈的“联省自治”方案，注定要失败，没有出路。
陈炯明之路不通——“联省自治”只会强化军阀割据
地方军阀纷纷通电支持联省自治，不过是想利用这一时髦口号，为其割据寻求合法性。缺乏制衡力量，“宪法”并不能产生实际的约束力，
真心主张联省自治的只是一些学者、政客，缺少实力
20世纪20年代，在北京的中央政府、广州的护法军政府都缺少权威，无法行使政令的情况下，以梁启超、胡适、周鲸生等知识分子为首，掀起了一场联省自治运动。他们所谓“联省自治”，即“一方面由各省自己制定省宪, 依照省宪自行组织省政府, 各省实行自治；另一方面, 由各省选派代表, 组织联省会议, 制定一种联省宪法, 借联邦制来实行国家的统一。”
因为地方政权控制在督军手中，知识分子发起的自治运动就必须要得到军人的同意，才能推动起来。1922年，《东方杂志》上刊文说，“联省自治运动的勃兴，其主要关键，全在西南方面军人，与不满于现政府的名流政客之相互的联合。易言之，联治派之所以能如此声势赫赫，实由于拥有实力者，与宣传这主义者互为表里与互相利用所致……前者之所以赞成联治，在希望割据分治，不受中央的管辖，而实际足以牵制中央。后者之所以鼓吹联治，其动机固不一，而其中一部分人想利用联治的旗帜，为公开的活动，以攻击现政府，攫取政权，要亦不可讳言。”
在武人与文人的合作下，参与联省自治的省份，从湖南开始，扩展到了四川、浙江、广东、福建、江苏、江西、安徽等大半个中国。
近年来，陈炯明成为媒体关注的热点人物，被袁伟时、陈定炎（陈炯明之子）等一些学者吹捧为“杰出的共和主义者”，打破“陈炯明叛变革命”的历史成见，指出孙中山与陈炯明最终决裂，很重要的一个原因是理念分歧。
北洋时期是一个乱世，从1912年到1922年，全国发生一定规模的战争179次，遍及华北、华东、西南各省。北洋政府存在的16年间，全国军费开支24亿，相当于1860——1937年工业建设积累的2.5倍，这还不包括战争造成的其他经济损失。军阀混战，实是民国“普遍贫困”的根源。
究竟该如何消灭军阀、结束战乱，以舒缓民生，发展国力？孙的主张是党军北伐，以武力统一中国，然后实行“县自治”；陈则希望通过“联省自治”，在各省颁布宪法、实现“省自治”后再合一为“中华联邦”。
两套方案目的一致，但手段迥异。孙的方案后来被蒋、毛施行，陈的方案则在中国夭折。结合当日指现实社会状况，其实不难发现，陈的“联省自治”方案，注定要失败，没有出路。
陈炯明之路不通——“联省自治”只会强化军阀割据
地方军阀纷纷通电支持联省自治，不过是想利用这一时髦口号，为其割据寻求合法性。缺乏制衡力量，“宪法”并不能产生实际的约束力，
真心主张联省自治的只是一些学者、政客，缺少实力
20世纪20年代，在北京的中央政府、广州的护法军政府都缺少权威，无法行使政令的情况下，以梁启超、胡适、周鲸生等知识分子为首，掀起了一场联省自治运动。他们所谓“联省自治”，即“一方面由各省自己制定省宪, 依照省宪自行组织省政府, 各省实行自治；另一方面, 由各省选派代表, 组织联省会议, 制定一种联省宪法, 借联邦制来实行国家的统一。”
因为地方政权控制在督军手中，知识分子发起的自治运动就必须要得到军人的同意，才能推动起来。1922年，《东方杂志》上刊文说，“联省自治运动的勃兴，其主要关键，全在西南方面军人，与不满于现政府的名流政客之相互的联合。易言之，联治派之所以能如此声势赫赫，实由于拥有实力者，与宣传这主义者互为表里与互相利用所致……前者之所以赞成联治，在希望割据分治，不受中央的管辖，而实际足以牵制中央。后者之所以鼓吹联治，其动机固不一，而其中一部分人想利用联治的旗帜，为公开的活动，以攻击现政府，攫取政权，要亦不可讳言。”
在武人与文人的合作下，参与联省自治的省份，从湖南开始，扩展到了四川、浙江、广东、福建、江苏、江西、安徽等大半个中国。
什么联省自治，那都是扯淡，不过是维护自己军阀统治的说辞。所谓的联省自治，既不联省，也从不自治。
有些人啊，为了显示自己有文化，有内涵，有格调，以翻案为荣，就如听到有老汉说屎是臭的，他就说其实有些屎是香的，说得好像自己真吃过一样。
什么联省自治，那都是扯淡，不过是维护自己军阀统治的说辞。所谓的联省自治，既不联省，也从不自治。
有些人啊，为了显示自己有文化，有内涵，有格调，以翻案为荣，就如听到有老汉说屎是臭的，他就说其实有些屎是香的，说得好像自己真吃过一样。
军阀们力能进取，即高喊武力统一；仅能自保，则退倡联省自治
各省军阀之所以肯在一定程度上支持知识分子，推动制定省宪和自治，并非因他们乐见中国统一。譬如，陕西军阀陈树藩，即不过想利用自治的口号，联络南方势力，以对抗直系阎相文的觊觎。
湖北境内有吴佩孚势力、孙传芳势力，还有从湖南跑过去的张敬尧所部。督军王占元想要控制湖北省内事务，就表示支持自治。在直皖战争后，浙江的卢永祥成为硕果仅存的一支皖系势力，他为了摆脱孤立状况，就通过制定省宪来抵御直系入侵。
当时的情况，恰如蔡和森所说，“力能进取的军阀，便倡言武力统一，或主张强有力的中央政府（如曹吴），仅能自保的军阀，便倡联省自治或筹备制省宪，举省长（如川滇）。同一军阀，进攻时宣布武力统一，退守时宣布联省自治（如奉张）……凡此种种，无非是封建的残局之下，军阀专政，军阀割据的必然现象和趋势。”主张联省自治的北大教授陈启修后来也发现，在联省自治运动中，“往往有利用此种运动以争夺地盘之人。”
陈独秀对联省自治的评论或可谓一针见血：“建筑在武人割据的欲望上，决不是建筑在人民实际生活的需要上。”“他们的联省论，完全建设在武人割据的欲望上面，决不是建设在人民实际生活的需要上面——不过联省自治其名，联督割据其实，不啻明目张胆提倡武人割据，替武人割据的现状加上一层宪法保障。”
至于落实省宪，更无一例有诚意者，实是一场春秋大梦
军阀口头说要给人民自治权，实际则百般阻挠。浙江督军卢永祥通电支持联省自治，但按浙江省宪法会议制定的《九九宪法》：首先，省长必须是民选；其次，军人当选须解除军职；第三，为了实现“浙人治浙”，省长也要是浙江人。卢永祥原籍山东、出身北洋系，又见宪法大幅限制省长权限，索性借口《九九宪法》不合民意，将之束之高阁。浙江后来又制定了所谓《三色宪法》，也没能全民公决。直至1924年，卢永祥在江浙战争中失败，下野前顺水推舟地宣布“浙事还之浙人”。
有趣的是，孙传芳占领浙江后，也以“保境安民”为借口，联合江苏、安徽等八省督军宣告自治。而当北伐军兵临城下，孙传芳才以北伐军不进浙江为条件，允许实行自治。只是名义上的自治，孙传芳还是无法接受，最终将浙江的自治领袖驱逐到了上海。
1920年，川军将领刘湘、田颂尧、邓锡侯、杨森等短暂联合，打败了驻川的滇军，随即联名通电，表示要“川人治川”。此后川军将领们内斗不断，战争持续了数年之久。四川的制宪工作断断续续，除了一部《四川省宪法草案》之外，什么也没有留下。江苏等省也是长期处在战乱之中，民间积极制定省宪、规定民选省长方法，但都无法落实，俱成空文。
陈炯明被一些学者看做是联省自治的代表人物，但其实际作为并无出彩之处。1922年12月，广东省议会通过《广东省宪法草案》，上交陈炯明。陈在省署内成立了一个省宪法讨论会，表示“妥善评议”。此后草案就如石沉大海，没有付之全民公决，与陈炯明早先一再催促制宪的表现截然相反。
各省军阀之所以肯在一定程度上支持知识分子，推动制定省宪和自治，并非因他们乐见中国统一。譬如，陕西军阀陈树藩，即不过想利用自治的口号，联络南方势力，以对抗直系阎相文的觊觎。
湖北境内有吴佩孚势力、孙传芳势力，还有从湖南跑过去的张敬尧所部。督军王占元想要控制湖北省内事务，就表示支持自治。在直皖战争后，浙江的卢永祥成为硕果仅存的一支皖系势力，他为了摆脱孤立状况，就通过制定省宪来抵御直系入侵。
当时的情况，恰如蔡和森所说，“力能进取的军阀，便倡言武力统一，或主张强有力的中央政府（如曹吴），仅能自保的军阀，便倡联省自治或筹备制省宪，举省长（如川滇）。同一军阀，进攻时宣布武力统一，退守时宣布联省自治（如奉张）……凡此种种，无非是封建的残局之下，军阀专政，军阀割据的必然现象和趋势。”主张联省自治的北大教授陈启修后来也发现，在联省自治运动中，“往往有利用此种运动以争夺地盘之人。”
陈独秀对联省自治的评论或可谓一针见血：“建筑在武人割据的欲望上，决不是建筑在人民实际生活的需要上。”“他们的联省论，完全建设在武人割据的欲望上面，决不是建设在人民实际生活的需要上面——不过联省自治其名，联督割据其实，不啻明目张胆提倡武人割据，替武人割据的现状加上一层宪法保障。”
至于落实省宪，更无一例有诚意者，实是一场春秋大梦
军阀口头说要给人民自治权，实际则百般阻挠。浙江督军卢永祥通电支持联省自治，但按浙江省宪法会议制定的《九九宪法》：首先，省长必须是民选；其次，军人当选须解除军职；第三，为了实现“浙人治浙”，省长也要是浙江人。卢永祥原籍山东、出身北洋系，又见宪法大幅限制省长权限，索性借口《九九宪法》不合民意，将之束之高阁。浙江后来又制定了所谓《三色宪法》，也没能全民公决。直至1924年，卢永祥在江浙战争中失败，下野前顺水推舟地宣布“浙事还之浙人”。
有趣的是，孙传芳占领浙江后，也以“保境安民”为借口，联合江苏、安徽等八省督军宣告自治。而当北伐军兵临城下，孙传芳才以北伐军不进浙江为条件，允许实行自治。只是名义上的自治，孙传芳还是无法接受，最终将浙江的自治领袖驱逐到了上海。
1920年，川军将领刘湘、田颂尧、邓锡侯、杨森等短暂联合，打败了驻川的滇军，随即联名通电，表示要“川人治川”。此后川军将领们内斗不断，战争持续了数年之久。四川的制宪工作断断续续，除了一部《四川省宪法草案》之外，什么也没有留下。江苏等省也是长期处在战乱之中，民间积极制定省宪、规定民选省长方法，但都无法落实，俱成空文。
陈炯明被一些学者看做是联省自治的代表人物，但其实际作为并无出彩之处。1922年12月，广东省议会通过《广东省宪法草案》，上交陈炯明。陈在省署内成立了一个省宪法讨论会，表示“妥善评议”。此后草案就如石沉大海，没有付之全民公决，与陈炯明早先一再催促制宪的表现截然相反。
从纯道德角度出发，陈炯明的个人操守堪称君子所为……
孙中山更为务实——“县自治”适足以防范军阀坐大
妄想以联省自治之虚名，引诱军阀自动放弃其已有的权力和地位，实乃痴人说梦；故毋论自身实力如何，武力统一始终是孙中山在1920年代的坚定政治方针。如他在《声讨徐世昌令》中所说，“出师宗旨，在树立真正之共和，扫除积年政治上之黑暗与罪恶，俾国家统一，民治发达。”在一个新的中央政府建立后，才有力量在全国推行真正的地方自治。
1924年，孙中山在国民党“一大”上说，联省自治的结果“不过分裂中国，使小军阀各占一省，自谋利益，以与挟持中央政府之大军阀相安无事而已，何自治之足云……争回自治之运动，决不能与争回民族独立之运动分道而行。”他坚信，“自由之中国以内，始能有自由之省。”“真正的自治，必须待中国全体独立之后，始能有成。”这个认识，是基于对民国乱世根源的深切体认，是有道理的。
孙中山认为，必须以县为自治单位，主权在民之规定，才不至于成为空文
孙中山重视地方自治由来已久。早在1918年7月，老同盟会会员李宗黄赴日之前，前往上海拜访孙中山，曾求教道：“政治的范围非常广泛，考察之时应从何着眼呢？”孙中山即建议他仔细考察一下日本的“地方自治”状况，孙认为：
“政治的基础在于地方自治。日本的市、町、村组织都很健全。日本之强，非强于其坚甲利兵，乃强于其地方组织之健全。要看，最好看看他们的地方自治。不过他们这种地方自治，官治气息很重，是不合乎吾党民权主义、全民政治的要求，但他们的某种精神和方法在训政时期却很可参考，所以仍然很有考察的价值。”
1923年，孙中山撰文反思之前的失败，则将没有搞“地方自治”视作最主要的原因。孙中山说：
“军政时期及训政时期，所最先著重者，在以县为自治单位，盖必如是，然后民权有所托始，主权在民之规定，使不至成为空文也。今于此忽之，其流弊遂不可胜言。”
更重要的是，“省自治”适足以使军阀称雄，“县自治”则反之
妄想以联省自治之虚名，引诱军阀自动放弃其已有的权力和地位，实乃痴人说梦；故毋论自身实力如何，武力统一始终是孙中山在1920年代的坚定政治方针。如他在《声讨徐世昌令》中所说，“出师宗旨，在树立真正之共和，扫除积年政治上之黑暗与罪恶，俾国家统一，民治发达。”在一个新的中央政府建立后，才有力量在全国推行真正的地方自治。
1924年，孙中山在国民党“一大”上说，联省自治的结果“不过分裂中国，使小军阀各占一省，自谋利益，以与挟持中央政府之大军阀相安无事而已，何自治之足云……争回自治之运动，决不能与争回民族独立之运动分道而行。”他坚信，“自由之中国以内，始能有自由之省。”“真正的自治，必须待中国全体独立之后，始能有成。”这个认识，是基于对民国乱世根源的深切体认，是有道理的。
孙中山认为，必须以县为自治单位，主权在民之规定，才不至于成为空文
孙中山重视地方自治由来已久。早在1918年7月，老同盟会会员李宗黄赴日之前，前往上海拜访孙中山，曾求教道：“政治的范围非常广泛，考察之时应从何着眼呢？”孙中山即建议他仔细考察一下日本的“地方自治”状况，孙认为：
“政治的基础在于地方自治。日本的市、町、村组织都很健全。日本之强，非强于其坚甲利兵，乃强于其地方组织之健全。要看，最好看看他们的地方自治。不过他们这种地方自治，官治气息很重，是不合乎吾党民权主义、全民政治的要求，但他们的某种精神和方法在训政时期却很可参考，所以仍然很有考察的价值。”
1923年，孙中山撰文反思之前的失败，则将没有搞“地方自治”视作最主要的原因。孙中山说：
“军政时期及训政时期，所最先著重者，在以县为自治单位，盖必如是，然后民权有所托始，主权在民之规定，使不至成为空文也。今于此忽之，其流弊遂不可胜言。”
更重要的是，“省自治”适足以使军阀称雄，“县自治”则反之
孙中山并列举了应该搞“县自治”而不是“省自治”的四条理由：
“第一，以县为自治单位，所以移官治于民治也。今既不行，则中央及省仍保其官治状态，专制旧习，何由打破？
第二，事之最切于人民者，莫如一县以内之事，县自治尚未经训练，对于中央及省，何怪其茫昧不知津涯。
第三，人口清查，户籍厘定，皆县自治最先之务。此事既办，然后可以言选举。今先后颠倒，则所谓选举，适为劣绅，土豪之求官捷径，无怪选举舞弊，所在皆是。
第四，人民有县自治以为凭藉，则进而参与国事，可以绰绰然有余裕，与分子构成团体之学理，乃不相违。苟不如是，则人民失其参与国事之根据，无怪国事操纵于武人及官僚之手。”
简而言之，在孙中山看来，“县自治”既是打破专制旧习的有力手段，又是训练民众自治能力的捷径。尤其是“县自治”还能防范军阀坐大，远胜于徒有其名的“省自治”：
“以中国各省之土地与人民，皆比世界各小国为大而且多；故各省之自治，可不依附中央而有独立之能力。中国此时最可虑者，乃在各省藉各自治，实行割据，以启分崩之兆耳。故联省自治之所以不适于今日之中国耳……今日之所称为联省自治者，如果成立，则其害：上足以脱离中央而独立，下足以压抑人民而武断，适足为野心家假其名而行割据之实耳。”
北洋时期的社会现实已经为孙中山的担忧提供了最好的注脚。各省督军截留税收，用于自己养兵、割据，不服从中央命令。而县相对于省小得多，不具有割据的实力。后来的国民政府和人民政府时期正式采纳了孙中山的思路，才没有再造成军阀割据。
“第一，以县为自治单位，所以移官治于民治也。今既不行，则中央及省仍保其官治状态，专制旧习，何由打破？
第二，事之最切于人民者，莫如一县以内之事，县自治尚未经训练，对于中央及省，何怪其茫昧不知津涯。
第三，人口清查，户籍厘定，皆县自治最先之务。此事既办，然后可以言选举。今先后颠倒，则所谓选举，适为劣绅，土豪之求官捷径，无怪选举舞弊，所在皆是。
第四，人民有县自治以为凭藉，则进而参与国事，可以绰绰然有余裕，与分子构成团体之学理，乃不相违。苟不如是，则人民失其参与国事之根据，无怪国事操纵于武人及官僚之手。”
简而言之，在孙中山看来，“县自治”既是打破专制旧习的有力手段，又是训练民众自治能力的捷径。尤其是“县自治”还能防范军阀坐大，远胜于徒有其名的“省自治”：
“以中国各省之土地与人民，皆比世界各小国为大而且多；故各省之自治，可不依附中央而有独立之能力。中国此时最可虑者，乃在各省藉各自治，实行割据，以启分崩之兆耳。故联省自治之所以不适于今日之中国耳……今日之所称为联省自治者，如果成立，则其害：上足以脱离中央而独立，下足以压抑人民而武断，适足为野心家假其名而行割据之实耳。”
北洋时期的社会现实已经为孙中山的担忧提供了最好的注脚。各省督军截留税收，用于自己养兵、割据，不服从中央命令。而县相对于省小得多，不具有割据的实力。后来的国民政府和人民政府时期正式采纳了孙中山的思路，才没有再造成军阀割据。
北伐和大革命把一代青年全给团灭了的孙中山。。。
联省自治不就是各省分裂割据吗？陈炯明就是想割据一方做军阀
陈炯明之路被遗弃，是历史之幸，中国之幸
如前所述，军阀割据既是中国社会普遍贫困之根源，何种方式能够解决此一问题，才是讨论孙、陈冲突的实质所在。孙的解决之道被部分付诸实施，而陈的方案被彻底遗弃，从历史的角度来看，实在是中国之幸。
历史学家陈志让在《军绅政权》中指出，“依照陈炯明的建议，中央政府只负责外交、军事、对外宣战媾和，划分省与中央的财政，由中央决定省与省的关系。这当中最棘手的还是军事与财政两个问题。
在他看来，“这些实际的问题和解决办法，都是主张联省自治的人不讨论的问题。他们之回避这些问题，说明了他们注意的是自治，而不是‘联省’来达到中国统一。如果彻底实行，中国会变成二十几个独立国家。”
陈志让还发现了联省自治的症结所在：“当时中国的基本问题是土地、资源、养兵。解决这些问题的办法应该先从经济入手，犹如解决普鲁士统一德国的问题，应该先由‘关税同盟’入手一样。联省自治是本末倒置的解决办法，试验了四年，既没有清楚的观念，也没有实际的效果。于是就被人遗弃了。”
参考资料：陈炯明《中国统一刍议》、《汕尾市人物研究史料：陈炯明与粤军研究史料》、陈志让《军绅政权》、胡春惠《民初的地方主义与联省自治》、李达嘉《民国初年的联省自治运动》、段云章等《陈炯明的一生》、罗志田《南北新旧与北伐成功的再诠释》、宗玉海《1927—1937年南京国民政府的经济建设评述》、毕春丽《北洋军阀与近代中国社会》、莫鹏《国民政府时期的自治研究》等。
如前所述，军阀割据既是中国社会普遍贫困之根源，何种方式能够解决此一问题，才是讨论孙、陈冲突的实质所在。孙的解决之道被部分付诸实施，而陈的方案被彻底遗弃，从历史的角度来看，实在是中国之幸。
历史学家陈志让在《军绅政权》中指出，“依照陈炯明的建议，中央政府只负责外交、军事、对外宣战媾和，划分省与中央的财政，由中央决定省与省的关系。这当中最棘手的还是军事与财政两个问题。
在他看来，“这些实际的问题和解决办法，都是主张联省自治的人不讨论的问题。他们之回避这些问题，说明了他们注意的是自治，而不是‘联省’来达到中国统一。如果彻底实行，中国会变成二十几个独立国家。”
陈志让还发现了联省自治的症结所在：“当时中国的基本问题是土地、资源、养兵。解决这些问题的办法应该先从经济入手，犹如解决普鲁士统一德国的问题，应该先由‘关税同盟’入手一样。联省自治是本末倒置的解决办法，试验了四年，既没有清楚的观念，也没有实际的效果。于是就被人遗弃了。”
参考资料：陈炯明《中国统一刍议》、《汕尾市人物研究史料：陈炯明与粤军研究史料》、陈志让《军绅政权》、胡春惠《民初的地方主义与联省自治》、李达嘉《民国初年的联省自治运动》、段云章等《陈炯明的一生》、罗志田《南北新旧与北伐成功的再诠释》、宗玉海《1927—1937年南京国民政府的经济建设评述》、毕春丽《北洋军阀与近代中国社会》、莫鹏《国民政府时期的自治研究》等。
北伐和大革命把一代青年全给团灭了的孙中山。。。
把自己锁屋里啥都不干最安全。
把自己锁屋里啥都不干最安全。
从纯道德角度出发，陈炯明的个人操守堪称君子所为……
那是因为他不是决定性人物，没在太阳底下曝光过。
那是因为他不是决定性人物，没在太阳底下曝光过。
孙中山不是暗杀了宋教仁么 袁大头比大炮人品不知道高多少
孙大炮这个死萝莉控 在日本用在爱国人士那骗来的钱买了个萝莉 就是为他生了个女儿的那个日本妞
孙大炮这个死萝莉控 在日本用在爱国人士那骗来的钱买了个萝莉 就是为他生了个女儿的那个日本妞
把自己锁屋里啥都不干最安全。
拿到大总统先禅让出去再反悔北伐，没兵也要打，当裤子把KMT的基层党建外包给TG，最后一锅端，这奇葩程度能比吗？
拿到大总统先禅让出去再反悔北伐，没兵也要打，当裤子把KMT的基层党建外包给TG，最后一锅端，这奇葩程度能比吗？
陈炯明之路被遗弃，是历史之幸，中国之幸
如前所述，军阀割据既是中国社会普遍贫困之根源，何种方式能够 ...
湖广闹独立本身就是孙搞出来反清的，用完就不承认而已。
如前所述，军阀割据既是中国社会普遍贫困之根源，何种方式能够 ...
湖广闹独立本身就是孙搞出来反清的，用完就不承认而已。
湖广闹独立本身就是孙搞出来反清的，用完就不承认而已。
你根本就没弄明白那会的独立是啥意思。那个独立是不再听命于中央政府，而不是独立建国。你听过大湘王国或大湘敏民国，或是大粤王国或者大粤民国？
你根本就没弄明白那会的独立是啥意思。那个独立是不再听命于中央政府，而不是独立建国。你听过大湘王国或大湘敏民国，或是大粤王国或者大粤民国？
拿到大总统先禅让出去再反悔北伐，没兵也要打，当裤子把KMT的基层党建外包给TG，最后一锅端，这奇葩程度 ...
你怎么这么搞笑呢。禅让有理，之后反袁也有理他的道理，历史书上写的很明白。至于你说的那后半段，教科书理一直说的是GCD打败了国民党反动派，请仔细考虑反动派的含义。GCD自己也承认是继承了孙行者的遗志的，事实上也是如此。此外，你要读了几年野史觉得教科书是胡扯，那就没辩论的必要了。
你怎么这么搞笑呢。禅让有理，之后反袁也有理他的道理，历史书上写的很明白。至于你说的那后半段，教科书理一直说的是GCD打败了国民党反动派，请仔细考虑反动派的含义。GCD自己也承认是继承了孙行者的遗志的，事实上也是如此。此外，你要读了几年野史觉得教科书是胡扯，那就没辩论的必要了。
你怎么这么搞笑呢。禅让有理，之后反袁也有理他的道理，历史书上写的很明白。至于你说的那后半段，教科书 ...
反动派没错啊，412把进步青年都杀光了。
问题在于孙加上蒋先外包再清档活活把自己的基层组织玩没了。。。不傻吗？
说实话，与其黑毛黑蒋都不如黑孙，孙被抬举只因为名义上是两党共主，统战需要，而且早死一年是好人。
反动派没错啊，412把进步青年都杀光了。
问题在于孙加上蒋先外包再清档活活把自己的基层组织玩没了。。。不傻吗？
说实话，与其黑毛黑蒋都不如黑孙，孙被抬举只因为名义上是两党共主，统战需要，而且早死一年是好人。
mmmmmmm 发表于 2015-1-13 22:49
从纯道德角度出发，陈炯明的个人操守堪称君子所为……
没有孙中山，陈炯明怎么会有起家的二十营军队呢？
“先生亦屡与陆荣廷言：须将朱所拨之二十营仍归炯明，以平粤人之气。程璧光、汪精卫亦再三与陆尚恰，始将陈炳焜调职，而以另一桂系军人之广东镇守使莫荣新带领粤督。莫于11月21日就任，先生与汪精卫复乘时结督署参谋长郭春森，以使炯明复亲军司令职，为保障莫荣新之交换条件，莫自度资望浅，亦愿结民党以自固，慨然允予炯明二十营，令其攻闽，且得称援闽总司令，先生复荐邓铿为参谋长。”
然而陈炯明后来却企图杀死孙中山。
吴佩孚生平最恨背叛小人，陈炯明炮击广州总统府时，吴大不以为然，他说：“竞存（陈炯明）太无人格，别人可打中山，竞存怎可以打中山？”
从纯道德角度出发，陈炯明的个人操守堪称君子所为……
没有孙中山，陈炯明怎么会有起家的二十营军队呢？
“先生亦屡与陆荣廷言：须将朱所拨之二十营仍归炯明，以平粤人之气。程璧光、汪精卫亦再三与陆尚恰，始将陈炳焜调职，而以另一桂系军人之广东镇守使莫荣新带领粤督。莫于11月21日就任，先生与汪精卫复乘时结督署参谋长郭春森，以使炯明复亲军司令职，为保障莫荣新之交换条件，莫自度资望浅，亦愿结民党以自固，慨然允予炯明二十营，令其攻闽，且得称援闽总司令，先生复荐邓铿为参谋长。”
然而陈炯明后来却企图杀死孙中山。
吴佩孚生平最恨背叛小人，陈炯明炮击广州总统府时，吴大不以为然，他说：“竞存（陈炯明）太无人格，别人可打中山，竞存怎可以打中山？”