超级军网美国弗格森枪击案陪审员控告检方歪曲案件事实
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:43:17
2014年11月24日，由12人组成的大陪审团判决美国弗格森枪击案涉案警官达伦•威尔逊(Darren Wilson)无罪，此判决一出在立即引发美国社会轩然大波。而如今该案件又有了新情况。据美国《赫芬顿邮报》1月5日报道，参与该案调查的一名陪审团成员于圣路易斯镇法院提起诉讼，控告该案检方律师——罗伯特•麦克洛奇(Robert McCulloch)歪曲大陪审团对该案审理过程中的有关事实。
据报道，这名目前仍然匿名的大陪审员仅在由美国公民自由联盟密苏里州分部(American Civil Liberties Union of Missouri，ACLU)递交的诉讼状中被提及——“大陪审员Doe”，这名陪审员认为自己的行动“能够促进美国关于种族关系的公众对话”。大陪审团认为，与弗格森案之前由陪审团受理的数以百计的其他案件相比，陪审团对弗格森案的受理方式是非常不同的。
诉讼状中陈述道：“从弗格森案被告方的角度来看，陪审团对该案的取证工作，相比之前所受理的数百起案件的证据搜集工作，有着明显而又意义显著的不同。”大陪审团认为公众媒体对案件的描述本身就是不准确的。
“依案件原告的观点，当下关于大陪审团观点的有效信息是不可靠的——这尤其是在暗指全体大陪审团成员都认为没有可供支持的证据对威尔逊进行指控这一事实。”诉讼状中还说：“此外，公众关于大陪审团对目击证人和案件证据审理工作的描述，同原告方对此所作的界定也不一致。”
此外，美国公民自由联盟声称，在威尔逊一案中对大陪审团实施关于案件信息的“终身缄默令”是不公平的，原因在于黑人青年布朗死亡所引起的巨大公众关注度和该案件受理方式的独特性。
“最高法院已经声称大陪审团的保密性必须在具体问题具体分析原则的基础上针对《陪审员权利第一修正案》进行权衡，” 美国公民自由联盟密苏里州分部的法律理事托尼•罗瑟特(Tony Rothert)在一份声明中讲道，“因为该案所处的环境极其特殊，所以(陪审团)保密规则必须有所收缩。第一修正案防止国家在检察官自诩公开透明的一类案件中对陪审团实行终身缄默令。”
http://www.chinanews.com/gj/2015/01-06/6942213.shtml2014年11月24日，由12人组成的大陪审团判决美国弗格森枪击案涉案警官达伦•威尔逊(Darren Wilson)无罪，此判决一出在立即引发美国社会轩然大波。而如今该案件又有了新情况。据美国《赫芬顿邮报》1月5日报道，参与该案调查的一名陪审团成员于圣路易斯镇法院提起诉讼，控告该案检方律师——罗伯特•麦克洛奇(Robert McCulloch)歪曲大陪审团对该案审理过程中的有关事实。
据报道，这名目前仍然匿名的大陪审员仅在由美国公民自由联盟密苏里州分部(American Civil Liberties Union of Missouri，ACLU)递交的诉讼状中被提及——“大陪审员Doe”，这名陪审员认为自己的行动“能够促进美国关于种族关系的公众对话”。大陪审团认为，与弗格森案之前由陪审团受理的数以百计的其他案件相比，陪审团对弗格森案的受理方式是非常不同的。
诉讼状中陈述道：“从弗格森案被告方的角度来看，陪审团对该案的取证工作，相比之前所受理的数百起案件的证据搜集工作，有着明显而又意义显著的不同。”大陪审团认为公众媒体对案件的描述本身就是不准确的。
“依案件原告的观点，当下关于大陪审团观点的有效信息是不可靠的——这尤其是在暗指全体大陪审团成员都认为没有可供支持的证据对威尔逊进行指控这一事实。”诉讼状中还说：“此外，公众关于大陪审团对目击证人和案件证据审理工作的描述，同原告方对此所作的界定也不一致。”
此外，美国公民自由联盟声称，在威尔逊一案中对大陪审团实施关于案件信息的“终身缄默令”是不公平的，原因在于黑人青年布朗死亡所引起的巨大公众关注度和该案件受理方式的独特性。
“最高法院已经声称大陪审团的保密性必须在具体问题具体分析原则的基础上针对《陪审员权利第一修正案》进行权衡，” 美国公民自由联盟密苏里州分部的法律理事托尼•罗瑟特(Tony Rothert)在一份声明中讲道，“因为该案所处的环境极其特殊，所以(陪审团)保密规则必须有所收缩。第一修正案防止国家在检察官自诩公开透明的一类案件中对陪审团实行终身缄默令。”
http://www.chinanews.com/gj/2015/01-06/6942213.shtml
据报道，这名目前仍然匿名的大陪审员仅在由美国公民自由联盟密苏里州分部(American Civil Liberties Union of Missouri，ACLU)递交的诉讼状中被提及——“大陪审员Doe”，这名陪审员认为自己的行动“能够促进美国关于种族关系的公众对话”。大陪审团认为，与弗格森案之前由陪审团受理的数以百计的其他案件相比，陪审团对弗格森案的受理方式是非常不同的。
诉讼状中陈述道：“从弗格森案被告方的角度来看，陪审团对该案的取证工作，相比之前所受理的数百起案件的证据搜集工作，有着明显而又意义显著的不同。”大陪审团认为公众媒体对案件的描述本身就是不准确的。
“依案件原告的观点，当下关于大陪审团观点的有效信息是不可靠的——这尤其是在暗指全体大陪审团成员都认为没有可供支持的证据对威尔逊进行指控这一事实。”诉讼状中还说：“此外，公众关于大陪审团对目击证人和案件证据审理工作的描述，同原告方对此所作的界定也不一致。”
此外，美国公民自由联盟声称，在威尔逊一案中对大陪审团实施关于案件信息的“终身缄默令”是不公平的，原因在于黑人青年布朗死亡所引起的巨大公众关注度和该案件受理方式的独特性。
“最高法院已经声称大陪审团的保密性必须在具体问题具体分析原则的基础上针对《陪审员权利第一修正案》进行权衡，” 美国公民自由联盟密苏里州分部的法律理事托尼•罗瑟特(Tony Rothert)在一份声明中讲道，“因为该案所处的环境极其特殊，所以(陪审团)保密规则必须有所收缩。第一修正案防止国家在检察官自诩公开透明的一类案件中对陪审团实行终身缄默令。”
http://www.chinanews.com/gj/2015/01-06/6942213.shtml2014年11月24日，由12人组成的大陪审团判决美国弗格森枪击案涉案警官达伦•威尔逊(Darren Wilson)无罪，此判决一出在立即引发美国社会轩然大波。而如今该案件又有了新情况。据美国《赫芬顿邮报》1月5日报道，参与该案调查的一名陪审团成员于圣路易斯镇法院提起诉讼，控告该案检方律师——罗伯特•麦克洛奇(Robert McCulloch)歪曲大陪审团对该案审理过程中的有关事实。
据报道，这名目前仍然匿名的大陪审员仅在由美国公民自由联盟密苏里州分部(American Civil Liberties Union of Missouri，ACLU)递交的诉讼状中被提及——“大陪审员Doe”，这名陪审员认为自己的行动“能够促进美国关于种族关系的公众对话”。大陪审团认为，与弗格森案之前由陪审团受理的数以百计的其他案件相比，陪审团对弗格森案的受理方式是非常不同的。
诉讼状中陈述道：“从弗格森案被告方的角度来看，陪审团对该案的取证工作，相比之前所受理的数百起案件的证据搜集工作，有着明显而又意义显著的不同。”大陪审团认为公众媒体对案件的描述本身就是不准确的。
“依案件原告的观点，当下关于大陪审团观点的有效信息是不可靠的——这尤其是在暗指全体大陪审团成员都认为没有可供支持的证据对威尔逊进行指控这一事实。”诉讼状中还说：“此外，公众关于大陪审团对目击证人和案件证据审理工作的描述，同原告方对此所作的界定也不一致。”
此外，美国公民自由联盟声称，在威尔逊一案中对大陪审团实施关于案件信息的“终身缄默令”是不公平的，原因在于黑人青年布朗死亡所引起的巨大公众关注度和该案件受理方式的独特性。
“最高法院已经声称大陪审团的保密性必须在具体问题具体分析原则的基础上针对《陪审员权利第一修正案》进行权衡，” 美国公民自由联盟密苏里州分部的法律理事托尼•罗瑟特(Tony Rothert)在一份声明中讲道，“因为该案所处的环境极其特殊，所以(陪审团)保密规则必须有所收缩。第一修正案防止国家在检察官自诩公开透明的一类案件中对陪审团实行终身缄默令。”
http://www.chinanews.com/gj/2015/01-06/6942213.shtml