超级军网【讨论】你们看好蓝鲸的前景吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:06:17
众所周知，我国在重直方面是个空白而又有大量的需求。作为一个国土广袤，地形海拔复杂多变的国家，对重直的需求是以百架论的。而现在的方向，一个是中俄联合研发MI26的改进型，一个就是中航的蓝鲸方案了。
这两个，一个是传统布局重型直升机，一个则是相对比较新颖的四旋翼布局。
前者无法满足高速和成本的需要，而且旋翼直径无法做的无限大，限制了其潜力，并且对动力和减速的要求较高。
后者也颇有争议，虽说动力方面的要求相对不高，而且在速度、航程、噪音、飞控、扩展性方面都有天然的优势，通过搞H型传动还能得到一些安全余度，但四旋翼难以折叠，上舰要求甚高，通用性差，体积巨大，起降环境要求相比同等重量的单旋翼布局更高。这些也是四旋翼的缺点。
安全方面，二者实际上没有什么可比性，单旋翼单发失效可以飞，四旋翼H传动也不存在某个旋翼停转的情况。
从陆航角度来看，蓝鲸更好，速度高航程大，都能成为垂直起降的Y8了，体积和场地无所谓。从海军角度来看，第一是可折叠旋翼的鱼鹰，第二是海种马/Z18，体积过大的蓝鲸和MI26都难以在舰艇上发挥效能。
蓝鲸的前景，真是难以预料。。。
众所周知，我国在重直方面是个空白而又有大量的需求。作为一个国土广袤，地形海拔复杂多变的国家，对重直的需求是以百架论的。而现在的方向，一个是中俄联合研发MI26的改进型，一个就是中航的蓝鲸方案了。
这两个，一个是传统布局重型直升机，一个则是相对比较新颖的四旋翼布局。
前者无法满足高速和成本的需要，而且旋翼直径无法做的无限大，限制了其潜力，并且对动力和减速的要求较高。
后者也颇有争议，虽说动力方面的要求相对不高，而且在速度、航程、噪音、飞控、扩展性方面都有天然的优势，通过搞H型传动还能得到一些安全余度，但四旋翼难以折叠，上舰要求甚高，通用性差，体积巨大，起降环境要求相比同等重量的单旋翼布局更高。这些也是四旋翼的缺点。
安全方面，二者实际上没有什么可比性，单旋翼单发失效可以飞，四旋翼H传动也不存在某个旋翼停转的情况。
从陆航角度来看，蓝鲸更好，速度高航程大，都能成为垂直起降的Y8了，体积和场地无所谓。从海军角度来看，第一是可折叠旋翼的鱼鹰，第二是海种马/Z18，体积过大的蓝鲸和MI26都难以在舰艇上发挥效能。
蓝鲸的前景，真是难以预料。。。
这两个，一个是传统布局重型直升机，一个则是相对比较新颖的四旋翼布局。
前者无法满足高速和成本的需要，而且旋翼直径无法做的无限大，限制了其潜力，并且对动力和减速的要求较高。
后者也颇有争议，虽说动力方面的要求相对不高，而且在速度、航程、噪音、飞控、扩展性方面都有天然的优势，通过搞H型传动还能得到一些安全余度，但四旋翼难以折叠，上舰要求甚高，通用性差，体积巨大，起降环境要求相比同等重量的单旋翼布局更高。这些也是四旋翼的缺点。
安全方面，二者实际上没有什么可比性，单旋翼单发失效可以飞，四旋翼H传动也不存在某个旋翼停转的情况。
从陆航角度来看，蓝鲸更好，速度高航程大，都能成为垂直起降的Y8了，体积和场地无所谓。从海军角度来看，第一是可折叠旋翼的鱼鹰，第二是海种马/Z18，体积过大的蓝鲸和MI26都难以在舰艇上发挥效能。
蓝鲸的前景，真是难以预料。。。
众所周知，我国在重直方面是个空白而又有大量的需求。作为一个国土广袤，地形海拔复杂多变的国家，对重直的需求是以百架论的。而现在的方向，一个是中俄联合研发MI26的改进型，一个就是中航的蓝鲸方案了。
这两个，一个是传统布局重型直升机，一个则是相对比较新颖的四旋翼布局。
前者无法满足高速和成本的需要，而且旋翼直径无法做的无限大，限制了其潜力，并且对动力和减速的要求较高。
后者也颇有争议，虽说动力方面的要求相对不高，而且在速度、航程、噪音、飞控、扩展性方面都有天然的优势，通过搞H型传动还能得到一些安全余度，但四旋翼难以折叠，上舰要求甚高，通用性差，体积巨大，起降环境要求相比同等重量的单旋翼布局更高。这些也是四旋翼的缺点。
安全方面，二者实际上没有什么可比性，单旋翼单发失效可以飞，四旋翼H传动也不存在某个旋翼停转的情况。
从陆航角度来看，蓝鲸更好，速度高航程大，都能成为垂直起降的Y8了，体积和场地无所谓。从海军角度来看，第一是可折叠旋翼的鱼鹰，第二是海种马/Z18，体积过大的蓝鲸和MI26都难以在舰艇上发挥效能。
蓝鲸的前景，真是难以预料。。。
V-44，看样子能装下步兵战车？
![]()
![]()
如果研制成功，从作战需求来说堪称战略利器，速度和航程比常规直升机快一倍，运力相当于C130，能点对点直接投送重型装备和兵员，特别是对特殊地形，像远距离海岛和高原，对解放台湾，争夺钓鱼岛，南沙，藏南都会起巨大作用，对类似汶川，印尼海啸等特大灾难救援能力都是其它装备很难做到的，面对技术难题，有V22在前，也不是很难解决..
还有蓝鲸比V22大一倍，靠自身的航程和作战半径，是固定翼，不能也没必要折叠机翼，更不会舰载，有谁会用C130玩舰载..
在研的5000千瓦涡轴，用4发就是蓝鲸，双发就是30吨级重直，4发涡桨就是Y30新中运，都是用于L15的泯山核心机衍生出来的，动力供应也有保证..
跟俄毛合作研发的是30吨重直，不是Mi26..
中国目前连倾转旋翼的验证机都没做过，谈这个的前景为时过早
如果研制成功，从作战需求来说堪称战略利器，速度和航程比常规直升机快一倍，运力相当于C130，能点对点直接 ...
技术难度比22大了不是一点半点来自: Android客户端
技术难度比22大了不是一点半点来自: Android客户端
连实物模型都没有就开始吹的蓝鲸么……
咦？
本版不是已经公认v-22是歪门邪道毫无前途的飞行棺材了么？
本版不是已经公认v-22是歪门邪道毫无前途的飞行棺材了么？
要鼓励创新。
连实物模型都没有就开始吹的蓝鲸么……
可以吹啊。陆版那个所谓俄国新坦克，只不过出了几张ppt，CG概念图，某群人就已经＂架驶＂着此车吊打99为全世界展现下代坦克的标杆了
可以吹啊。陆版那个所谓俄国新坦克，只不过出了几张ppt，CG概念图，某群人就已经＂架驶＂着此车吊打99为全世界展现下代坦克的标杆了
像蓝鲸这样的平衡气动布局，要改成舰载也不难，缺的是想像力而已
H传动如果用电驱动代替，估计能快点，不然有种看法是可靠性和重量都无法解决。
阿黎 发表于 2015-1-6 08:55
像蓝鲸这样的平衡气动布局，要改成舰载也不难，缺的是想像力而已
这货上舰难度比鱼鹰小的不是一点半点，关键是飞控太难了。。。
像蓝鲸这样的平衡气动布局，要改成舰载也不难，缺的是想像力而已
这货上舰难度比鱼鹰小的不是一点半点，关键是飞控太难了。。。
陆用就行了上舰是自找麻烦
至于前景，只要这东西能做出来并符合军方的要求，那绝对是前途无量
至于前景，只要这东西能做出来并符合军方的要求，那绝对是前途无量
看好！至少需要这样的飞机。发动机一对儿一对儿的改变飞行模式，比四发的鱼鹰应该更可靠。
老美一个鱼鹰都差点流产，最痛苦的地方就在折叠传动机构上，要保证一个发动机跪了两边都能转，还要能变速和调整垂直角度，舰载的还要能机翼旋转，四轴更痛苦，变速箱该如何设计？
其实我觉得两种都造最好，选择更灵活，不过钱是问题
HH-9AA 发表于 2015-1-6 06:54
跟俄毛合作研发的是30吨重直，不是Mi26..
和毛子合作的重直估计会泡汤，就毛子那视节操如粪土的德行，还是靠自己放心
跟俄毛合作研发的是30吨重直，不是Mi26..
和毛子合作的重直估计会泡汤，就毛子那视节操如粪土的德行，还是靠自己放心
寒江毒钓 发表于 2015-1-6 09:00
H传动如果用电驱动代替，估计能快点，不然有种看法是可靠性和重量都无法解决。
电驱动带来的死重，不好解决啊
H传动如果用电驱动代替，估计能快点，不然有种看法是可靠性和重量都无法解决。
电驱动带来的死重，不好解决啊
寒江毒钓 发表于 2015-1-6 09:00
H传动如果用电驱动代替，估计能快点，不然有种看法是可靠性和重量都无法解决。
电驱动带来的死重，不好解决啊
H传动如果用电驱动代替，估计能快点，不然有种看法是可靠性和重量都无法解决。
电驱动带来的死重，不好解决啊
对，这个问题不突破，也是白费力气。
flymonkey 发表于 2015-1-6 07:51
技术难度比22大了不是一点半点
四发比双发简单
技术难度比22大了不是一点半点
四发比双发简单
这货上舰难度比鱼鹰小的不是一点半点，关键是飞控太难了。。。
四悬翼的飞控比鱼鹰好写得不是一点半点
四悬翼本身就具有稳定性，四悬翼模型的飞控随便个几人小团队就能写出来……
鱼鹰当初可是一不小心就翻了的
四悬翼的飞控比鱼鹰好写得不是一点半点
四悬翼本身就具有稳定性，四悬翼模型的飞控随便个几人小团队就能写出来……
鱼鹰当初可是一不小心就翻了的
这类大型直升机可以结合中国的电子商务发展出一套低成本的物流体系吗？
连实物模型都没有就开始吹的蓝鲸么……
就怕没人吹，人家那些飞行器从提出概念到见东西的，十个能活一个，一个能搞二三十年，很多一代人过去了也没见服役，但是你不想不说永远只能看人家搞出来了羡慕。怎么动不动就开始贬损“吹”了。
更何况人家设计者吹了吗？
就怕没人吹，人家那些飞行器从提出概念到见东西的，十个能活一个，一个能搞二三十年，很多一代人过去了也没见服役，但是你不想不说永远只能看人家搞出来了羡慕。怎么动不动就开始贬损“吹”了。
更何况人家设计者吹了吗？
让我想起来以前的“暗箭”
这货优势还是很大的，应该搞
flymonkey 发表于 2015-1-6 09:11
这货上舰难度比鱼鹰小的不是一点半点，关键是飞控太难了。。。
4旋翼的飞控比双旋翼简单太多了
这货上舰难度比鱼鹰小的不是一点半点，关键是飞控太难了。。。
4旋翼的飞控比双旋翼简单太多了
oldwatch 发表于 2015-1-6 08:05
咦？
本版不是已经公认v-22是歪门邪道毫无前途的飞行棺材了么？
横列双旋翼和四旋翼没有可比性
咦？
本版不是已经公认v-22是歪门邪道毫无前途的飞行棺材了么？
横列双旋翼和四旋翼没有可比性
longplayer 发表于 2015-1-6 09:32
老美一个鱼鹰都差点流产，最痛苦的地方就在折叠传动机构上，要保证一个发动机跪了两边都能转，还要能变速和 ...
4旋翼必然是重型战术运，根本不可能也没必要上船。
四轴交联也没有你想得那么复杂，特别是四轴不需要周期距控制，4发完全可以等速运转
老美一个鱼鹰都差点流产，最痛苦的地方就在折叠传动机构上，要保证一个发动机跪了两边都能转，还要能变速和 ...
4旋翼必然是重型战术运，根本不可能也没必要上船。
四轴交联也没有你想得那么复杂，特别是四轴不需要周期距控制，4发完全可以等速运转
amezard 发表于 2015-1-6 10:45
四发比双发简单
简单在不需要那么大旋翼上，但是飞控比双发复杂得多了。。。
能够研究清楚，前景比鱼鹰不知道高到哪里去了。。。
四发比双发简单
简单在不需要那么大旋翼上，但是飞控比双发复杂得多了。。。
能够研究清楚，前景比鱼鹰不知道高到哪里去了。。。
超大战术军盲 发表于 2015-1-6 10:51
四悬翼的飞控比鱼鹰好写得不是一点半点
四悬翼本身就具有稳定性，四悬翼模型的飞控随便个几人小团队就能 ...
你那是只考虑全部旋翼向上的状态，问题是这货不可能只有一种状态。。。
四悬翼的飞控比鱼鹰好写得不是一点半点
四悬翼本身就具有稳定性，四悬翼模型的飞控随便个几人小团队就能 ...
你那是只考虑全部旋翼向上的状态，问题是这货不可能只有一种状态。。。
flymonkey 发表于 2015-1-6 11:21
你那是只考虑全部旋翼向上的状态，问题是这货不可能只有一种状态。。。
全旋翼同步倾转，飞控复杂在哪里？
你那是只考虑全部旋翼向上的状态，问题是这货不可能只有一种状态。。。
全旋翼同步倾转，飞控复杂在哪里？
oldwatch 发表于 2015-1-6 08:05
咦？
本版不是已经公认v-22是歪门邪道毫无前途的飞行棺材了么？
反问的漂亮啊。。。
咦？
本版不是已经公认v-22是歪门邪道毫无前途的飞行棺材了么？
反问的漂亮啊。。。
和毛子合作的重直估计会泡汤，就毛子那视节操如粪土的德行，还是靠自己放心
航空界你听到的所有的话都是假话，给你出的所有的建议都是陷阱，和你所有的合作都是忽悠，我们吃的亏还少啊，靠自己吧
航空界你听到的所有的话都是假话，给你出的所有的建议都是陷阱，和你所有的合作都是忽悠，我们吃的亏还少啊，靠自己吧
alucrad 发表于 2015-1-6 11:44
全旋翼同步倾转，飞控复杂在哪里？
垂平互改本来就是飞控界一大难题，即使不考虑差动，也要考虑地效等的影响，而且蓝鲸的前端螺旋桨会不可避免地对后端螺旋桨的气流等产生较大的影响，要是加上差动，影响更大。。。
否则米帝也犯不着下马V44了！
全旋翼同步倾转，飞控复杂在哪里？
垂平互改本来就是飞控界一大难题，即使不考虑差动，也要考虑地效等的影响，而且蓝鲸的前端螺旋桨会不可避免地对后端螺旋桨的气流等产生较大的影响，要是加上差动，影响更大。。。否则米帝也犯不着下马V44了！
flymonkey 发表于 2015-1-6 11:20
简单在不需要那么大旋翼上，但是飞控比双发复杂得多了。。。
能够研究清楚，前景比鱼鹰不知道高到哪里去 ...
四旋翼飞控简单啊，双旋翼的鱼鹰多折腾……
现在小型无人机四旋翼居多，双旋翼的基本看不到
简单在不需要那么大旋翼上，但是飞控比双发复杂得多了。。。
能够研究清楚，前景比鱼鹰不知道高到哪里去 ...
四旋翼飞控简单啊，双旋翼的鱼鹰多折腾……
现在小型无人机四旋翼居多，双旋翼的基本看不到
flymonkey 发表于 2015-1-6 12:56
垂平互改本来就是飞控界一大难题，即使不考虑差动，也要考虑地效等的影响，而且蓝鲸的前端螺旋桨 ...
状态转换必须爬升到一定高度以保证安全余量，哪来的地效？
4旋翼前后上下交错布置，哪来的“较大影响”？
最后，为什么要“差动”？这只是架能垂直起降的重型运输机，不是什么直升机
垂平互改本来就是飞控界一大难题，即使不考虑差动，也要考虑地效等的影响，而且蓝鲸的前端螺旋桨 ...
状态转换必须爬升到一定高度以保证安全余量，哪来的地效？
4旋翼前后上下交错布置，哪来的“较大影响”？
最后，为什么要“差动”？这只是架能垂直起降的重型运输机，不是什么直升机