步子迈得不够大 ,新轻坦应该上无人炮塔125炮

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 09:17:54


      新轻坦最重要的性能就是机动性能 ,而采用小尺寸的无人炮塔结构,减重效果是非常明显的,加上当前我国并没有大规模的陆上威胁存在 ,正好利用这一黄金空挡战略期发展125无人炮塔 !我们知道,125炮之所以被现在的新轻坦弃用 ,就是因为125炮太重 ,难以实现防护与火力性能的均衡  ,并不是什么后座力问题 ,89式120反坦克炮一样能用就说明了一切 。如果采用无人炮塔 ,至少可以综合减重5吨 ,足以上125炮了 。而且无人炮塔的炮身后座距离可以大一些以便更好的缓冲承受125炮巨大的后座力 。

      炮塔换成大幅度减重的无人炮塔,炮长改坐到炮塔以下的车体内。炮塔无人化后,可以大幅度减轻炮塔装甲,炮塔被击中了也不会直接导致炮长伤亡 。这些优点足以保证采用无人炮塔的新轻坦的机动性能 ,而且由于采用125炮 ,火力强大 ,可以直接对抗未来20年里周边国家装备的各类新型坦克而不落下风 。另外由于与其他坦克使用同样的弹药 ,可以大大简化后勤保障 。另外野战条件下,无人炮塔的可维护性明显大于有人炮塔 。这才是中国面向未来的新轻坦 !一款在30年内都不会落伍的新型坦克 !而且这样的新轻坦 ,在国际市场上也会有广阔的销售前景 。可惜了 ,短视的军工企业 ,放弃了让新轻坦领先世界轻型坦克性能的机会 ,在并不缺研发经费的情况下 ,没有敢为人先的精神 ,产品也就沦为平庸了 。因为105炮的潜力已经发挥到极限了 ,105炮的新轻坦 ,未来的火力性能提升将几乎不可能 ,也就是说 ,无法应对日益发展的未来装甲设备的各类防御技术 。

001.jpg (49.27 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2015-1-5 11:12 上传



      新轻坦最重要的性能就是机动性能 ,而采用小尺寸的无人炮塔结构,减重效果是非常明显的,加上当前我国并没有大规模的陆上威胁存在 ,正好利用这一黄金空挡战略期发展125无人炮塔 !我们知道,125炮之所以被现在的新轻坦弃用 ,就是因为125炮太重 ,难以实现防护与火力性能的均衡  ,并不是什么后座力问题 ,89式120反坦克炮一样能用就说明了一切 。如果采用无人炮塔 ,至少可以综合减重5吨 ,足以上125炮了 。而且无人炮塔的炮身后座距离可以大一些以便更好的缓冲承受125炮巨大的后座力 。

      炮塔换成大幅度减重的无人炮塔,炮长改坐到炮塔以下的车体内。炮塔无人化后,可以大幅度减轻炮塔装甲,炮塔被击中了也不会直接导致炮长伤亡 。这些优点足以保证采用无人炮塔的新轻坦的机动性能 ,而且由于采用125炮 ,火力强大 ,可以直接对抗未来20年里周边国家装备的各类新型坦克而不落下风 。另外由于与其他坦克使用同样的弹药 ,可以大大简化后勤保障 。另外野战条件下,无人炮塔的可维护性明显大于有人炮塔 。这才是中国面向未来的新轻坦 !一款在30年内都不会落伍的新型坦克 !而且这样的新轻坦 ,在国际市场上也会有广阔的销售前景 。可惜了 ,短视的军工企业 ,放弃了让新轻坦领先世界轻型坦克性能的机会 ,在并不缺研发经费的情况下 ,没有敢为人先的精神 ,产品也就沦为平庸了 。因为105炮的潜力已经发挥到极限了 ,105炮的新轻坦 ,未来的火力性能提升将几乎不可能 ,也就是说 ,无法应对日益发展的未来装甲设备的各类防御技术 。
个人认为,无人炮塔也存在诸多问题和缺陷,对军队形成作战能力存在着很多未知因素和风险,所以这个一定要慎重,我倒是倾向于可以造几辆无人炮塔坦克用于测试,但是在技术不成熟之前不能贸然生产装备。

说起军费实际上还是很缺的,不然99坦克的生产和装备也不会那么慢。我们没有必要成为先吃螃蟹的人,还是让他国为我们趟雷吧,估计军队也不希望因为过于激进导致风险。
我更倾向于用96或99这样成熟的车体改装部分无人炮塔测试车,测试无人炮塔诸多技术和战术数据。
125的话估计坦克受不鸟,这主要用于山地作战用的,要的是机动越野能力,换成125的重量增加,带蛋也少了。高原山地补给困难啊。
目前105足矣
军队永远都是保守的
没有必要为了时髦值而用不成熟的技术
步子太大就扯到蛋了。。
新轻坦是解决当前快速反应部队和山地作战对坦克的需求,用成熟的技术快速形成战斗力。
无人炮塔肯定在做技术储备,但短期内还没这个必要。
LT用高膛压105毫米炮,作用是很明确的,科技树上可以证明:以59式坦克为代表的100毫米老式坦克炮以步入历史,100毫米坦克炮弹很可能都已经停产了,,,105炮已经成为TG的基础火炮,可以看出包款轮式突击炮、水陆两栖突击炮都是105打头的,125是进阶火炮,,,那么后面那个绝对是全新一代的大杀器。

一直非常期待兔子的105炮能有一番很大的作为。
轻坦本来就是特殊战场环境下应对特定作战对象的东西,目的就是能在中印边境的高原山地地形上伴随PLA的山地部队对阿三的防线发动冲击,对阿三的山地打击军进行有装甲坦克部队参与的穿插分割,而不是62年那种纯轻步兵的穿插分割,毕竟几十年了,阿三也有长进,不能还是原来的装备战术来对抗,因而机动性一定是第一位的,所以液气悬挂的底盘才是最大的亮点,火力够用就行,也轮不到它来对抗T90什么的,跟当年的63/63A两栖坦克,现在的05两栖突击炮的作用是一样的,夺取山地,滩头的重要阵地,关口后,放99,96的125大屌进来伺候,你非要拿他来跟T90,M1A2,豹子之类的三代MBT正面对抗有什么意义?这跟吵着要给056装上垂发,8根反舰导弹的论调是一样的,至于无炮塔坦克,瑞典当年的S坦克下马也能说明一定的问题,火炮瞄准只能靠车体的旋转和俯仰实现,山地环境中,这两个动作会受到很大限制,那种三四米宽的盘山公路你怎么旋转车体?高山低谷的环境中,车体俯仰简直是要了亲命!而且火控系统也要进行相应的调整,风险太大且并没有很迫切的需求,用现成的技术进行很好的组合就是不错的选择。
楼主,你太保守了,轻坦要上155炮
不升级观瞄和战场信息系统,光有门炮有啥用
就像坑爹世界里,没有侦察车去点亮,你的炮粗能打到谁
要知道 当年印度意向要买的轻坦才是75MM炮,虽然是无人炮塔。
zeus 发表于 2015-1-5 15:04
不升级观瞄和战场信息系统,光有门炮有啥用
就像坑爹世界里,没有侦察车去点亮,你的炮粗能打到谁
萊茵自點自打你怕不怕
估计并不想要太长的研制周期,环顾一下我军可用的轻坦已经是几十年前的技术产物了,赶紧在现有技术上搞出一款来替代。现在各国对下一代坦克的设计都比较迷茫,地面武器面对的威胁太多,执行的任务也纷繁复杂,到底什么坦克才是发展趋势各有各的看法,我军多少年没打地面硬仗了,沿用之前的传统设计算是比较稳妥的,毕竟干啥事都是要投钱的
复活的军团0 发表于 2015-1-5 16:00
萊茵自點自打你怕不怕
我只在幼儿园,不怕
扛动125的上不来,能上来的扛不动125.
新轻坦就是特殊地形下用的车,作战对象不是对方主战。
不用125无人炮塔真正原因是车小装不下自动装弹机
coolmaster 发表于 2015-1-5 14:55
楼主,你太保守了,轻坦要上155炮
你也太看得起这帮人了  直接上406都不行
无人炮塔-  -LZ谁告诉你安装无人炮塔就能降低全车重的?

无人炮塔若不使用尾舱装弹则需要大幅扩大车体以容纳人员,若不减少载弹量则尾舱炮塔面积与有人炮塔类似
105炮威力足以,并且载弹量可以更高,坦克机动性能可以更好,无人炮塔自然好,我觉得这套系统重点解决的是底盘问题
你也太看得起这帮人了  直接上406都不行
那就上电磁炮和激光炮总差不多了
其实来一门76mm的电热化学炮更好,体积小,威力大,大家都满意
特警4587 发表于 2015-1-5 12:05
个人认为,无人炮塔也存在诸多问题和缺陷,对军队形成作战能力存在着很多未知因素和风险,所以这个一定要慎 ...
我倒是比较赞同楼主的观点。
1.在轻坦上,无人炮塔可以比较好地解决重量和防护之间的矛盾,以保证战略机动性。
2.技术问题上,在观瞄系统,动力,自动装弹机等等方面,中国也都比较成熟了,也没有缺项。
3.坦克领域是少数中国可以站在世界最先进范围之内的领域。到了这个阶段,没必要什么都跟在别人后面亦步亦趋了。中国现在已经基本具备了在这一领域吃螃蟹的条件。
4.军费虽然要用的地方很多,但是毕竟已经比较宽松了。
5. 军事科研是一个长期的过程,很多时候不一定产生直接见效的结果,但是很多后期的突破都是基于前期的技术储备。
特警4587 发表于 2015-1-5 12:05
个人认为,无人炮塔也存在诸多问题和缺陷,对军队形成作战能力存在着很多未知因素和风险,所以这个一定要慎 ...
我倒是比较赞同楼主的观点。
1.在轻坦上,无人炮塔可以比较好地解决重量和防护之间的矛盾,以保证战略机动性。
2.技术问题上,在观瞄系统,动力,自动装弹机等等方面,中国也都比较成熟了,也没有缺项。
3.坦克领域是少数中国可以站在世界最先进范围之内的领域。到了这个阶段,没必要什么都跟在别人后面亦步亦趋了。中国现在已经基本具备了在这一领域吃螃蟹的条件。
4.军费虽然要用的地方很多,但是毕竟已经比较宽松了。
5. 军事科研是一个长期的过程,很多时候不一定产生直接见效的结果,但是很多后期的突破都是基于前期的技术储备。
还有,个人判断,中印之间短期内不会发生较大规模的冲突,轻坦的进度问题不是特别突出。
remono 发表于 2015-1-6 00:37
我倒是比较赞同楼主的观点。
1.在轻坦上,无人炮塔可以比较好地解决重量和防护之间的矛盾,以保证战略机 ...
我认为,无人炮塔将改变坦克现有的布局,弹仓、观瞄、装弹机和乘员座位的布置,甚至对坦克部队的编制和体制带来很大的变化,要考虑是否能完全适应部队坦克技术和战术训练的大纲,一句话无人炮塔坦克技术远未达到成熟的地步,有些问题并不是坦克本身的问题。
我们没有必要为领先而领先。
另外,我们很多部队等待新轻坦的装备,形成战斗力的时空压力是蛮大的,弄一款无人炮塔轻坦将造成更大的压力。
从研制的角度看,我同意在装备目前的轻坦快速装备和形成战斗力的同时,可以在96、99成熟的车体基础上研制无人炮塔样车进行测试,不仅仅是坦克本身,还包括无人炮塔坦克部队的编制、战术方面也要进行一定的论证和测试,否则不可轻易大规模生产和装备,因为搞不好会影响整只部队战斗力的生成。
remono 发表于 2015-1-6 00:37
我倒是比较赞同楼主的观点。
1.在轻坦上,无人炮塔可以比较好地解决重量和防护之间的矛盾,以保证战略机 ...
再说说坦克装弹机的问题,TG现有坦克装弹机是从坦克下方车体取弹,一旦搞无人炮塔,成员全部进入车体,也就意味着车体储弹方式需要改变,成员和很多观瞄设备要占用车体空间,那弹药就要装入炮塔,这将完全改变现有装弹机的结构和运作模式,装弹机将会重新设计。
记得美帝曾经设计过类似的装弹机,但是却被否决,我想美帝是认为在炮塔储弹情况下其装弹系统的效率和可靠性存在严重问题,所以要想实现无人炮塔,乘员进入车体,装弹机的重新设计和研制是个必须解决的问题。
泰尼号坦克 发表于 2015-1-5 23:11
那就上电磁炮和激光炮总差不多了
没穿上一件 冥猪的外挂  是不行地
特警4587 发表于 2015-1-6 08:25
我认为,无人炮塔将改变坦克现有的布局,弹仓、观瞄、装弹机和乘员座位的布置,甚至对坦克部队的编制和体 ...
目前来看,无人炮塔除了方便弹药隔舱化,以及装备某些特殊火炮(叫脉冲波还是啥来着- -延迟开锁的无后坐炮),对坦克技战术指标不会有任何实际影响
目前来看,无人炮塔除了方便弹药隔舱化,以及装备某些特殊火炮(叫脉冲波还是啥来着- -延迟开锁的无后坐 ...
减小体积最重要
特警4587 发表于 2015-1-6 08:53
再说说坦克装弹机的问题,TG现有坦克装弹机是从坦克下方车体取弹,一旦搞无人炮塔,成员全部进入车体,也 ...
弹仓问题,我曾经想过置于炮尾两侧,中间是自动装弹机,两边是模块化的整体弹仓,比如每边三层四发共12枚,可以整体吊装,应急时也可以打开弹仓尾部人工装弹。
这样有几个优点:
1.自动装弹机运动范围小,不用旋转,结构相对简单
2.弹仓与车内空间完全隔开,成员安全性大大提升
3.弹药补给速度快,现在都是从炮塔顶上一发发补充,效率太低
4.弹仓因为在车体外,泄爆更易处理
5.只要解决好弹仓和自动装弹机之间的防护隔板问题,保证非送弹的时间,弹药殉爆不会损坏装弹机,弹仓本身的防护不需要太高等级,可以大大减轻重量。
6. 双侧弹仓,即使一侧被击毁,另一侧的弹药仍能保证坦克的战斗力
7.弹药长度不受炮塔座圈直径的限制,提升威力更容易。
8.如果车长炮长的位置位于炮塔之下,弹仓相当于一层附加装甲,对于攻顶弹药防护更好。

remono 发表于 2015-1-7 01:42
弹仓问题,我曾经想过置于炮尾两侧,中间是自动装弹机,两边是模块化的整体弹仓,比如每边三层四发共12枚 ...


你研制出来了吗?你研制个看看能用吗?炮弹进入炮塔,炮塔还会小吗?你所说的技术成熟了吗?
remono 发表于 2015-1-7 01:42
弹仓问题,我曾经想过置于炮尾两侧,中间是自动装弹机,两边是模块化的整体弹仓,比如每边三层四发共12枚 ...


你研制出来了吗?你研制个看看能用吗?炮弹进入炮塔,炮塔还会小吗?你所说的技术成熟了吗?
刺刀在呼啸 发表于 2015-1-5 14:18
轻坦本来就是特殊战场环境下应对特定作战对象的东西,目的就是能在中印边境的高原山地地形上伴随PLA的山地 ...
轮不到这个对付T90,轮不到那个对付,那么到最后你要哪个去对付T90?

上99?99要是到的了,还搞轻坦干什么?
我倒是比较支持稍微大口径一点的,哪怕膛压稍微低一点的火炮,至少打破甲弹还是比较给力的吧……105的小管子,穿不透,破也不行啊……

黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-7 08:17
我倒是比较支持稍微大口径一点的,哪怕膛压稍微低一点的火炮,至少打破甲弹还是比较给力的吧……105的小管 ...


新轻坦显然不是为大规模装甲对抗所研制的,不过是为特殊地域条件下研制的一款坦克。如果上大口径炮,那么以轻坦的车体弹药装备量就会减少。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-7 08:17
我倒是比较支持稍微大口径一点的,哪怕膛压稍微低一点的火炮,至少打破甲弹还是比较给力的吧……105的小管 ...


新轻坦显然不是为大规模装甲对抗所研制的,不过是为特殊地域条件下研制的一款坦克。如果上大口径炮,那么以轻坦的车体弹药装备量就会减少。
特警4587 发表于 2015-1-7 08:44
新轻坦显然不是为大规模装甲对抗所研制的,不过是为特殊地域条件下研制的一款坦克。如果上大口径炮,那 ...
这话很矛盾啊……你说不是为了装甲对抗,却给它安装了寿命短、初速极高的高膛压加农炮……

这么说吧,我觉得给它安装个120迫榴炮是很好的选择。

黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-7 08:52
这话很矛盾啊……你说不是为了装甲对抗,却给它安装了寿命短、初速极高的高膛压加农炮……

这么说吧, ...


注意“大规模”三个字了吗?轻坦是用来协同步兵突袭要地穿插的主要是在中国南方边境地带使用的,那里地形崎岖,如果对方有重型坦克,反坦克主要靠步兵装备的反坦克导弹而不是轻坦,而且哪里的地形重型坦克无法展开,只能用作固定的火力点。

越南、缅甸几乎没有重型坦克。即使是在藏南地区印度虽然有重型坦克,但只能在崎岖山路上摆开一字长蛇阵通行,但无法展开攻击队形,是很容易被山地步兵的反坦克导弹攻击的,那里几乎不会发生大规模坦克对抗,是步兵反坦克导弹和敌方装甲的对抗。

轻坦如果用大口径炮势必会增加重量,减少弹药,在那样崎岖的山路上机动能力会大大减弱。除非你能想出不增加重量体积,而弹药携带数量还能不减少的办法。105口径的火炮应该是经过论证的。

79年对越自卫反击战中,很多地方59式坦克都很难通过,轻坦的研制在防护、机动、火力上更倾向于防护和机动,限制了重量和车体大小,火力上不得不做出一些妥协。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-7 08:52
这话很矛盾啊……你说不是为了装甲对抗,却给它安装了寿命短、初速极高的高膛压加农炮……

这么说吧, ...


注意“大规模”三个字了吗?轻坦是用来协同步兵突袭要地穿插的主要是在中国南方边境地带使用的,那里地形崎岖,如果对方有重型坦克,反坦克主要靠步兵装备的反坦克导弹而不是轻坦,而且哪里的地形重型坦克无法展开,只能用作固定的火力点。

越南、缅甸几乎没有重型坦克。即使是在藏南地区印度虽然有重型坦克,但只能在崎岖山路上摆开一字长蛇阵通行,但无法展开攻击队形,是很容易被山地步兵的反坦克导弹攻击的,那里几乎不会发生大规模坦克对抗,是步兵反坦克导弹和敌方装甲的对抗。

轻坦如果用大口径炮势必会增加重量,减少弹药,在那样崎岖的山路上机动能力会大大减弱。除非你能想出不增加重量体积,而弹药携带数量还能不减少的办法。105口径的火炮应该是经过论证的。

79年对越自卫反击战中,很多地方59式坦克都很难通过,轻坦的研制在防护、机动、火力上更倾向于防护和机动,限制了重量和车体大小,火力上不得不做出一些妥协。
105往回可没一点点潜力了,现在这样,20年后还是这样