超级军网接着上一个话题：国势对比和GDP的应用
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:23:35
GDP只是一个统计数据，无色无味的存在而已，重要的是如何使用这个数据来解释和评价我们关心的核心议题：国势对比。保罗·肯尼迪的《大国兴衰》洋洋数十万字，要解释的就是过去五百年以欧陆为中心观察到的世界上国势变化的规律。然而统计数字的匮乏也困扰着他，因此在对比不同时代的列强实力，这本书采用了不同的数据标准。土地、人口、军队、农业、工业、商业、教育等等都被他拿来用过，但问题是，真正的核心焦点在哪里？固然拿破仑的英明神武可以掌握一个时代的脉搏，但是如果没有路易十四时代积累下的制度、物质、人口优势，拿破仑又将从哪里征募他的大军呢？因此，最为重要的一个标准就是要用一个整合化的概念来考察国家与国家之间的力量对比和应用这种力量的方式。
1. 力量对比问题
力量、综合国力、国势等不同语词都是描述两个或多个国家面临激烈国际竞争时，所具备的能力基础。意图加上能力，才能在国际事务里有所作为。那么GDP作为一个现代统计数据，就是一个高度整合化的概念。在历史上是没有GDP的，工农业产值、钢铁产量、能源消费量都曾经被拿来作为依据，而农业国家日本则是用“石高”来评价力量强弱（比如德川家康的关东八州有300万石，显然他是个超级大名）。GDP 的提出就是在20世纪总体战这个概念下，为了世界大战而准备的一个数据，可以比较好的评价一个市场经济国家的经济生产能力。因此，我们不能用GDP来衡量历史上的国家实力对比，因为当时不存在这样的统计标准；也不能仅仅依靠GDP来评价国家力量的强弱，因为它只是国势对比系统中的一个影响因素。
2. 力量应用方式
不同时代对力量的应用方式是不一样的。总体战时代以无条件投降为目标，结果只能是精疲力尽的长期战争。因此，国民经济生产能力、资源条件、人口、国民士气、财富积累等条件决定着总体战的胜负。但是，假如发生的是普法战争那样的短期战争，那么胜负就更加取决于政治和军事集团的斗争能力，综合国力较弱的一方也会有机会取胜。这也是日本为何能够赌赢两次战争，却在最后的总体战中落败的原因。如何使用自己的力量，是一件同等重要，甚至更重要的事情。
3. 工业的意义
工业乃是现代经济的基石，而GDP则是把工业容纳在了三大产业体系之中，并且有逐步淹没的趋势。在发达国家里，工业比重越来越小，不仅是发展国家，发达国家也有了去工业化的现象。我们可以观察一下英国，从19世纪末期开始，当时的观察家们就已经发现了英国的去工业化趋势，列宁在《帝国主义》一文里，把英国界定为“剪息票”的帝国主义，食利阶层主导了这个帝国主义。其实就是边际利润减少，导致国内工业投资效益下降，而印度、中国这类国家反倒是有投资价值。现在这个现象更加普及化了。
大家如果有机会去看看威尼斯就知道了，当年的威尼斯可是地中海的列强之一，如今只是个逐步破败的旅游城镇。威尼斯的玻璃工业曾经执牛耳于欧洲，但却被法国击败。威尼斯没落了，更加庞大的英国、法国崛起了。如荷兰、葡萄牙、威尼斯这些小国崛起后不久，那些真正的大国便取而代之；在英法这些“中等强国”崛起后，美苏两个超级大国崛起。从百万人口、到千万人口再到亿万人口，就这样逐步升级，直至今日中国想实现10亿人口的城市化。这大概就是工业革命不断升级的意义所在吧。GDP只是一个统计数据，无色无味的存在而已，重要的是如何使用这个数据来解释和评价我们关心的核心议题：国势对比。保罗·肯尼迪的《大国兴衰》洋洋数十万字，要解释的就是过去五百年以欧陆为中心观察到的世界上国势变化的规律。然而统计数字的匮乏也困扰着他，因此在对比不同时代的列强实力，这本书采用了不同的数据标准。土地、人口、军队、农业、工业、商业、教育等等都被他拿来用过，但问题是，真正的核心焦点在哪里？固然拿破仑的英明神武可以掌握一个时代的脉搏，但是如果没有路易十四时代积累下的制度、物质、人口优势，拿破仑又将从哪里征募他的大军呢？因此，最为重要的一个标准就是要用一个整合化的概念来考察国家与国家之间的力量对比和应用这种力量的方式。
1. 力量对比问题
力量、综合国力、国势等不同语词都是描述两个或多个国家面临激烈国际竞争时，所具备的能力基础。意图加上能力，才能在国际事务里有所作为。那么GDP作为一个现代统计数据，就是一个高度整合化的概念。在历史上是没有GDP的，工农业产值、钢铁产量、能源消费量都曾经被拿来作为依据，而农业国家日本则是用“石高”来评价力量强弱（比如德川家康的关东八州有300万石，显然他是个超级大名）。GDP 的提出就是在20世纪总体战这个概念下，为了世界大战而准备的一个数据，可以比较好的评价一个市场经济国家的经济生产能力。因此，我们不能用GDP来衡量历史上的国家实力对比，因为当时不存在这样的统计标准；也不能仅仅依靠GDP来评价国家力量的强弱，因为它只是国势对比系统中的一个影响因素。
2. 力量应用方式
不同时代对力量的应用方式是不一样的。总体战时代以无条件投降为目标，结果只能是精疲力尽的长期战争。因此，国民经济生产能力、资源条件、人口、国民士气、财富积累等条件决定着总体战的胜负。但是，假如发生的是普法战争那样的短期战争，那么胜负就更加取决于政治和军事集团的斗争能力，综合国力较弱的一方也会有机会取胜。这也是日本为何能够赌赢两次战争，却在最后的总体战中落败的原因。如何使用自己的力量，是一件同等重要，甚至更重要的事情。
3. 工业的意义
工业乃是现代经济的基石，而GDP则是把工业容纳在了三大产业体系之中，并且有逐步淹没的趋势。在发达国家里，工业比重越来越小，不仅是发展国家，发达国家也有了去工业化的现象。我们可以观察一下英国，从19世纪末期开始，当时的观察家们就已经发现了英国的去工业化趋势，列宁在《帝国主义》一文里，把英国界定为“剪息票”的帝国主义，食利阶层主导了这个帝国主义。其实就是边际利润减少，导致国内工业投资效益下降，而印度、中国这类国家反倒是有投资价值。现在这个现象更加普及化了。
大家如果有机会去看看威尼斯就知道了，当年的威尼斯可是地中海的列强之一，如今只是个逐步破败的旅游城镇。威尼斯的玻璃工业曾经执牛耳于欧洲，但却被法国击败。威尼斯没落了，更加庞大的英国、法国崛起了。如荷兰、葡萄牙、威尼斯这些小国崛起后不久，那些真正的大国便取而代之；在英法这些“中等强国”崛起后，美苏两个超级大国崛起。从百万人口、到千万人口再到亿万人口，就这样逐步升级，直至今日中国想实现10亿人口的城市化。这大概就是工业革命不断升级的意义所在吧。
1. 力量对比问题
力量、综合国力、国势等不同语词都是描述两个或多个国家面临激烈国际竞争时，所具备的能力基础。意图加上能力，才能在国际事务里有所作为。那么GDP作为一个现代统计数据，就是一个高度整合化的概念。在历史上是没有GDP的，工农业产值、钢铁产量、能源消费量都曾经被拿来作为依据，而农业国家日本则是用“石高”来评价力量强弱（比如德川家康的关东八州有300万石，显然他是个超级大名）。GDP 的提出就是在20世纪总体战这个概念下，为了世界大战而准备的一个数据，可以比较好的评价一个市场经济国家的经济生产能力。因此，我们不能用GDP来衡量历史上的国家实力对比，因为当时不存在这样的统计标准；也不能仅仅依靠GDP来评价国家力量的强弱，因为它只是国势对比系统中的一个影响因素。
2. 力量应用方式
不同时代对力量的应用方式是不一样的。总体战时代以无条件投降为目标，结果只能是精疲力尽的长期战争。因此，国民经济生产能力、资源条件、人口、国民士气、财富积累等条件决定着总体战的胜负。但是，假如发生的是普法战争那样的短期战争，那么胜负就更加取决于政治和军事集团的斗争能力，综合国力较弱的一方也会有机会取胜。这也是日本为何能够赌赢两次战争，却在最后的总体战中落败的原因。如何使用自己的力量，是一件同等重要，甚至更重要的事情。
3. 工业的意义
工业乃是现代经济的基石，而GDP则是把工业容纳在了三大产业体系之中，并且有逐步淹没的趋势。在发达国家里，工业比重越来越小，不仅是发展国家，发达国家也有了去工业化的现象。我们可以观察一下英国，从19世纪末期开始，当时的观察家们就已经发现了英国的去工业化趋势，列宁在《帝国主义》一文里，把英国界定为“剪息票”的帝国主义，食利阶层主导了这个帝国主义。其实就是边际利润减少，导致国内工业投资效益下降，而印度、中国这类国家反倒是有投资价值。现在这个现象更加普及化了。
大家如果有机会去看看威尼斯就知道了，当年的威尼斯可是地中海的列强之一，如今只是个逐步破败的旅游城镇。威尼斯的玻璃工业曾经执牛耳于欧洲，但却被法国击败。威尼斯没落了，更加庞大的英国、法国崛起了。如荷兰、葡萄牙、威尼斯这些小国崛起后不久，那些真正的大国便取而代之；在英法这些“中等强国”崛起后，美苏两个超级大国崛起。从百万人口、到千万人口再到亿万人口，就这样逐步升级，直至今日中国想实现10亿人口的城市化。这大概就是工业革命不断升级的意义所在吧。GDP只是一个统计数据，无色无味的存在而已，重要的是如何使用这个数据来解释和评价我们关心的核心议题：国势对比。保罗·肯尼迪的《大国兴衰》洋洋数十万字，要解释的就是过去五百年以欧陆为中心观察到的世界上国势变化的规律。然而统计数字的匮乏也困扰着他，因此在对比不同时代的列强实力，这本书采用了不同的数据标准。土地、人口、军队、农业、工业、商业、教育等等都被他拿来用过，但问题是，真正的核心焦点在哪里？固然拿破仑的英明神武可以掌握一个时代的脉搏，但是如果没有路易十四时代积累下的制度、物质、人口优势，拿破仑又将从哪里征募他的大军呢？因此，最为重要的一个标准就是要用一个整合化的概念来考察国家与国家之间的力量对比和应用这种力量的方式。
1. 力量对比问题
力量、综合国力、国势等不同语词都是描述两个或多个国家面临激烈国际竞争时，所具备的能力基础。意图加上能力，才能在国际事务里有所作为。那么GDP作为一个现代统计数据，就是一个高度整合化的概念。在历史上是没有GDP的，工农业产值、钢铁产量、能源消费量都曾经被拿来作为依据，而农业国家日本则是用“石高”来评价力量强弱（比如德川家康的关东八州有300万石，显然他是个超级大名）。GDP 的提出就是在20世纪总体战这个概念下，为了世界大战而准备的一个数据，可以比较好的评价一个市场经济国家的经济生产能力。因此，我们不能用GDP来衡量历史上的国家实力对比，因为当时不存在这样的统计标准；也不能仅仅依靠GDP来评价国家力量的强弱，因为它只是国势对比系统中的一个影响因素。
2. 力量应用方式
不同时代对力量的应用方式是不一样的。总体战时代以无条件投降为目标，结果只能是精疲力尽的长期战争。因此，国民经济生产能力、资源条件、人口、国民士气、财富积累等条件决定着总体战的胜负。但是，假如发生的是普法战争那样的短期战争，那么胜负就更加取决于政治和军事集团的斗争能力，综合国力较弱的一方也会有机会取胜。这也是日本为何能够赌赢两次战争，却在最后的总体战中落败的原因。如何使用自己的力量，是一件同等重要，甚至更重要的事情。
3. 工业的意义
工业乃是现代经济的基石，而GDP则是把工业容纳在了三大产业体系之中，并且有逐步淹没的趋势。在发达国家里，工业比重越来越小，不仅是发展国家，发达国家也有了去工业化的现象。我们可以观察一下英国，从19世纪末期开始，当时的观察家们就已经发现了英国的去工业化趋势，列宁在《帝国主义》一文里，把英国界定为“剪息票”的帝国主义，食利阶层主导了这个帝国主义。其实就是边际利润减少，导致国内工业投资效益下降，而印度、中国这类国家反倒是有投资价值。现在这个现象更加普及化了。
大家如果有机会去看看威尼斯就知道了，当年的威尼斯可是地中海的列强之一，如今只是个逐步破败的旅游城镇。威尼斯的玻璃工业曾经执牛耳于欧洲，但却被法国击败。威尼斯没落了，更加庞大的英国、法国崛起了。如荷兰、葡萄牙、威尼斯这些小国崛起后不久，那些真正的大国便取而代之；在英法这些“中等强国”崛起后，美苏两个超级大国崛起。从百万人口、到千万人口再到亿万人口，就这样逐步升级，直至今日中国想实现10亿人口的城市化。这大概就是工业革命不断升级的意义所在吧。
看到这些，MD会不会哭晕在那厕。。。。。