超级军网科研管理不合理
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:16:42
本人在国内一家国企上半做研发工作。
我的收入和绩效结合比较紧 工资只有2700 补贴1300左右 每月固定收入4000左右。剩下的全靠年终奖金 一次给几万。
这也是国内高校 研究所的普遍做法。把固定收入压到最低。用年终奖金的办法激励员工。所以说搞科研的技术员 教授 吃大锅饭绝对是误读。
本人在国外多年 后来回国也做一些对外交流工作。发现只有中国才有这样怪异的收入方式。国外企业 高校反而是平均主义。
但是外界对国内科研领域报怨特别多 贪污啊 经费滥用啊 效率低啊。其实我也承认确实我们比较操蛋。每年国家拨付的经费只有很少用来做研发。其它的都挪用了。其实我们基层对这种现象特别反感 我自己申请的项目经费 自己用不了 像买个设备 买些实验材料 领导直接就给你打回去。说什么成本太高 我靠我用得是国家经费 又不是企业的钱。项目完成了 还要解题 怎么办？只能造假。
这就是所谓的逼良为娼。
本人在国内一家国企上半做研发工作。
我的收入和绩效结合比较紧 工资只有2700 补贴1300左右 每月固定收入4000左右。剩下的全靠年终奖金 一次给几万。
这也是国内高校 研究所的普遍做法。把固定收入压到最低。用年终奖金的办法激励员工。所以说搞科研的技术员 教授 吃大锅饭绝对是误读。
本人在国外多年 后来回国也做一些对外交流工作。发现只有中国才有这样怪异的收入方式。国外企业 高校反而是平均主义。
但是外界对国内科研领域报怨特别多 贪污啊 经费滥用啊 效率低啊。其实我也承认确实我们比较操蛋。每年国家拨付的经费只有很少用来做研发。其它的都挪用了。其实我们基层对这种现象特别反感 我自己申请的项目经费 自己用不了 像买个设备 买些实验材料 领导直接就给你打回去。说什么成本太高 我靠我用得是国家经费 又不是企业的钱。项目完成了 还要解题 怎么办？只能造假。
这就是所谓的逼良为娼。
我的收入和绩效结合比较紧 工资只有2700 补贴1300左右 每月固定收入4000左右。剩下的全靠年终奖金 一次给几万。
这也是国内高校 研究所的普遍做法。把固定收入压到最低。用年终奖金的办法激励员工。所以说搞科研的技术员 教授 吃大锅饭绝对是误读。
本人在国外多年 后来回国也做一些对外交流工作。发现只有中国才有这样怪异的收入方式。国外企业 高校反而是平均主义。
但是外界对国内科研领域报怨特别多 贪污啊 经费滥用啊 效率低啊。其实我也承认确实我们比较操蛋。每年国家拨付的经费只有很少用来做研发。其它的都挪用了。其实我们基层对这种现象特别反感 我自己申请的项目经费 自己用不了 像买个设备 买些实验材料 领导直接就给你打回去。说什么成本太高 我靠我用得是国家经费 又不是企业的钱。项目完成了 还要解题 怎么办？只能造假。
这就是所谓的逼良为娼。
本人在国内一家国企上半做研发工作。
我的收入和绩效结合比较紧 工资只有2700 补贴1300左右 每月固定收入4000左右。剩下的全靠年终奖金 一次给几万。
这也是国内高校 研究所的普遍做法。把固定收入压到最低。用年终奖金的办法激励员工。所以说搞科研的技术员 教授 吃大锅饭绝对是误读。
本人在国外多年 后来回国也做一些对外交流工作。发现只有中国才有这样怪异的收入方式。国外企业 高校反而是平均主义。
但是外界对国内科研领域报怨特别多 贪污啊 经费滥用啊 效率低啊。其实我也承认确实我们比较操蛋。每年国家拨付的经费只有很少用来做研发。其它的都挪用了。其实我们基层对这种现象特别反感 我自己申请的项目经费 自己用不了 像买个设备 买些实验材料 领导直接就给你打回去。说什么成本太高 我靠我用得是国家经费 又不是企业的钱。项目完成了 还要解题 怎么办？只能造假。
这就是所谓的逼良为娼。
我总结了国内科研管理的几大误区
1 绩效考核代替管理。以为用考核的办法可以替代领导 专家的日常管理。用考核的办法激励员工的积极性。说白了就是用农民种田的方法管理科学家。最后大家为了挣绩效做事。凡事一年出不了成果的项目就不碰。像发动机 芯片这种项目 n年出不了成果。谁去给你卖命干呢？
2 竞争行业国有企业研究机构过多。什么煤炭研究所 建筑研究所 电子研究所。都处于市场竞争环境 但是又背着事业单位的身份。拿国家补贴跟民营企业pk
3 行政化严重。目前高校 国企 研究所 普遍现象就是 吃行政饭的人太多。而且多半是家属子女。大量的经费 利润拿来养人。而且这鞋人还都是正事员工。我刚才讲到科研经费滥用。首要原因就是搞行政的人太多 要找钱把他们养起来。
1 绩效考核代替管理。以为用考核的办法可以替代领导 专家的日常管理。用考核的办法激励员工的积极性。说白了就是用农民种田的方法管理科学家。最后大家为了挣绩效做事。凡事一年出不了成果的项目就不碰。像发动机 芯片这种项目 n年出不了成果。谁去给你卖命干呢？
2 竞争行业国有企业研究机构过多。什么煤炭研究所 建筑研究所 电子研究所。都处于市场竞争环境 但是又背着事业单位的身份。拿国家补贴跟民营企业pk
3 行政化严重。目前高校 国企 研究所 普遍现象就是 吃行政饭的人太多。而且多半是家属子女。大量的经费 利润拿来养人。而且这鞋人还都是正事员工。我刚才讲到科研经费滥用。首要原因就是搞行政的人太多 要找钱把他们养起来。
我和你差不多，工资一年8W左右，主要看年终奖。我们年终奖就看公司整体绩效，绩效最重要的就是利润。实际上我们是吃大锅饭，因为个人绩效完成的好，全公司利润不高一样没什么奖金。
所以一些科研项目都是达到考核指标就不管了，一些畅销的整个研发部门全上阵也是正常的事。实际上科研项目很多达不到考核指标领导也不会管，一方面科研项目合作的都是研究院，事业单位难打交道，另一方面不赚钱。
国企效率是很低，主要是行政的东西太多了
我和你差不多，工资一年8W左右，主要看年终奖。我们年终奖就看公司整体绩效，绩效最重要的就是利润。实际上我们是吃大锅饭，因为个人绩效完成的好，全公司利润不高一样没什么奖金。
所以一些科研项目都是达到考核指标就不管了，一些畅销的整个研发部门全上阵也是正常的事。实际上科研项目很多达不到考核指标领导也不会管，一方面科研项目合作的都是研究院，事业单位难打交道，另一方面不赚钱。
国企效率是很低，主要是行政的东西太多了
这样其实挺好的，科研做短期项目见效快啊
制度的不合理根源在于评价机制。通俗的说，给你钱的人怎么知道你称这么多钱呢？他用什么方法来评价你的能力和水平？他如何保证给你的钱的确花在了该花的地方呢？
中国处在这个转型期，还没有建立起适合新形势下的科研评价体制，也就谈不上合理的管理体质量。
评价体制和管理体制是相辅相成的。
中国处在这个转型期，还没有建立起适合新形势下的科研评价体制，也就谈不上合理的管理体质量。
评价体制和管理体制是相辅相成的。
eeyylx 发表于 2014-4-14 08:53
我总结了国内科研管理的几大误区
1 绩效考核代替管理。以为用考核的办法可以替代领导 专家的日常管理。用 ...
2、国内国有研究所过多主要是企业不愿意投资，那只能国家来办了。
我总结了国内科研管理的几大误区
1 绩效考核代替管理。以为用考核的办法可以替代领导 专家的日常管理。用 ...
2、国内国有研究所过多主要是企业不愿意投资，那只能国家来办了。
以前紫阳真人在的时候有这个把研究所撤并的计划。特别是中科院系统的。
后来闹什么潮不了了之了。
这种科研院所对外不缴税，对内雇佣大量研究生做廉价劳动力。一般的高校企业根本搞不过他们。
后来闹什么潮不了了之了。
这种科研院所对外不缴税，对内雇佣大量研究生做廉价劳动力。一般的高校企业根本搞不过他们。
体制内的管理机制还不是完全的市场机制，但是又采取了一些市场化的手段，和传统体制形成了杂交。只是杂交水稻啥的产量节节高，这种杂交还需要彻底向市场方式转移。当然基础研究领域除外
kiosk 发表于 2014-4-14 10:38
以前紫阳真人在的时候有这个把研究所撤并的计划。特别是中科院系统的。
后来闹什么潮不了了之了。
这种科 ...
现在中科院也快要挨一刀了。据说一半以上的研究所要被遣散。
以前紫阳真人在的时候有这个把研究所撤并的计划。特别是中科院系统的。
后来闹什么潮不了了之了。
这种科 ...
现在中科院也快要挨一刀了。据说一半以上的研究所要被遣散。
制度的不合理根源在于评价机制。通俗的说，给你钱的人怎么知道你称这么多钱呢？他用什么方法来评价你的能力 ...
政府的借口罢了。执政能力差 官员长期脱离群众 不懂技术 业务水平差。科委的官员没有一个技术出生。一帮官僚。
政府的借口罢了。执政能力差 官员长期脱离群众 不懂技术 业务水平差。科委的官员没有一个技术出生。一帮官僚。
现在中科院也快要挨一刀了。据说一半以上的研究所要被遣散。
早该那么做了 顺带把钢铁 建筑 电力 船舶等行业研究所也撤了
早该那么做了 顺带把钢铁 建筑 电力 船舶等行业研究所也撤了
eeyylx 发表于 2014-4-14 11:19
政府的借口罢了。执政能力差 官员长期脱离群众 不懂技术 业务水平差。科委的官员没有一个技术出生。一帮 ...
呵呵。技术出身的，到了那个位子上，一样也是你眼中的官僚。
政府的借口罢了。执政能力差 官员长期脱离群众 不懂技术 业务水平差。科委的官员没有一个技术出生。一帮 ...
呵呵。技术出身的，到了那个位子上，一样也是你眼中的官僚。
eeyylx 发表于 2014-4-14 11:21
早该那么做了 顺带把钢铁 建筑 电力 船舶等行业研究所也撤了
你这是打算彻底搞垮中国政府的节奏啊。
早该那么做了 顺带把钢铁 建筑 电力 船舶等行业研究所也撤了
你这是打算彻底搞垮中国政府的节奏啊。
yaoyuan7310 发表于 2014-4-14 10:42
现在中科院也快要挨一刀了。据说一半以上的研究所要被遣散。
真的假的？一半是自毁长城，科学院系统出的很多成果不是SCI灌水文章能体现的。
现在中科院也快要挨一刀了。据说一半以上的研究所要被遣散。
真的假的？一半是自毁长城，科学院系统出的很多成果不是SCI灌水文章能体现的。
abgg 发表于 2014-4-14 12:22
真的假的？一半是自毁长城，科学院系统出的很多成果不是SCI灌水文章能体现的。
你应该这么理解：如果他们敢砍掉一半所，那恰恰说明有一半的人是靠灌水活着。
真的假的？一半是自毁长城，科学院系统出的很多成果不是SCI灌水文章能体现的。
你应该这么理解：如果他们敢砍掉一半所，那恰恰说明有一半的人是靠灌水活着。
呵呵。技术出身的，到了那个位子上，一样也是你眼中的官僚。
所以我一直支持科学教育领域的民主化进程。
所以我一直支持科学教育领域的民主化进程。
eeyylx 发表于 2014-4-14 12:49
所以我一直支持科学教育领域的民主化进程。
民主化解决不了官僚问题。从社会结构角度讲，只要组织的复杂度高到一定程度，必然会产生官僚。
这个已经脱离了这个帖子的话题了，可以另外讨论。
所以我一直支持科学教育领域的民主化进程。
民主化解决不了官僚问题。从社会结构角度讲，只要组织的复杂度高到一定程度，必然会产生官僚。
这个已经脱离了这个帖子的话题了，可以另外讨论。
你这是打算彻底搞垮中国政府的节奏啊。
反正都搞企业化管理n年了
反正都搞企业化管理n年了
eeyylx 发表于 2014-4-14 13:06
反正都搞企业化管理n年了
依我看，搞得还不够。
在某种意义上讲（注意是“某种意义上讲”），一个没有足够的现代化企业历练的政府，是很难适应现代社会的管理需求的。
反正都搞企业化管理n年了
依我看，搞得还不够。
在某种意义上讲（注意是“某种意义上讲”），一个没有足够的现代化企业历练的政府，是很难适应现代社会的管理需求的。
民主化解决不了官僚问题。从社会结构角度讲，只要组织的复杂度高到一定程度，必然会产生官僚。
这个已经 ...
所以越官僚越好？每次改革遭殃的都是基层老百姓 政府公信力几乎为零。你们把人都得罪完了。谁还支持你们？
这个已经 ...
所以越官僚越好？每次改革遭殃的都是基层老百姓 政府公信力几乎为零。你们把人都得罪完了。谁还支持你们？
依我看，搞得还不够。
在某种意义上讲（注意是“某种意义上讲”），一个没有足够的现代化企业历练的政府 ...
一直温室里面养着 当然不可能准备好了
在某种意义上讲（注意是“某种意义上讲”），一个没有足够的现代化企业历练的政府 ...
一直温室里面养着 当然不可能准备好了
yaoyuan7310 发表于 2014-4-14 12:28
你应该这么理解：如果他们敢砍掉一半所，那恰恰说明有一半的人是靠灌水活着。
真不是这么极端，CAS问题不少，但取得的成绩和成就也是相当大的。科学创新可以分为两大类：革命性（颠覆性）的和改进性的。CAS这个系统性做改进性的创新能力是非常强大的。革命性的创新，按照目前中国的经济实力、科研积累，个别领域有所突破是可以的，但像美国全面开花是不可能的。
你应该这么理解：如果他们敢砍掉一半所，那恰恰说明有一半的人是靠灌水活着。
真不是这么极端，CAS问题不少，但取得的成绩和成就也是相当大的。科学创新可以分为两大类：革命性（颠覆性）的和改进性的。CAS这个系统性做改进性的创新能力是非常强大的。革命性的创新，按照目前中国的经济实力、科研积累，个别领域有所突破是可以的，但像美国全面开花是不可能的。
eeyylx 发表于 2014-4-14 12:49
所以我一直支持科学教育领域的民主化进程。
科学教育领域本来就是越来越普及。至于民主这个词，我觉得不能随便用。自动化机械和电子计算机已经能够把人类从大量繁杂的重复性体力劳动和简单脑力劳动中解放出来了，人类创新能力自然加强，而且教育方式也从标准化批量生产符合工业化社会要求的合格学生到个性化培养发挥每个学生的兴趣和特长，这是历史的趋势。
所以我一直支持科学教育领域的民主化进程。
科学教育领域本来就是越来越普及。至于民主这个词，我觉得不能随便用。自动化机械和电子计算机已经能够把人类从大量繁杂的重复性体力劳动和简单脑力劳动中解放出来了，人类创新能力自然加强，而且教育方式也从标准化批量生产符合工业化社会要求的合格学生到个性化培养发挥每个学生的兴趣和特长，这是历史的趋势。
abgg 发表于 2014-4-14 13:44
真不是这么极端，CAS问题不少，但取得的成绩和成就也是相当大的。科学创新可以分为两大类：革命性（颠覆 ...
国家现在对科研体制开始了调整，具体力度有多大，还不清楚。
中科院肯定是要改革的，力度有多大，要看白春礼和其他部门的大佬们之间谈的如何了。
改革无非是利益重新分割而已，关键在于怎么分割对国家更有利。
中国政府一直在科研领域奉行“有所为，有所不为”的方针。倒是不少科学家觉得中国有钱了，就开始琢磨着搞点花里胡哨的东西了。
真不是这么极端，CAS问题不少，但取得的成绩和成就也是相当大的。科学创新可以分为两大类：革命性（颠覆 ...
国家现在对科研体制开始了调整，具体力度有多大，还不清楚。
中科院肯定是要改革的，力度有多大，要看白春礼和其他部门的大佬们之间谈的如何了。
改革无非是利益重新分割而已，关键在于怎么分割对国家更有利。
中国政府一直在科研领域奉行“有所为，有所不为”的方针。倒是不少科学家觉得中国有钱了，就开始琢磨着搞点花里胡哨的东西了。
eeyylx 发表于 2014-4-14 13:27
所以越官僚越好？每次改革遭殃的都是基层老百姓 政府公信力几乎为零。你们把人都得罪完了。谁还支持你们 ...
你的逻辑比较强大，可以推理出“越官僚越好”的结论。
中国至少到目前的改革，基层老百姓过得比30年前好。
政府的公信力比文//革的时候差的多，但也没到零的地步。比如政府说达赖是分裂势力，老百姓就相信，对吧？至少说明还没到零嘛。而且你也不会期望人民有如文//革时期那般的信任政府的一切吧？
基本上中国政府的公信力越来越接近英国政府了。
所以越官僚越好？每次改革遭殃的都是基层老百姓 政府公信力几乎为零。你们把人都得罪完了。谁还支持你们 ...
你的逻辑比较强大，可以推理出“越官僚越好”的结论。
中国至少到目前的改革，基层老百姓过得比30年前好。
政府的公信力比文//革的时候差的多，但也没到零的地步。比如政府说达赖是分裂势力，老百姓就相信，对吧？至少说明还没到零嘛。而且你也不会期望人民有如文//革时期那般的信任政府的一切吧？
基本上中国政府的公信力越来越接近英国政府了。
yaoyuan7310 发表于 2014-4-14 13:54
国家现在对科研体制开始了调整，具体力度有多大，还不清楚。
中科院肯定是要改革的，力度有多大，要看白 ...
最后这句话说得真实在，非常非常到位！纯科学一方面，应用转化也要及时跟上，及时产生经济效益反哺研究。稍微多说一句，人类目前的生产力水平，是否还支撑得了摊大饼式的科研扩张，心中一直有一个问号，您如果有一些想法，请赐教！
国家现在对科研体制开始了调整，具体力度有多大，还不清楚。
中科院肯定是要改革的，力度有多大，要看白 ...
最后这句话说得真实在，非常非常到位！纯科学一方面，应用转化也要及时跟上，及时产生经济效益反哺研究。稍微多说一句，人类目前的生产力水平，是否还支撑得了摊大饼式的科研扩张，心中一直有一个问号，您如果有一些想法，请赐教！
abgg 发表于 2014-4-14 14:01
最后这句话说得真实在，非常非常到位！纯科学一方面，应用转化也要及时跟上，及时产生经济效益反哺研究。 ...
如果你有时间，不妨看点科学史。
人类历史上，科学不是一开始就占据了重要的地位的。
人类早期的生产力和社会发展（公元前），基本上不依赖于主动地系统地用科学原理。
早期的科学研究，一直到工业革命之前，很多是小作坊式的，和农耕时代相匹配。现代科学研究，已经是社会化大生产这种规模的了。可以说科学研究已经是整个社会经济生活中的一部分。如果你把人类社会的产品分成有形的和无形的两类，那么以知识为代表的科研成果可以算作是一类无形的社会产品，它不是存在于某一个人或者几个人的头脑里，而是存在于整个人类社会的“虚拟大脑”里（当然它有物质化的载体）。
总体而言，整个社会的生产活动，必然是以满足人类生存需要为目的的。科学研究也是如此。由于科研活动犹如放大器一般快速的提升了人类的生存能力，所以人类会有越来越多的力量投入到科研活动中来，这是目前全世界在科研领域快速投入的根本原因。但是扩张速度是受限的，因为社会会自动调节费效比的问题。我经常对学生们说，不要老吹嘘科学家发明了多少东西，给人类带来了进步，你也要回头想想科学家们糟蹋了多少钱，而我们现在做得也许就是糟蹋钱的那一帮人。我前面说过风险投资的类比，科研活动如果超出了投资所承受的极限，自然会被遏制。整体而言，人类认识世界的深度和广度是会永远进行下去的，除非真的碰到了智子。但是这个过程是脉动似的，是逐步和人类社会的整体需求相适应的。
最后这句话说得真实在，非常非常到位！纯科学一方面，应用转化也要及时跟上，及时产生经济效益反哺研究。 ...
如果你有时间，不妨看点科学史。
人类历史上，科学不是一开始就占据了重要的地位的。
人类早期的生产力和社会发展（公元前），基本上不依赖于主动地系统地用科学原理。
早期的科学研究，一直到工业革命之前，很多是小作坊式的，和农耕时代相匹配。现代科学研究，已经是社会化大生产这种规模的了。可以说科学研究已经是整个社会经济生活中的一部分。如果你把人类社会的产品分成有形的和无形的两类，那么以知识为代表的科研成果可以算作是一类无形的社会产品，它不是存在于某一个人或者几个人的头脑里，而是存在于整个人类社会的“虚拟大脑”里（当然它有物质化的载体）。
总体而言，整个社会的生产活动，必然是以满足人类生存需要为目的的。科学研究也是如此。由于科研活动犹如放大器一般快速的提升了人类的生存能力，所以人类会有越来越多的力量投入到科研活动中来，这是目前全世界在科研领域快速投入的根本原因。但是扩张速度是受限的，因为社会会自动调节费效比的问题。我经常对学生们说，不要老吹嘘科学家发明了多少东西，给人类带来了进步，你也要回头想想科学家们糟蹋了多少钱，而我们现在做得也许就是糟蹋钱的那一帮人。我前面说过风险投资的类比，科研活动如果超出了投资所承受的极限，自然会被遏制。整体而言，人类认识世界的深度和广度是会永远进行下去的，除非真的碰到了智子。但是这个过程是脉动似的，是逐步和人类社会的整体需求相适应的。
yaoyuan7310 发表于 2014-4-14 14:50
如果你有时间，不妨看点科学史。
人类历史上，科学不是一开始就占据了重要的地位的。
人类早期的生产力 ...
你说的我完全同意。之前只看过北大吴国盛教授的《科学的历程》，兄台还有比较好的书，推荐一下？
如果你有时间，不妨看点科学史。
人类历史上，科学不是一开始就占据了重要的地位的。
人类早期的生产力 ...
你说的我完全同意。之前只看过北大吴国盛教授的《科学的历程》，兄台还有比较好的书，推荐一下？
abgg 发表于 2014-4-14 14:56
你说的我完全同意。之前只看过北大吴国盛教授的《科学的历程》，兄台还有比较好的书，推荐一下？
你看的那本就不错。清华有个老师以前写过一本《物理学史》，不过很早很早以前的了。
其他的都是杂七杂八看来的。
反正各种书都看看，谁说的话都听听。
你说的我完全同意。之前只看过北大吴国盛教授的《科学的历程》，兄台还有比较好的书，推荐一下？
你看的那本就不错。清华有个老师以前写过一本《物理学史》，不过很早很早以前的了。
其他的都是杂七杂八看来的。
反正各种书都看看，谁说的话都听听。
最后这句话说得真实在，非常非常到位！纯科学一方面，应用转化也要及时跟上，及时产生经济效益反哺研究。 ...
纯科学领域也要讲转换率？
怎么考核？怎么转换？
纯科学领域也要讲转换率？
怎么考核？怎么转换？
我只能呵呵了
对了，现在要做预算还加强管理了……拭目以待吧 大学老师不是那么好当了
对了，现在要做预算还加强管理了……拭目以待吧 大学老师不是那么好当了
eeyylx 发表于 2014-4-14 15:25
纯科学领域也要讲转换率？
怎么考核？怎么转换？
纯科学领域只有那个越来越奇葩的peer review（同行评议）了。听说google这个公司也开始peer review了，感到很诧异，简直是作死的节奏啊……
纯科学领域也要讲转换率？
怎么考核？怎么转换？
纯科学领域只有那个越来越奇葩的peer review（同行评议）了。听说google这个公司也开始peer review了，感到很诧异，简直是作死的节奏啊……
一个人灌水造假是个人问题，大家都灌水造假就是管理制度问题。
纯科学领域只有那个越来越奇葩的peer review（同行评议）了。听说google这个公司也开始peer review了，感 ...
不搞peer review 难道用论文数量 impact factor 来评价？或者是政府官员评价？
不搞peer review 难道用论文数量 impact factor 来评价？或者是政府官员评价？
eeyylx 发表于 2014-4-14 18:05
不搞peer review 难道用论文数量 impact factor 来评价？或者是政府官员评价？
没有替代者并不代表peer review就是没有问题的。peer review变得越来越nasty，而替代它的标准还没有出现。
不搞peer review 难道用论文数量 impact factor 来评价？或者是政府官员评价？
没有替代者并不代表peer review就是没有问题的。peer review变得越来越nasty，而替代它的标准还没有出现。
yaoyuan7310 发表于 2014-4-14 12:59
民主化解决不了官僚问题。从社会结构角度讲，只要组织的复杂度高到一定程度，必然会产生官僚。
这个已经 ...
你的观点是对的。马克思韦伯在将近一百年前就已经对这个有过论述。
民主化解决不了官僚问题。从社会结构角度讲，只要组织的复杂度高到一定程度，必然会产生官僚。
这个已经 ...
你的观点是对的。马克思韦伯在将近一百年前就已经对这个有过论述。
yaoyuan7310 发表于 2014-4-14 14:50
如果你有时间，不妨看点科学史。
人类历史上，科学不是一开始就占据了重要的地位的。
人类早期的生产力 ...
非常赞同你的观点。
同时有一个问题想和你讨论：科学发展到现在这个程度，越来越精深和复杂，必然导致能够从事科学研究的人是少数。而且科学研究导致生产水平极大提升后，创新研究的群体规模会比较小。那么绝大多数人只能屈从于技术含量低的工作（技术含量低不等同于收入低），从某种意义上讲，科学发展推动了社会结构M型的形成。不知道你对我的这个观点是什么看法？谢谢
如果你有时间，不妨看点科学史。
人类历史上，科学不是一开始就占据了重要的地位的。
人类早期的生产力 ...
非常赞同你的观点。
同时有一个问题想和你讨论：科学发展到现在这个程度，越来越精深和复杂，必然导致能够从事科学研究的人是少数。而且科学研究导致生产水平极大提升后，创新研究的群体规模会比较小。那么绝大多数人只能屈从于技术含量低的工作（技术含量低不等同于收入低），从某种意义上讲，科学发展推动了社会结构M型的形成。不知道你对我的这个观点是什么看法？谢谢
高校至少我知道的全部不是你说的这样
yaoyuan7310 发表于 2014-4-14 10:31
制度的不合理根源在于评价机制。通俗的说，给你钱的人怎么知道你称这么多钱呢？他用什么方法来评价你的能力 ...
其实每个人的能力和工作量,大家都心知肚明,但是发钱的时候就不按能力和工作,要按级别和资历发.
制度的不合理根源在于评价机制。通俗的说，给你钱的人怎么知道你称这么多钱呢？他用什么方法来评价你的能力 ...
其实每个人的能力和工作量,大家都心知肚明,但是发钱的时候就不按能力和工作,要按级别和资历发.
eeyylx 发表于 2014-4-14 11:21
早该那么做了 顺带把钢铁 建筑 电力 船舶等行业研究所也撤了
当年一片荒芜的时候,国家成立研究所那是好事.
当然,现在可能不是太需要了.
早该那么做了 顺带把钢铁 建筑 电力 船舶等行业研究所也撤了
当年一片荒芜的时候,国家成立研究所那是好事.
当然,现在可能不是太需要了.