超级军网了解一点知识：教科书中关于鸭式布局的讲解（多图）。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:43:55
很有意思，论坛上总有军迷对气动了解不多还经常说这说那，尤其是J-20使用了鸭式布局后更是如此。下面把教科书上内容截图发上来，对鸭式布局有所了解，希望减少对鸭式布局不了解却说这说那这种情况出现。
点击图片可放大：
很有意思，论坛上总有军迷对气动了解不多还经常说这说那，尤其是J-20使用了鸭式布局后更是如此。下面把教科书上内容截图发上来，对鸭式布局有所了解，希望减少对鸭式布局不了解却说这说那这种情况出现。
点击图片可放大：
点击图片可放大：
很有意思，论坛上总有军迷对气动了解不多还经常说这说那，尤其是J-20使用了鸭式布局后更是如此。下面把教科书上内容截图发上来，对鸭式布局有所了解，希望减少对鸭式布局不了解却说这说那这种情况出现。
点击图片可放大：
74.jpg (257.91 KB, 下载次数: 20)
下载附件 保存到相册
75.jpg (208.89 KB, 下载次数: 20)
下载附件 保存到相册
76.jpg (283.91 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
77.jpg (163.41 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
78.jpg (148.63 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
79.jpg (172.69 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
80.jpg (294.55 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
96.jpg (329.58 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
LZ想说明的问题是什么呢
bjskyhorse 发表于 2015-1-4 13:35
LZ想说明的问题是什么呢
普及鸭翼知识呗
LZ想说明的问题是什么呢
普及鸭翼知识呗
bjskyhorse 发表于 2015-1-4 13:35
LZ想说明的问题是什么呢
http://lt.cjdby.net/thread-1948389-1-1.html
LZ想说明的问题是什么呢
http://lt.cjdby.net/thread-1948389-1-1.html
资料不错！
手抖重复了。。。。
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我觉得J20是为了解决有无问题，再求精。毕竟没有好的发动机啊
学习了。谢谢
看最后的结论，“鸭式飞机的横侧气动我存在较多问题，鸭翼涡对垂尾的不利干扰，保证良好的在迎角横侧稳定性是鸭式飞机设计的一大难点”，于是我觉得，歼20的腹鳍怕是永远不可能取消了。
为了避开鸭翼涡的干扰，把垂尾尽量做得小一些，远离涡流。于是用腹鳍弥补？
看最后的结论，“鸭式飞机的横侧气动我存在较多问题，鸭翼涡对垂尾的不利干扰，保证良好的在迎角横侧稳定性是鸭式飞机设计的一大难点”，于是我觉得，歼20的腹鳍怕是永远不可能取消了。
为了避开鸭翼涡的干扰，把垂尾尽量做得小一些，远离涡流。于是用腹鳍弥补？
重复了。。。。。。。。。
重复了。。。。。。。。。
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
你可以去看看 鸭翼电磁散射特性分析与RCS缩减方法 这个论文，合理设计的鸭翼对RCS的影响不是你想象那样！这里还有一个切尖的鸭翼RCS对比，可以看到鸭翼的RCS基本在-20db以下！
腹鳍是一个不可动翼面，对外形的要求不高，可以通过合理的隐身修型，采用吸波结构等来减小RCS，还可以遮挡喷管，对雷达和红外隐身都有利！你们怎么就这么看不惯……
你可以去看看 鸭翼电磁散射特性分析与RCS缩减方法 这个论文，合理设计的鸭翼对RCS的影响不是你想象那样！这里还有一个切尖的鸭翼RCS对比，可以看到鸭翼的RCS基本在-20db以下！
腹鳍是一个不可动翼面，对外形的要求不高，可以通过合理的隐身修型，采用吸波结构等来减小RCS，还可以遮挡喷管，对雷达和红外隐身都有利！你们怎么就这么看不惯……
学习了。谢谢
看最后的结论，“鸭式飞机的横侧气动我存在较多问题，鸭翼涡对垂尾的不利干扰，保证良好的 ...
在宋总的论文中也有为什么不能用大垂尾的论述！
看最后的结论，“鸭式飞机的横侧气动我存在较多问题，鸭翼涡对垂尾的不利干扰，保证良好的 ...
在宋总的论文中也有为什么不能用大垂尾的论述！
学习了。谢谢
看最后的结论，“鸭式飞机的横侧气动我存在较多问题，鸭翼涡对垂尾的不利干扰，保证良好的 ...
教科书只是根据一定时期的气动研究成果来讲述布局特点，其结论不见得是最新的和覆盖全面的。具体机型还得具体分析。
对于J20的腹鳍，个人认为有一定被取消的可能，但可能性不是很大。
看最后的结论，“鸭式飞机的横侧气动我存在较多问题，鸭翼涡对垂尾的不利干扰，保证良好的 ...
教科书只是根据一定时期的气动研究成果来讲述布局特点，其结论不见得是最新的和覆盖全面的。具体机型还得具体分析。
对于J20的腹鳍，个人认为有一定被取消的可能，但可能性不是很大。
你可以去看看 鸭翼电磁散射特性分析与RCS缩减方法 这个论文，合理设计的鸭翼对RCS的影响不是你想象那 ...
只要你理解一个问题就可以了:某表面带有一对鸭翼的机体和某表面光滑的机体哪一个更有利于隐身?
只要你理解一个问题就可以了:某表面带有一对鸭翼的机体和某表面光滑的机体哪一个更有利于隐身?
当然是后者，鸭翼是“具有中国特色”的设计，解决了有无问题
只要你理解一个问题就可以了:某表面带有一对鸭翼的机体和某表面光滑的机体哪一个更有利于隐身?
你也要想想鸭翼的RCS影响有多大，RCS从0.01变为0.02对探测距离增加多少呢？
你也要想想鸭翼的RCS影响有多大，RCS从0.01变为0.02对探测距离增加多少呢？
sinosino 发表于 2015-1-4 14:39
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
关于鸭翼的RCS问题：http://lt.cjdby.net/thread-1784282-1-1.html
欢迎指正。
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
关于鸭翼的RCS问题：http://lt.cjdby.net/thread-1784282-1-1.html
欢迎指正。
其實只要矢量做得好如娘娘就不用鴨翼,雖然前翼可以加大迎角但對隱身效能會有影響,陣風用前翼無錯係迎角可以比娘娘大但娘娘早在遠處就把你打掉,所以我(個人)認為前翼只是因為矢量做得不好才會用的,否則老尾早用了,蘇山湖雖然是矢量加前翼,但毛子矢量不比老尾好...
小刀切菜 发表于 2015-1-4 15:23
只要你理解一个问题就可以了:某表面带有一对鸭翼的机体和某表面光滑的机体哪一个更有利于隐身?
要看跟谁比。你也可以问：有一对进气道夹缝的，和没有夹缝的，哪一个更有利于隐身？
其实，这是一个综合的问题，要看该机的整体。
以前专门探讨过，“关于鸭翼的RCS问题”：http://lt.cjdby.net/thread-1784282-1-1.html
欢迎指正。
只要你理解一个问题就可以了:某表面带有一对鸭翼的机体和某表面光滑的机体哪一个更有利于隐身?
要看跟谁比。你也可以问：有一对进气道夹缝的，和没有夹缝的，哪一个更有利于隐身？
其实，这是一个综合的问题，要看该机的整体。
以前专门探讨过，“关于鸭翼的RCS问题”：http://lt.cjdby.net/thread-1784282-1-1.html
欢迎指正。
小刀切菜 发表于 2015-1-4 15:23
只要你理解一个问题就可以了:某表面带有一对鸭翼的机体和某表面光滑的机体哪一个更有利于隐身?
没有鸭翼的还有尾翼。
一样不是“表面光滑”。
为什么要特别对待鸭翼机？
只要你理解一个问题就可以了:某表面带有一对鸭翼的机体和某表面光滑的机体哪一个更有利于隐身?
没有鸭翼的还有尾翼。
一样不是“表面光滑”。
为什么要特别对待鸭翼机？
py430321 发表于 2015-1-4 15:28
你也要想想鸭翼的RCS影响有多大，RCS从0.01变为0.02对探测距离增加多少呢？
你也说了，是有却别的。但对探测距离影响有多大，那就要看RCS到底增加多少了。也许较大，也许很小，但总归是有的。再加上圆形喷管和腹鳍以及后掠式的尾翼，歼20机身后部的隐身性能也令人堪忧。还有那庞大的机体和面积较小的主翼，在没有强大的发动机的情况下是如何保证推重比和航程的呢？
你也要想想鸭翼的RCS影响有多大，RCS从0.01变为0.02对探测距离增加多少呢？
你也说了，是有却别的。但对探测距离影响有多大，那就要看RCS到底增加多少了。也许较大，也许很小，但总归是有的。再加上圆形喷管和腹鳍以及后掠式的尾翼，歼20机身后部的隐身性能也令人堪忧。还有那庞大的机体和面积较小的主翼，在没有强大的发动机的情况下是如何保证推重比和航程的呢？
文章是刻意避开隐身问题的吗？
文章是刻意避开隐身问题的吗？
这是讲气动的教科书。
这是讲气动的教科书。
没有鸭翼的还有尾翼。
一样不是“表面光滑”。
为什么要特别对待鸭翼机？
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭翼
一样不是“表面光滑”。
为什么要特别对待鸭翼机？
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭翼
没有鸭翼的还有尾翼。
一样不是“表面光滑”。
为什么要特别对待鸭翼机？
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭翼
一样不是“表面光滑”。
为什么要特别对待鸭翼机？
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭翼
小刀切菜 发表于 2015-1-4 16:12
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭 ...
我能说这只是眼神RCS么？
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭 ...
我能说这只是眼神RCS么？
sinosino 发表于 2015-1-4 14:39
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
鸭翼增加RCS的说法是从哪来的？有具体的出处吗？
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
鸭翼增加RCS的说法是从哪来的？有具体的出处吗？
sinosino 发表于 2015-1-4 14:39
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
鸭翼对隐身的影响是有，但不是不能消除。
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
鸭翼对隐身的影响是有，但不是不能消除。
都说机翼能够遮挡尾翼，那鸭翼不是也可以遮挡一部分机翼吗？再说，电磁波是可以绕射的，不是简单的看不见就不散射。再说，只有来自正前方的电磁波才会受到遮挡，而俯仰方向稍微有点角度，尾翼一样看的清清楚楚
这是《航空概论》里的内容吧？
TSQ 发表于 2015-1-4 13:49
http://lt.cjdby.net/thread-1948389-1-1.html
好吧，虽然看标题就猜到是这么回事了。
1：你的这份资料依然标注常规布局负升力配平，而且只在这种情况下画了图。问题是现代战斗机貌似是静不稳定情况居多吧？
2：看来腹鳍是取消不了了+1
3：如果鸭翼的核心功能是拉涡，那么它的拉涡能力比边条更强么？要知道边条的前缘后掠角可比鸭翼更大。
4：这里说了主要靠涡流，“上还是下”的问题算是解决了。但是“动还是静”这个问题，你现在怎么看？
http://lt.cjdby.net/thread-1948389-1-1.html
好吧，虽然看标题就猜到是这么回事了。
1：你的这份资料依然标注常规布局负升力配平，而且只在这种情况下画了图。问题是现代战斗机貌似是静不稳定情况居多吧？
2：看来腹鳍是取消不了了+1
3：如果鸭翼的核心功能是拉涡，那么它的拉涡能力比边条更强么？要知道边条的前缘后掠角可比鸭翼更大。
4：这里说了主要靠涡流，“上还是下”的问题算是解决了。但是“动还是静”这个问题，你现在怎么看？
我能说这只是眼神RCS么？
好吧,那我可以不理你了吗?
好吧,那我可以不理你了吗?
james1616 发表于 2015-1-4 15:34
其實只要矢量做得好如娘娘就不用鴨翼,雖然前翼可以加大迎角但對隱身效能會有影響,陣風用前翼無錯係迎角可以 ...
鸭翼对隐身的影响没有那么大，也不是不能消除的。
其實只要矢量做得好如娘娘就不用鴨翼,雖然前翼可以加大迎角但對隱身效能會有影響,陣風用前翼無錯係迎角可以 ...
鸭翼对隐身的影响没有那么大，也不是不能消除的。
windofchange 发表于 2015-1-4 15:57
你也说了，是有却别的。但对探测距离影响有多大，那就要看RCS到底增加多少了。也许较大，也许很小，但总 ...
列兵
推荐你去翻翻有关J20的老帖，或者至少去把小展弦比高升力看了……都讨论多少遍的老话题了
提到后部隐身，22那高耸的垂尾和巨大的尾翼没有影响？
至于庞大的机体和面积较小的主翼，恰恰有利于推比和航程。20的机体体积实质与22相当只是长，而小展弦比三角翼布局本身就拥有极为优良的超音速升阻比
你也说了，是有却别的。但对探测距离影响有多大，那就要看RCS到底增加多少了。也许较大，也许很小，但总 ...
列兵
推荐你去翻翻有关J20的老帖，或者至少去把小展弦比高升力看了……都讨论多少遍的老话题了提到后部隐身，22那高耸的垂尾和巨大的尾翼没有影响？
至于庞大的机体和面积较小的主翼，恰恰有利于推比和航程。20的机体体积实质与22相当只是长，而小展弦比三角翼布局本身就拥有极为优良的超音速升阻比
sinosino 发表于 2015-1-4 14:39
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
大平尾和大垂尾不影响RCS?
整篇文章没有提到鸭翼对雷达反射的影响，确实，鸭翼和腹鳍增加了雷达反射面，所以对隐身信能有一定影向，我 ...
大平尾和大垂尾不影响RCS?
小刀切菜 发表于 2015-1-4 16:13
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭 ...
主翼能遮挡垂尾？这TM真神奇
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭 ...
主翼能遮挡垂尾？这TM真神奇
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-4 16:27
好吧，虽然看标题就猜到是这么回事了。
1：你的这份资料依然标注常规布局负升力配平，而且只在这种情况 ...
边条可以根据不同迎角动态拉涡？
无尾布局襟副翼一样参与配平，耦合鸭大迎角拉涡为主，小迎角配平为主
好吧，虽然看标题就猜到是这么回事了。
1：你的这份资料依然标注常规布局负升力配平，而且只在这种情况 ...
边条可以根据不同迎角动态拉涡？
无尾布局襟副翼一样参与配平，耦合鸭大迎角拉涡为主，小迎角配平为主
小刀切菜 发表于 2015-1-4 16:12
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭 ...
谁告诉你电磁波会被遮挡了？
因为战机更强调的是向前的隐身性能,而尾翼前有远大过尾翼的主翼遮挡,因此尾翼对于隐身的影响要远远小于鸭 ...
谁告诉你电磁波会被遮挡了？
alucrad 发表于 2015-1-4 16:35
边条可以根据不同迎角动态拉涡？
无尾布局襟副翼一样参与配平，耦合鸭大迎角拉涡为主，小迎角配平为主
你说的“动态拉涡”，指的是迎角不太大的情况下拉涡么？大迎角状态下边条能够很稳定地拉涡啊。
边条可以根据不同迎角动态拉涡？
无尾布局襟副翼一样参与配平，耦合鸭大迎角拉涡为主，小迎角配平为主
你说的“动态拉涡”，指的是迎角不太大的情况下拉涡么？大迎角状态下边条能够很稳定地拉涡啊。
谁告诉你电磁波会被遮挡了？
那你论证一下怎么不会被遮挡的好吗?
那你论证一下怎么不会被遮挡的好吗?
谁告诉你电磁波会被遮挡了？
那你论证一下怎么不会被遮挡的好吗?
那你论证一下怎么不会被遮挡的好吗?