来讲讲为什么要开放航天行业

人和钱国内应该都有的，就差东风了

96年中國又有兩枚火箭發射失敗，除了上述原因，還與中國火箭原器件的生產質量很難控制有關。目前，中國正在發展社會主義市場經濟，有利於促進市場的繁榮，這當然是大好事。但是如果將中國尖端科技產品的生產也完全推向市場的話，會產生很大的副作用，產品質量往往保不住。一些生產火箭原器件的廠家受市場經濟的影響，往往不願意生產少而精的高科技產品，即使勉強生產了，也往往達不到質量要求。比如火箭用的鋁合金板，質量要求很高，不允許有夾渣，過去廠家是按我們的要求，將鋁材的兩端都去掉，再軋成鋁板。

　　但現在的一些廠家生產鋁板時，鋁材根本不掐頭去尾，出爐後的整鋁材便軋成了做火箭用的鋁板。我們用探測儀一探，到處是夾渣引起的夾層，如果用這樣的材料做成火箭，能不出問題嗎？我們要求廠家解決這個問題，廠家說，我們現在不可能像過去那樣為你們服務，只能這樣生產，你們要不滿意就另請高明吧。我們沒辦法，只好將鋁板一張一張地探測，東挖西補地拼接起來。再比如，生產火箭用的晶體管，過去，為了保證質量，我們都是在廠家設置專用流水線，生產出的晶體管還要百里挑一，千里挑一地篩選；現在，廠家哪能這麼不惜工本地生產呢？設置專用流水線人家還嫌佔地呢。過去，我們生產導彈、火箭原器件的廠家都是七專：專門工藝、專門器具、專門檢驗……

　　這樣生產出的原器件，裝到火箭上才能靠得住。但是在市場經濟的形勢下，像我們這些研製導彈和火箭的單位也要自負盈虧，而我們掙來的錢，到我們手裡時，已被七扣八扣地所剩不多了，這些有限的錢要去維持單位的經費開支，又要發展生產，去買高科技的原器件，這又如何能保證原器件生產達到「七專」呢？

　　由於達不到「七專」的質量要求，儘管原器件在製造火箭時已經作了成百上千次的檢測，仍然難免不出事故。我們對原器件的質量心裡始終沒底，在每次火箭發射的一剎那，我們這些指揮人員的心都緊張得跳到了嗓子眼兒，全身的血液彷彿都要凝固了。一個火箭有上萬個原器件，我們擔心不知道哪個原器件的隱患沒有檢測出來，就會導致發射失敗。


（摘自《人物》1997.1）



96年中國又有兩枚火箭發射失敗，除了上述原因，還與中國火箭原器件的生產質量很難控制有關。目前，中國正在發展社會主義市場經濟，有利於促進市場的繁榮，這當然是大好事。但是如果將中國尖端科技產品的生產也完全推向市場的話，會產生很大的副作用，產品質量往往保不住。一些生產火箭原器件的廠家受市場經濟的影響，往往不願意生產少而精的高科技產品，即使勉強生產了，也往往達不到質量要求。比如火箭用的鋁合金板，質量要求很高，不允許有夾渣，過去廠家是按我們的要求，將鋁材的兩端都去掉，再軋成鋁板。

　　但現在的一些廠家生產鋁板時，鋁材根本不掐頭去尾，出爐後的整鋁材便軋成了做火箭用的鋁板。我們用探測儀一探，到處是夾渣引起的夾層，如果用這樣的材料做成火箭，能不出問題嗎？我們要求廠家解決這個問題，廠家說，我們現在不可能像過去那樣為你們服務，只能這樣生產，你們要不滿意就另請高明吧。我們沒辦法，只好將鋁板一張一張地探測，東挖西補地拼接起來。再比如，生產火箭用的晶體管，過去，為了保證質量，我們都是在廠家設置專用流水線，生產出的晶體管還要百里挑一，千里挑一地篩選；現在，廠家哪能這麼不惜工本地生產呢？設置專用流水線人家還嫌佔地呢。過去，我們生產導彈、火箭原器件的廠家都是七專：專門工藝、專門器具、專門檢驗……

　　這樣生產出的原器件，裝到火箭上才能靠得住。但是在市場經濟的形勢下，像我們這些研製導彈和火箭的單位也要自負盈虧，而我們掙來的錢，到我們手裡時，已被七扣八扣地所剩不多了，這些有限的錢要去維持單位的經費開支，又要發展生產，去買高科技的原器件，這又如何能保證原器件生產達到「七專」呢？

　　由於達不到「七專」的質量要求，儘管原器件在製造火箭時已經作了成百上千次的檢測，仍然難免不出事故。我們對原器件的質量心裡始終沒底，在每次火箭發射的一剎那，我們這些指揮人員的心都緊張得跳到了嗓子眼兒，全身的血液彷彿都要凝固了。一個火箭有上萬個原器件，我們擔心不知道哪個原器件的隱患沒有檢測出來，就會導致發射失敗。


（摘自《人物》1997.1）

yangbin2004 发表于 2015-1-3 22:59
人和钱国内应该都有的，就差东风了
这图里的都是谁啊？

北朔 发表于 2015-1-3 23:01
这图里的都是谁啊？
真不知道还是假不知道
你手机电脑上，肯定有这上面几个人的东西

私企也行，国企也可以，可以考虑逐步开放，从小的开始

百度和阿里都有搞卫星应用的想法的。

到了21世纪，国内还有人神化、理想化航天，实在与时代格格不入。

chaodaibing 发表于 2015-1-3 22:59
96年中國又有兩枚火箭發射失敗，除了上述原因，還與中國火箭原器件的生產質量很難控制有關。目前，中國正在 ...
你分清楚企业市场化和开放市场的区别吗？

yangbin2004 发表于 2015-1-3 23:03
真不知道还是假不知道
你手机电脑上，肯定有这上面几个人的东西
我真不知道。
现实生活中我对人的模样不大敏感，陌生人即便见几次面说上几句话再见面还是记不住。

纸飞机 发表于 2015-1-3 23:15
你分清楚企业市场化和开放市场的区别吗？
开放市场采购零部件吗？中国火箭工业就是现有工业基础加上国家大力投入的拔高，按照中国现有的工业水平，非航天专用的企业能做出什么合格的东西来？

北朔 发表于 2015-1-3 23:18
我真不知道。
现实生活中我对人的模样不大敏感，陌生人即便见几次面说上几句话再见面还是记不住。
他们分别是360，优酷，小米，搜狐，微信和QQ

养猫专家 发表于 2015-1-3 23:15
百度和阿里都有搞卫星应用的想法的。

到了21世纪，国内还有人神化、理想化航天，实在与时代格格不入。
这完全两码事，如果他们想自己做卫星，请国家给发射上去，毫无问题。

举个例子，YF-77的发动机，大部分零件特殊材料都是要航天口自己去攻关研制，
要是能从市场采购到合适的东西，不用自己研发了，那航天人都高兴死了！

中国航天和SPACEX最大的区别
SPACEX是通过采购，利用国家工业实力为自己服务
中国航天是通过自己攻关研制新技术新材料，去拉升中国的工业实力水平。

chaodaibing 发表于 2015-1-3 23:31
举个例子，YF-77的发动机，大部分零件特殊材料都是要航天口自己去攻关研制，
要是能从市场采购到合适的东 ...
民企都没做火箭研发那玩意干啥，他要做火箭那掏钱的人自己去想办法
他要做就让他做，做不出来没人买，自己就倒了，做出来有竞争力有人买，那就做呗，国家不管钱，老板自己去找投资找人

yangbin2004 发表于 2015-1-3 23:40
民企都没做火箭研发那玩意干啥，他要做火箭那掏钱的人自己去想办法
他要做就让他做，做不出来没人买，自 ...
谁肯做，谁肯做？没人肯做。硕大美国，也就马一龙一个另类肯做发动机，而且马一龙也是从市场采购零件。

chaodaibing 发表于 2015-1-3 23:43
谁肯做，谁肯做？没人肯做。硕大美国，也就马一龙一个另类肯做发动机，而且马一龙也是从市场采购零件。
...
岁肯做谁做呗，有人做你操心啥，没人做，你又操心啥

举个例子，YF-77的发动机，大部分零件特殊材料都是要航天口自己去攻关研制，
要是能从市场采购到合适的东 ...
你拉倒吧
未必航天科技不是企业了
航天科技还不是采购的
开放航天是要打破航天壁垒
破除以前政企不分留下的条块
不但航天科技和航天科工可以搞火箭
兵器集团和中航也可以
华为也可以

北朔 发表于 2015-1-3 23:01
这图里的都是谁啊？
看见雷布斯了

要想做大做强，还就得产业化，航空就是个最好的例子。
像航天这种高投入高风险高技术门槛的，可以初期由政府引导，等趟开路子之后，社会资本进入就水到渠成了。

莫名其妙，航天本来就和军方紧密连在一起，什么政企分不分的？
美国空军拥有发射场，和美国主力火箭也是美国空军发射的。
美国宇航局也是政府机构。
欧空局也是政府机构。
俄罗斯的发射更是战略火箭兵。
航天科技基本是靠自己的工厂弄，而不是向市场采购，因为市场根本提供不了这些高精尖和合格的东西，也根本无从进口。少数采购的也是向国企重装备企业采购。
至于私企想做个小火箭，没人拦着，但这种烧钱的东西，谁肯啊。谷歌搞个月球XPRIZE大奖至今七年，哪个私人机构成功发射了？

黄金三镖客 发表于 2015-1-4 03:34
你拉倒吧
未必航天科技不是企业了
航天科技还不是采购的

莫名其妙，航天本来就和军方紧密连在一起，什么政企分不分的？
美国空军拥有发射场，和美国主力火箭也是美国空军发射的。
美国宇航局也是政府机构。
欧空局也是政府机构。
俄罗斯的发射更是战略火箭兵。
航天科技基本是靠自己的工厂弄，而不是向市场采购，因为市场根本提供不了这些高精尖和合格的东西，也根本无从进口。少数采购的也是向国企重装备企业采购。
至于私企想做个小火箭，没人拦着，但这种烧钱的东西，谁肯啊。谷歌搞个月球XPRIZE大奖至今七年，哪个私人机构成功发射了？

你连一个基本的航天产业是怎么运作都没搞清楚
说的好像波音骡马洛克达因是政府部门一样
说的好像能源赫鲁尼切夫是军队兵种一样

chaodaibing 发表于 2015-1-4 07:59
莫名其妙，航天本来就和军方紧密连在一起，什么政企分不分的？
美国空军都拥有发射场，和美国主力火箭也 ...

你连一个基本的航天产业是怎么运作都没搞清楚
说的好像波音骡马洛克达因是政府部门一样
说的好像能源赫鲁尼切夫是军队兵种一样

楼主把航天和飞机轮船电脑简单类比是荒诞的，因为航天太特殊了。
航天航的是天，飞出的是大气层。飞机轮船的目的地都是有人居住的地方，航天的目的地是条件极端恶劣的太空。
飞机之前还有鸟可以飞，船之前还有鱼可以游，航天可纯粹没有先例。
在地球内，和出地球，这层次是数量级的，是质的改变。
航天是费尽心机造出一枚火箭，经过各种精心测试调试，把几吨物体送入太空，还只能是一次性的。
哪种交通工具像火箭这样，90%的体重都是燃料的？
航天人都要牢记，你发射的不仅仅是一枚火箭，更是一个超级炸弹。
1969年阿波罗登月之后至少60年，登月不仅没有走向普及，反而成为绝唱，足见航天的极端特殊性。
2007年谷歌推出月球X大奖，至今无人去领。

黄金三镖客 发表于 2015-1-4 08:07
你连一个基本的航天产业是怎么运作都没搞清楚
说的好像波音骡马洛克达因是政府部门一样
说的好像能源 ...
笑，德尔塔火箭是空军向波音定制的，所以还是属于美国空军，这也有疑问吗？
波音是军火商，美国天生是军火商制度。

笑，德尔塔火箭是空军向波音定制的，所以还是属于美国空军，这也有疑问吗？
波音是军火商，美国天生是军 ...
瞎扯
EELV是属于联合发射联盟
美国空军要发射载荷就向ULA买发射服务
还火箭属于美国空军
你搞清楚火箭是怎么发射的吗

黄金三镖客 发表于 2015-1-4 08:27
瞎扯
EELV是属于联合发射联盟
美国空军要发射载荷就向ULA买发射服务
笑，ULA还不是美国空军牵头组建的？1986年挑战者爆炸后，美国空军决心自己搞新火箭。
什么向ULA买发射服务，不过是左手转右手罢了。

等我们有了美国的科技基础，资金基础，人才基础，市场基础再来谈开放也不迟。

笑，ULA还不是美国空军牵头组建的？1986年挑战者爆炸后，美国空军决心自己搞新火箭。
什么向ULA买发射服 ...
你说话能不能不要信口开河？
联合发射联盟什么时候是美国空军组建的？
你能拿出点证据不？
还美国空军自己搞火箭
美国空军吃撑了自己搞火箭

你举的这个例子很不合适。
月球x奖是企业鼓励小公司发展登月技术。

不合适在一下几点：
1.企业鼓励技术开发，企业(谷歌和安萨里)执行的该有政府承担的责任。
2.不是说美国没有技术登月，而是鼓励小公司开发技术。我想参赛资格是有限制的，大公司不能参与的。

打酱油路过，什么都与我无关。

chaodaibing 发表于 2015-1-4 08:22
楼主把航天和飞机轮船电脑简单类比是荒诞的，因为航天太特殊了。
航天航的是天，飞出的是大气层。飞机轮船 ...

你举的这个例子很不合适。
月球x奖是企业鼓励小公司发展登月技术。

不合适在一下几点：
1.企业鼓励技术开发，企业(谷歌和安萨里)执行的该有政府承担的责任。
2.不是说美国没有技术登月，而是鼓励小公司开发技术。我想参赛资格是有限制的，大公司不能参与的。

打酱油路过，什么都与我无关。

航天不等于运载火箭、大型卫星和载人飞船，可是国内鼓吹开放航天的就没几个人肯动脑筋的的，都想着投资航天一夜暴富，那还扯什么蛋

说不定有玩票的呢?体验一把高科技呢?

nimbostratus 发表于 2015-1-4 09:15
你举的这个例子很不合适。
月球x奖是企业鼓励小公司发展登月技术。
Google Lunar X-Prize不限制大公司参与，它只要求使用私人资金而不是政府投资，大公司对这种自掏腰包还赔钱干活的事情没兴趣

你的意思要怎么才算开放航天行业？要是百度、阿里们能制造出国家项目需要的，合格的甚至优于2大集团的航天产品或零部件，你以为国家会不采购？问题是这种事马云们肯投资吗？难不成要国家砸个几千上万亿资金扶持几个私企从头建立研究生产体系，或是把2大集团拆分贱卖给私人才如了你的意？

要想做大做强，还就得产业化，航空就是个最好的例子。
像航天这种高投入高风险高技术门槛的，可以初期由政 ...
哪家社会资本敢投入长5研发这类项目？

这图里的都是谁啊？
只认出来周鸿祎，马化腾，雷布斯来自: Android客户端

向私企开放的领域那么多，有几个做到世界领先了，先把照相机做好再说
芯片，复材，汽车，机械车床 ，农业，纺织，这么多领域国内私企像样的有几个

这放开和不放开区别在哪？这些成垄断暴利行业了？还是私企有进入的想法，但
被排除了？

不要说航天，就说汽车，中国也没限制民营汽车，结果发展了这么多年，民营汽车出来了丰田，福特这样的大企业了吗？
看到spx就觉得民营航天有希望，下次见到spx死了是不是觉得民营航天就绝望了呢。本质上还是民族自卑感而已。
谁要搞航体，自己拿钱出来搞就是了，我倒是想看看，世界上第一个非冯布莱恩的学生怎么搞出来液体火箭发动机。

开不开放另说，先改组现有的航天企业吧。业内都是计划经济留下的圈子，大而全或者小而全，对业外开放不是天方夜谭吗？

说半天都没在点子上，航天论价值大头在载苛，火箭是小头，论任务商业发射就那么多，很一部分是军用仼务。私企做载荷没问题，有利润。做发射，投入高，利润小，准入严，没有国家级别的扶持谁做谁死。