哪个筒子来讲讲PF98

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 11:56:49
玩闪点行动3使用PF89,之后又想到了连属的PF98,结果偶然搜到了良心媒体网易的文章,总感觉看的有点不舒服,但又对一些指标不清楚,希望哪个大大来科普一下
链接:http://news.163.com/09/0730/18/5FG8UT1900011232_3.html
————————————————————————————————————————————————————————————————————
原文:

核心提示:PF98式火箭筒是一种重型反坦克、攻坚武器,它首次使用了简易火控系统,主要配备解放军营、连级步兵部队。不过由于研制时性能指标与时代脱节,导致系统过重且不能击穿第三代主战坦克正面装甲,也使该系统成为解放军现阶段一种无奈的选择。


PF98式作为一种高初速的火箭弹,发射装药多,发射噪音大,后喷厉害,危险界大,发射时火箭筒正后方100m、左右各70°有后喷物,阵地选择必须避开人员、障碍、易燃物。发射筒后方10m,左右各40°范围为喷火区,要特别注意不得有人员、障碍、易燃物。如此大的危险区,让PF98式火箭筒在选择阵地时非常困难,特别在城市、登陆滩头等狭窄环境中更难。

营级PF98发射电视截图,发射特征巨大,射手容易暴露。(话说标枪也不小吧,长钉也不小吧,即使SR也是一个大筒子——不过仅就这一句话本身来说也没错,确实会暴露目标)

全系统沉重,发射筒将近10kg,4发破甲弹重量就超过25kg,装备到营、连,采用“一射手配备两弹药手”的编制。系统沉重,机动能力差,发射小组编制大,导致作战方式不灵活。69-1式火箭筒在紧急条件下可以一个人携行、发射,PF98式不具备此能力,却配置到一线的步兵连,存在着“冲不上、展不开”的严重问题。由于系统沉重且是多次使用,发射暴露以后不能迅速转移阵地,容易被敌人报复压制。

PF98火箭筒全系统沉重,发射筒将近10kg,4发破甲弹重量就超过25kg,采用“一射手配备两弹药手”的编制。整个系统机动能力差,发射小组编制大,导致作战方式不灵活。

PF98式重型120mm火箭筒破甲弹用的是单锥药形罩装药结构技术,破甲深度为6.67倍口径;PF89式单兵80mm火箭筒破甲弹采用双锥药形罩技术,破甲深度为7.85倍口径,PF98明显是技术退步。PF98口径大了50%,发射全重大了约332%,破甲深度只提高了27%。却也无法击穿M1A2等第三代先进坦克正面装甲,800mm破甲威力对付第二代坦克有剩余。而PF89式可以配备到单兵,灵活轻便,628mm破甲威力同样也能够对付第二代坦克。对于M1A2等第三代坦克,PF98机动性差,还不如PF89式尚可迂回到侧面给予打击。

同样都是重型火箭筒,中国PF98式和瑞典AT-12T口径相同,重量多出至少14%(2kg),破甲能力只有后者的84%,可见也不先进。中国PF98式是一种多次使用的重型火箭筒,发射以后携带超过10kg的发射管转移,自然安全性不比一次性使用的AT-12T。目前国内很多谈及PF98式火箭筒的文章都避免和AT-12T比较,战斗全重等数据也未见资料公布。多用途弹400mm/55°的破甲能力也过高,令人匪夷所思。(你拿一次性的和可重复使用的比重量不说,比完了还说可重复的安全性太低)

和国外先进火箭筒比较,PF98不论连用、营用都配备了三脚架,极大地减轻了单兵心理和生理负担,提高了战场使用精度。这是非常人性化的一个人机工程细节。中国做得比较国外好。瑞典AT-12T型120mm、德国铁拳3型110mm重型火箭筒都未配备三脚架,人机工程落后PF98。(总算说了句好话)

虽然重量达到了PF89式火箭筒重量的3倍以上,但PF98式火箭筒仍无法击穿美制M1A2这类第3代主战坦克的正面装甲。(这个不知道具体数据如何,铁血说能穿,但是我个人觉得铁血和网易的可信度差不多)

PF98式火箭筒是中国目前威力最大的火箭筒。它在国内第一次使用了简易火控,提高了精度,在战场横风条件下对运动目标命中精度有很大的提高。同时它存在着超重过多、危险界过大等问题。M1A2坦克车体和炮塔正面由于加强了贫铀装甲,防破甲弹能力达到了1300mm水平,即使PF98改型到AT-12T水平也无法打穿。火箭筒发展到重型以后,重量达到14~16kg,笨重不堪,和反坦克导弹对比除了价格之外不具有任何优势。今后对付M1A2等第三代先进坦克,唯有依靠“掠夺者”、“MBT-LAW”之类攻顶导弹。

结语:
尽管PF98式火箭筒达到了当初军方要求的设计指标,但由于预研期正处于军费压缩、相对封闭的年代,导致其使用思想、性能指标等与时代脱节。在强调步兵小分队作战能力的今天,中国只有加紧研制新型步兵反坦克导弹,才能避免未来再次在战场处于火力劣势。玩闪点行动3使用PF89,之后又想到了连属的PF98,结果偶然搜到了良心媒体网易的文章,总感觉看的有点不舒服,但又对一些指标不清楚,希望哪个大大来科普一下
链接:http://news.163.com/09/0730/18/5FG8UT1900011232_3.html
————————————————————————————————————————————————————————————————————
原文:

核心提示:PF98式火箭筒是一种重型反坦克、攻坚武器,它首次使用了简易火控系统,主要配备解放军营、连级步兵部队。不过由于研制时性能指标与时代脱节,导致系统过重且不能击穿第三代主战坦克正面装甲,也使该系统成为解放军现阶段一种无奈的选择。


PF98式作为一种高初速的火箭弹,发射装药多,发射噪音大,后喷厉害,危险界大,发射时火箭筒正后方100m、左右各70°有后喷物,阵地选择必须避开人员、障碍、易燃物。发射筒后方10m,左右各40°范围为喷火区,要特别注意不得有人员、障碍、易燃物。如此大的危险区,让PF98式火箭筒在选择阵地时非常困难,特别在城市、登陆滩头等狭窄环境中更难。

营级PF98发射电视截图,发射特征巨大,射手容易暴露。(话说标枪也不小吧,长钉也不小吧,即使SR也是一个大筒子——不过仅就这一句话本身来说也没错,确实会暴露目标)

全系统沉重,发射筒将近10kg,4发破甲弹重量就超过25kg,装备到营、连,采用“一射手配备两弹药手”的编制。系统沉重,机动能力差,发射小组编制大,导致作战方式不灵活。69-1式火箭筒在紧急条件下可以一个人携行、发射,PF98式不具备此能力,却配置到一线的步兵连,存在着“冲不上、展不开”的严重问题。由于系统沉重且是多次使用,发射暴露以后不能迅速转移阵地,容易被敌人报复压制。

PF98火箭筒全系统沉重,发射筒将近10kg,4发破甲弹重量就超过25kg,采用“一射手配备两弹药手”的编制。整个系统机动能力差,发射小组编制大,导致作战方式不灵活。

PF98式重型120mm火箭筒破甲弹用的是单锥药形罩装药结构技术,破甲深度为6.67倍口径;PF89式单兵80mm火箭筒破甲弹采用双锥药形罩技术,破甲深度为7.85倍口径,PF98明显是技术退步。PF98口径大了50%,发射全重大了约332%,破甲深度只提高了27%。却也无法击穿M1A2等第三代先进坦克正面装甲,800mm破甲威力对付第二代坦克有剩余。而PF89式可以配备到单兵,灵活轻便,628mm破甲威力同样也能够对付第二代坦克。对于M1A2等第三代坦克,PF98机动性差,还不如PF89式尚可迂回到侧面给予打击。

同样都是重型火箭筒,中国PF98式和瑞典AT-12T口径相同,重量多出至少14%(2kg),破甲能力只有后者的84%,可见也不先进。中国PF98式是一种多次使用的重型火箭筒,发射以后携带超过10kg的发射管转移,自然安全性不比一次性使用的AT-12T。目前国内很多谈及PF98式火箭筒的文章都避免和AT-12T比较,战斗全重等数据也未见资料公布。多用途弹400mm/55°的破甲能力也过高,令人匪夷所思。(你拿一次性的和可重复使用的比重量不说,比完了还说可重复的安全性太低)

和国外先进火箭筒比较,PF98不论连用、营用都配备了三脚架,极大地减轻了单兵心理和生理负担,提高了战场使用精度。这是非常人性化的一个人机工程细节。中国做得比较国外好。瑞典AT-12T型120mm、德国铁拳3型110mm重型火箭筒都未配备三脚架,人机工程落后PF98。(总算说了句好话)

虽然重量达到了PF89式火箭筒重量的3倍以上,但PF98式火箭筒仍无法击穿美制M1A2这类第3代主战坦克的正面装甲。(这个不知道具体数据如何,铁血说能穿,但是我个人觉得铁血和网易的可信度差不多)

PF98式火箭筒是中国目前威力最大的火箭筒。它在国内第一次使用了简易火控,提高了精度,在战场横风条件下对运动目标命中精度有很大的提高。同时它存在着超重过多、危险界过大等问题。M1A2坦克车体和炮塔正面由于加强了贫铀装甲,防破甲弹能力达到了1300mm水平,即使PF98改型到AT-12T水平也无法打穿。火箭筒发展到重型以后,重量达到14~16kg,笨重不堪,和反坦克导弹对比除了价格之外不具有任何优势。今后对付M1A2等第三代先进坦克,唯有依靠“掠夺者”、“MBT-LAW”之类攻顶导弹。

结语:
尽管PF98式火箭筒达到了当初军方要求的设计指标,但由于预研期正处于军费压缩、相对封闭的年代,导致其使用思想、性能指标等与时代脱节。在强调步兵小分队作战能力的今天,中国只有加紧研制新型步兵反坦克导弹,才能避免未来再次在战场处于火力劣势。
一种鸡肋装备,论证失败的产物
我也觉得这东西鸡肋了
这篇文章算对98有良心的,某些论坛上的批判越发犀利
营级还是换反坦克导弹吧,导弹还可以通过远距离有效杀伤敌人来保存自己,而这个98发射完就只有等死。
营级还是换反坦克导弹吧,导弹还可以通过远距离有效杀伤敌人来保存自己,而这个98发射完就只有等死。
现在庄稼步兵班都配反坦克导弹,营配个鸡肋货。真是。。。。。。
云裂 发表于 2012-3-19 16:23
现在庄稼步兵班都配反坦克导弹,营配个鸡肋货。真是。。。。。。
现在庄稼步兵班都配反坦克导弹?

是土鳖吗?
个人感觉,这完全是兔子因为没有便宜又好用的反坦克导弹给逼出来的。红箭8,9,10都又重又贵,装备到一般的机步师不划算,只能是装备炮兵反坦克部队。传统的无座力炮打目前的三代主战坦克不论是威力和火控都已力不从心,40火的潜力已经挖到底,只好弄出这东西先对付着用,弥补无座力炮退役后的火力空白,等以后便宜的反坦克导弹搞出来了,把这东西下放到连,在营里装备反坦克导弹。
云裂 发表于 2012-3-19 16:23
现在庄稼步兵班都配反坦克导弹,营配个鸡肋货。真是。。。。。。

就算是训练完带不走剩余弹药就乱打消耗掉的奢侈米帝,都没有能够将标枪或者更低档的“龙”一类反坦克导弹装备到步兵班,土鳖军团在你的口中提前实现了超英赶美啊
这也太杯具一点。简直就一无是处。
现在庄稼步兵班都配反坦克导弹?   是土鳖吗?
是的,车载
就算是训练完带不走剩余弹药就乱打消耗掉的奢侈米帝,都没有能够将标枪或者更低档的“龙”一类反坦克导 ...
标枪和龙就是美军机械化步兵的班用反坦克导弹
个人觉得,目前大多数火箭筒,虽然任务里面反坦克也是一个,但更多的是针对各种工事和轻型装甲目标。毕竟自从三明治和爆反出现后,传统的破甲药型罩对付当代主战坦克正面已经是非常吃力了,巷战打侧面还有点机会,但步坦装协同得好的时候,巷战扛着火箭筒能不能接近到坦克侧面200米都是一回事。看现在的防务展,毛子给RPG系列开发的最新参展弹药,更多的是反工事的温压蛋什么的东东。当然,如果打的是相对落后型号的坦克,RPG们还是能用用的。PF89和98我觉得最大的问题还是上不着天下不着地,比原来装备的40火威力要大准头稍好,但又追不上反坦克导弹的精度和射程,装备成本又比40火高。中庸之道虽然贯穿了整个国人的社会哲学,但用在对敌之上却有点不够看了,还是毛子那种粗暴的暴力美学更实用一点
国内最具先进性反装甲武器还是pf89
使用单兵火箭筒击穿坦克正面装甲?嗯……
89还不错,98就鸡肋了……
使用单兵火箭筒击穿坦克正面装甲?嗯……
侧面

同样,98那么肥硕也只能是侧面
PF98性能谈不上多好,但是它本来就替换了无坐力炮。PF89那么先进?还不就跟M72一个路数的用途?怎么就成了最先进的“反装甲”武器了?
另外,PF98倾彻深度怎么也不会不如RPG-29吧?
可否改为攻顶式?近炸引信
瞄准方式不变,但头部附近装上侧推火箭?
我不是专业人士,探讨而已···
这玩意公开日扛过一次,沉死了
PF98性能谈不上多好,但是它本来就替换了无坐力炮。PF89那么先进?还不就跟M72一个路数的用途?怎么就成了最 ...
89年就超过了at4的水平
灵活机动,火力猛,超轻便
未来很长一短时间都没有坦克侧甲能抵御同时期的89改进型

带着89的单兵防不胜防,对敌方装甲的威胁远超过半主动测角的导弹,尤其是在面对强敌时候,
反观,98算个鸟玩意?
死者代言人 发表于 2012-3-19 18:36
PF98性能谈不上多好,但是它本来就替换了无坐力炮。PF89那么先进?还不就跟M72一个路数的用途?怎么就成了最 ...
不如29,前置战斗部威力太小,无法有效对付二代暴反
jsndz 发表于 2012-3-19 18:38
可否改为攻顶式?近炸引信
瞄准方式不变,但头部附近装上侧推火箭?
我不是专业人士,探讨而已···
你出钱,TG绝对乐意
云裂 发表于 2012-3-19 17:45
国内最具先进性反装甲武器还是pf89
呃,看来大家对89的印象远远比98好啊,我以前还觉得98应该加强了不少


89式配高爆弹头或者油气弹头真心凶残啊,红河里拿着这玩意一炸一大片,打步战只要不是正面也是一发解决
bigblu 发表于 2012-3-19 19:32
不如29,前置战斗部威力太小,无法有效对付二代暴反
听说PF98的观瞄器材挺不错,有没有集成到89上的打算?
听说PF98的观瞄器材挺不错,有没有集成到89上的打算?
89近距离击杀武器,不需要
TCL19891223 发表于 2012-3-19 19:40
你出钱,TG绝对乐意
三公这么多钱喊穷??
jsndz 发表于 2012-3-19 20:44
三公这么多钱喊穷??
那这,你显然应该是凯迪反应而不是CD
TCL19891223 发表于 2012-3-19 21:47
那这,你显然应该是凯迪反应而不是CD
我从来不知道啥叫凯迪。
loliland 发表于 2012-3-19 17:30
个人感觉,这完全是兔子因为没有便宜又好用的反坦克导弹给逼出来的。红箭8,9,10都又重又贵,装备到一般的机 ...
98有连用版,介个东西跑五公里就是个悲剧。。
这东西太重了,感觉确实有点鸡肋
军事过客 发表于 2012-3-19 19:55
听说PF98的观瞄器材挺不错,有没有集成到89上的打算?
98营用版才有火控,激光测距仪啥的一个盒子集成。
连用的就是个光学瞄准具。。
另外,求头像套图。
要是从别的地方黑TB没准我跟着bkc一下,反装甲这活TB是全世界最重视的。

火箭筒这东西不仅仅能反装甲打工事才是它的主要功能吧

指望火箭筒打世界一流的坦克?开玩乐呢吧?TB红箭7 8 9都是摆设?TB的那么多坦克 步战 自行火炮都是摆设?陆航的几百架武直都是摆设?空军的各种制导武器都是摆设?地对地导弹都不能用来反装甲?

小胡子要不是被打到家门口家伙都拼光了能用铁拳去挡毛子的钢铁洪流?何况也挡不住啊,你还以为TB是当年小米加步枪呢。

话说这东西能从侧面背面打穿M1A2火力就已经达标了,本来就不远的射程,轻步兵的家伙。你还真以为能摆个几十号伏击人家坦克集群?MD都是SB?
小兵笨笨 发表于 2012-3-19 22:30
98营用版才有火控,激光测距仪啥的一个盒子集成。
连用的就是个光学瞄准具。。
另外,求头像套图。{:15 ...
好的,我在想那套火控是否可以用在反坦克导弹上


头像是小仓奈奈
89和98都不是专门用来反坦克的,我觉得也就是打打步战和火力点,抽冷子给坦克的菊花肋叉子来一下什么的……

让步兵对付坦克那是弹尽粮绝迫不得已的时候了,那时候还考虑98?有个集束手榴弹就上了……
云裂 发表于 2012-3-19 18:59
89年就超过了at4的水平
灵活机动,火力猛,超轻便
未来很长一短时间都没有坦克侧甲能抵御同时期的89改进型 ...
PF98,带台82无坐力炮,伴随步兵冲击打火力点,蛮好的。
等到你步兵需要用PF89反坦克的时候,嘿嘿......
bigblu 发表于 2012-3-19 19:32
不如29,前置战斗部威力太小,无法有效对付二代暴反
大布鲁,问下:
1.能不能给PF98的蛋蛋前面串一个PF89的主战斗部?那样威力不是压倒RPG-29/32了嘛!
2.现在对PF98批评声一片,是不是土鳖造势要求普及单兵反坦克导弹?鳖版标枪是不是成了啊?
云裂 发表于 2012-3-19 20:40
89近距离击杀武器,不需要
喷焰太大了,使用的时候还得瞻前顾后,虽然威力大又轻小,限制也不少。
xbill 发表于 2012-3-20 10:21
喷焰太大了,使用的时候还得瞻前顾后,虽然威力大又轻小,限制也不少。
我共能密闭空间发射的家伙也出来了。当然,等于加了一个弹,重量double了。
喷焰太大了,使用的时候还得瞻前顾后,虽然威力大又轻小,限制也不少。
所以还有进一步发展空间