超级军网刚看见一个微博发的照片上说-发现2400年前的马镫了！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:27:08
在一个2400年前的楚国古墓里面发掘出了2400年前的马镫！微博看见的没有链接，不好意思！在一个2400年前的楚国古墓里面发掘出了2400年前的马镫！微博看见的没有链接，不好意思！
截图来看！
如果是真的话那真的要改写历史了。
马镫是个说不清的问题。但我一直认为，这也是个只能证其有、不能证其无的问题——挖出了，证明那个时代有马镫，没挖出来，却不能证明那个时代没有马镫。因为文物的留存要靠运气。
现在认定马镫出现在东晋时期，我总觉得未免太晚了一点。
现在认定马镫出现在东晋时期，我总觉得未免太晚了一点。
2014-12-29 11:57 上传
http://news.xinmin.cn/rollnews/2014/12/27/26325699.html
http://news.xinmin.cn/rollnews/2014/12/27/26325699.html
马蹬是最惊悚的发现，竟然一笔带过？极疑心是马鞍吧。
估计是无知记者的笔误。
说不定是马料呢
说不定是马料呢
大道无形 发表于 2014-12-29 13:03
马蹬是最惊悚的发现，竟然一笔带过？极疑心是马鞍吧。
都研究鱼干去了--吃货大国啊！
马蹬是最惊悚的发现，竟然一笔带过？极疑心是马鞍吧。
都研究鱼干去了--吃货大国啊！
马镫是个说不清的问题。但我一直认为，这也是个只能证其有、不能证其无的问题——挖出了，证明那个时代有马 ...
东晋之前没有马蹬存在的记录，哪怕是壁画上都没有。
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织物结成的绳套，一样能起到平衡作用。这种类似马蹬的工具应该早就存在，否则无法解释西汉大规模骑兵作战。这种绳套既无法保存实物，又不宜在壁画上辨认。
或许这就是真相？
东晋之前没有马蹬存在的记录，哪怕是壁画上都没有。
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织物结成的绳套，一样能起到平衡作用。这种类似马蹬的工具应该早就存在，否则无法解释西汉大规模骑兵作战。这种绳套既无法保存实物，又不宜在壁画上辨认。
或许这就是真相？
大道无形 发表于 2014-12-29 13:53
东晋之前没有马蹬存在的记录，哪怕是壁画上都没有。
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织 ...
我的想法也差不多：也许不是这个样子，但能起这个作用。
其实这些年报纸上有过不少发现东晋前马镫的消息（记得有说三国的，有说西汉的），可是最后都无声无息了。不知道是记者水平低闹了笑话，还是真有一堆东西没人研究。
东晋之前没有马蹬存在的记录，哪怕是壁画上都没有。
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织 ...
我的想法也差不多：也许不是这个样子，但能起这个作用。
其实这些年报纸上有过不少发现东晋前马镫的消息（记得有说三国的，有说西汉的），可是最后都无声无息了。不知道是记者水平低闹了笑话，还是真有一堆东西没人研究。
战车可能就是被马蹬干掉的
或许可以以此为分界来寻找证据
战车可能就是被马蹬干掉的
或许可以以此为分界来寻找证据
东晋之前没有马蹬存在的记录，哪怕是壁画上都没有。
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织 ...
有，秦朝大脚趾蹬是有实物甬的来自: Android客户端
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织 ...
有，秦朝大脚趾蹬是有实物甬的来自: Android客户端
江汉商报
【致歉声明】 # 荆州中学新址夏家台考古#日前，本报记者报道荆州楚墓中发现“马镫”一事，引发国内舆论广泛关注。经过求证，系记者写稿时误报所致，特向广大读者诚恳致歉。以后，本报记者将加强业务学习，引以为戒。感谢各位业内专家关注指正。
【致歉声明】 # 荆州中学新址夏家台考古#日前，本报记者报道荆州楚墓中发现“马镫”一事，引发国内舆论广泛关注。经过求证，系记者写稿时误报所致，特向广大读者诚恳致歉。以后，本报记者将加强业务学习，引以为戒。感谢各位业内专家关注指正。
唉，假的真不了，
如果战国就有马镫，为何会失传到其后几百年间了无痕迹的地步？颜射 发表于 2014-12-30 07:51
江汉商报
【致歉声明】 # 荆州中学新址夏家台考古#日前，本报记者报道荆州楚墓中发现“马镫”一事 ...
转帖版面有记者把三个卖淫的内地女性写成三个卖淫的内地女星，本版就出现了2400年前的马镫！焉知不是记者故意写错来博眼球的？要不说记者节操不如鸡呢！
江汉商报
【致歉声明】 # 荆州中学新址夏家台考古#日前，本报记者报道荆州楚墓中发现“马镫”一事 ...
转帖版面有记者把三个卖淫的内地女性写成三个卖淫的内地女星，本版就出现了2400年前的马镫！焉知不是记者故意写错来博眼球的？要不说记者节操不如鸡呢！
马镫是个说不清的问题。但我一直认为，这也是个只能证其有、不能证其无的问题——挖出了，证明那个时代有马 ...
我记得是西晋，出土了一只，如果是一对的话你的假设还比较有说服力，比如可能在此之前存在易腐材料制成的马蹬，但是如果只有一只，如果墓葬完整的前提下，解释为仅做上下马之用的初级马蹬更合理点
我记得是西晋，出土了一只，如果是一对的话你的假设还比较有说服力，比如可能在此之前存在易腐材料制成的马蹬，但是如果只有一只，如果墓葬完整的前提下，解释为仅做上下马之用的初级马蹬更合理点
汗舞大弟 发表于 2014-12-30 16:54
我记得是西晋，出土了一只，如果是一对的话你的假设还比较有说服力，比如可能在此之前存在易腐材料制成的 ...
据我记忆，西晋那个似乎不是马镫实物，而是一个陶俑，单蹬而且比较短，所以被认为只是上马镫，但这个是否就是真相，我有点怀疑。陶工的技艺高低、对马具是否了解，或者其他情况（比如觉得弄长不好看或不方便），都可能造成这个效果。
大概十年前，我在国家历史博物馆看过好几个制作精美的唐三彩，个个都表现了马鞍，却有一半以上没表现马镫，这当然不能说明唐朝人也是不用马镫的，只能说明制作者觉得无关紧要或者不太美观而忽略了。
我记得是西晋，出土了一只，如果是一对的话你的假设还比较有说服力，比如可能在此之前存在易腐材料制成的 ...
据我记忆，西晋那个似乎不是马镫实物，而是一个陶俑，单蹬而且比较短，所以被认为只是上马镫，但这个是否就是真相，我有点怀疑。陶工的技艺高低、对马具是否了解，或者其他情况（比如觉得弄长不好看或不方便），都可能造成这个效果。
大概十年前，我在国家历史博物馆看过好几个制作精美的唐三彩，个个都表现了马鞍，却有一半以上没表现马镫，这当然不能说明唐朝人也是不用马镫的，只能说明制作者觉得无关紧要或者不太美观而忽略了。
大道无形 发表于 2014-12-29 13:53
东晋之前没有马蹬存在的记录，哪怕是壁画上都没有。
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织 ...
我却觉得相反，马镫对游牧民族骑兵的加成远远大约农耕民族骑兵。。。
没马镫时代（至少存疑的秦汉），农民训练出来的骑兵比起游牧民族的骑兵劣势并不大。。。
到了唐已经需要汉化胡人或者是胡化汉人才能有效对抗游牧骑兵。。。
到了宋之后就一边倒了
东晋之前没有马蹬存在的记录，哪怕是壁画上都没有。
但是此前一定有某种发挥马上支撑作用的东西，比如织 ...
我却觉得相反，马镫对游牧民族骑兵的加成远远大约农耕民族骑兵。。。
没马镫时代（至少存疑的秦汉），农民训练出来的骑兵比起游牧民族的骑兵劣势并不大。。。
到了唐已经需要汉化胡人或者是胡化汉人才能有效对抗游牧骑兵。。。
到了宋之后就一边倒了
据我记忆，西晋那个似乎不是马镫实物，而是一个陶俑，单蹬而且比较短，所以被认为只是上马镫，但这个是否 ...
我也是凭印象，好像是在央视类似国宝档案一类的节目看到，是实物
我也是凭印象，好像是在央视类似国宝档案一类的节目看到，是实物
看壁画或者雕塑马上姿势能看出有没有马镫的。因为使劲部位不一样，姿势当然也不一样。有兴趣的可以找辆摩的试试，坐后边双脚腾空和踩踏板的不同。
有马镫的时代艺术家可能会为了美型会忽略马具细节，但姿势肯定还是有马镫的姿势。
而没有马镫的时代艺术家肯定搞不出有马镫的姿势。
有马镫的时代艺术家可能会为了美型会忽略马具细节，但姿势肯定还是有马镫的姿势。
而没有马镫的时代艺术家肯定搞不出有马镫的姿势。