超级军网朝鲜战争经常争论的若干问题及其相关事实
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:14:15
朝鲜战争经常争论的若干问题及其相关事实
最近看到关于朝鲜战争的许多讨论，实在觉得不能不说了，对朝鲜战争这断历史，我虽没有专门研究过，但至少做到了广泛的收集资料来了解，可发现有不少人发贴的内容根本就是颠倒黑白，完全就没有看过任何资料就信口胡说，在这里，我仅代表我个人说一些人们常议论的问题。
第一。朝鲜战争初期是什么性质的战争？
各种资料都显示，的确是北方首先发起了大规模南近攻势，可有人把这说成正义与否的标志，实在荒谬，无论哪一个国际文件和协定都认定了朝鲜半岛是一个统一的国家，只不过暂时以38线为界，南北双方各自建立政府之后，在38线上的小规模冲突就不断，而且美国在外交上偏袒南方，不承认北方，在和平统一遥遥无期且双方完全没有信任，互相猜忌得情况下，北方依靠军事上的优势首先发起了同意战争，这样的战争起因，无论从那方面说都完全是朝鲜民族的一次内战，对于任何外国来说本身就没有对错可言，用不着因为北方首先发动攻势而说三道四，可以想象，如果南方准备充分，同宴会发起进攻，换句话说，从战争本身而言，就如同我们的解放战争一样，纯属内政，今日城对于错，我们根本没有资格去定义。而战争初期战争的性质也绝对谈不上什么侵略战争！美国人出兵的理由完全是借口而已，美国的首先介入才使得这场战争的性质发生了转变，成为带有侵略性质的，至少是粗暴干涉内政性质（放到社会主义阵营的话就是输出革命---现在我们也否定了输出革命的合理性）的战争。作者：秦誓
第二。朝鲜战争是否是我们倾举国之力而对抗美国一舆？
有人在说到中国与美国打了个平手的时候，总喜欢说是因为中国倾全国之力而美国只不过动用了以小部分部队 而已，借此说明中国实际上还是无能，事实真如此么？
实际上，与大多数人想象的不同，中国并不是在朝鲜战争期间只干了朝鲜战争一件事情，中国在50-53年国内有着几十万部队承担着各地绞匪的作战任务，在东南沿海还要防备台湾的骚扰，仅在东南沿海就有常备机动部队100万之多，不仅如此，在53年还开始了第一个五年计划的的准备工作，在朝鲜战争进入阵地战之后，竟然还在战争期间就开始了大规模的裁军和精兵简政，是部队人员数量从680万减少到了400-500万左右，在战争末期，进一步的减少到了300-400万左右，而用于朝鲜的国防费用占的国家总支出从来都没有超过50%，最低的时候仅有28%左右，并且在朝鲜战争最激烈的日子里，中国国内还在近100年的历史中首次实现了用于经济建设的费用超过用于军事的费用，这些都说明，中国虽然做好了打烂的准备，可并非完全不顾国内的生产建设，实际上，一边打仗，以便顺利的进行着经济建设。在军事上，中国在朝鲜最高兵力为135万人，而同期中国总兵力为626万人（52年初，当年既实现精简170万人从事经济建设），中国先后共参战240万人。作者：秦誓
而美国在朝最高兵力为35万人左右（另有20万人在朝鲜境外--主要是日本参与海空军支援作战），参展总兵力达120万人，而此时美国全球海陆空三军总数为350万人，对比双方军事介入的比例，双方差距并不是那么明显，说中国举国之力才和美国亚洲的部分打个平手根本没有根据。
当然，这并不是说中国就能够很轻易得抽调大量部队支援朝鲜，因为毕竟中国建国不足3年，国内战争从某种意义上说尚未结束，本身困难就很多，有相当大的精力本身就没有放在朝鲜战场。
第三，是否彭德怀因为毛泽东执意发起第五次战役而与毛交恶？
说这样的话的人在我看来可能是最无知，也可能是最别有用心的人，实际上，根据当时的情况，我们在第四次战役是受到挫折，彭德怀早就在第四次战役尚未结束的时候就开始思考进一步的反击，根本不存在某些人说的彭德怀因为中国伤亡过大而所谓要求提早结束战争，开始谈判的事情。相反，彭德怀作为战地最高指挥官，才真正的从纯军事的角度出发（当时，困扰中国最严重的后勤供应问题，因为后方运输王的建成的到了解决，东西海岸坚固的防御体系已经形成，前线已经储备了8个月的粮食和弹药，又有从国内调来得几个新锐军进入前线），在阵地战后期，我方积累了大量经验之后，积极主张进行第六次战役（注意，这里说的第六次战役不是运动战期间提出的那个第六次战役，而是在阵地战期间，金城反击战后提出的一个新的第六次战役，是针对阵地战特点而制定的方案），彻底打掉美国人谈判的嚣张气焰，并且是我放在政治上取得更有力的地位，正是毛泽东从大局出发，认为谈判已经取得了进展，应当珍惜和谈的机会，否定了这一提议。彭德怀曾对在此期间实现停战长期的表示可惜，对于这段历史，虽然报道不多，但并非没有资料，彭德怀在自述中曾写到-（《彭德怀自述》第264页人民出版社1981年版，）“当时我方战场组织，刚告就绪，未充分利用他给敌人以更大打击，似有些可惜。”
这些都充分说明，中国的领导人是珍惜和平的，并不是某些无知的人所说的为了虚荣心而不顾战士的鲜血。
第四，中国是否仅仅依靠人海战术才取得军事上的胜利？
第五，中国是否伤亡远大于联合国军？作者：秦誓
第六，第3，4，5次战役是否毫无意义？
第七，朝鲜战争是否本身没有威胁到中国，中国不必出兵？
第八，谈判究竟谁赢了？
。
。等
附。。中国志愿军入超部队一览表等。
不好意思，今天太晚了，剩下的明天写。。。作者：秦誓朝鲜战争经常争论的若干问题及其相关事实
最近看到关于朝鲜战争的许多讨论，实在觉得不能不说了，对朝鲜战争这断历史，我虽没有专门研究过，但至少做到了广泛的收集资料来了解，可发现有不少人发贴的内容根本就是颠倒黑白，完全就没有看过任何资料就信口胡说，在这里，我仅代表我个人说一些人们常议论的问题。
第一。朝鲜战争初期是什么性质的战争？
各种资料都显示，的确是北方首先发起了大规模南近攻势，可有人把这说成正义与否的标志，实在荒谬，无论哪一个国际文件和协定都认定了朝鲜半岛是一个统一的国家，只不过暂时以38线为界，南北双方各自建立政府之后，在38线上的小规模冲突就不断，而且美国在外交上偏袒南方，不承认北方，在和平统一遥遥无期且双方完全没有信任，互相猜忌得情况下，北方依靠军事上的优势首先发起了同意战争，这样的战争起因，无论从那方面说都完全是朝鲜民族的一次内战，对于任何外国来说本身就没有对错可言，用不着因为北方首先发动攻势而说三道四，可以想象，如果南方准备充分，同宴会发起进攻，换句话说，从战争本身而言，就如同我们的解放战争一样，纯属内政，今日城对于错，我们根本没有资格去定义。而战争初期战争的性质也绝对谈不上什么侵略战争！美国人出兵的理由完全是借口而已，美国的首先介入才使得这场战争的性质发生了转变，成为带有侵略性质的，至少是粗暴干涉内政性质（放到社会主义阵营的话就是输出革命---现在我们也否定了输出革命的合理性）的战争。作者：秦誓
第二。朝鲜战争是否是我们倾举国之力而对抗美国一舆？
有人在说到中国与美国打了个平手的时候，总喜欢说是因为中国倾全国之力而美国只不过动用了以小部分部队 而已，借此说明中国实际上还是无能，事实真如此么？
实际上，与大多数人想象的不同，中国并不是在朝鲜战争期间只干了朝鲜战争一件事情，中国在50-53年国内有着几十万部队承担着各地绞匪的作战任务，在东南沿海还要防备台湾的骚扰，仅在东南沿海就有常备机动部队100万之多，不仅如此，在53年还开始了第一个五年计划的的准备工作，在朝鲜战争进入阵地战之后，竟然还在战争期间就开始了大规模的裁军和精兵简政，是部队人员数量从680万减少到了400-500万左右，在战争末期，进一步的减少到了300-400万左右，而用于朝鲜的国防费用占的国家总支出从来都没有超过50%，最低的时候仅有28%左右，并且在朝鲜战争最激烈的日子里，中国国内还在近100年的历史中首次实现了用于经济建设的费用超过用于军事的费用，这些都说明，中国虽然做好了打烂的准备，可并非完全不顾国内的生产建设，实际上，一边打仗，以便顺利的进行着经济建设。在军事上，中国在朝鲜最高兵力为135万人，而同期中国总兵力为626万人（52年初，当年既实现精简170万人从事经济建设），中国先后共参战240万人。作者：秦誓
而美国在朝最高兵力为35万人左右（另有20万人在朝鲜境外--主要是日本参与海空军支援作战），参展总兵力达120万人，而此时美国全球海陆空三军总数为350万人，对比双方军事介入的比例，双方差距并不是那么明显，说中国举国之力才和美国亚洲的部分打个平手根本没有根据。
当然，这并不是说中国就能够很轻易得抽调大量部队支援朝鲜，因为毕竟中国建国不足3年，国内战争从某种意义上说尚未结束，本身困难就很多，有相当大的精力本身就没有放在朝鲜战场。
第三，是否彭德怀因为毛泽东执意发起第五次战役而与毛交恶？
说这样的话的人在我看来可能是最无知，也可能是最别有用心的人，实际上，根据当时的情况，我们在第四次战役是受到挫折，彭德怀早就在第四次战役尚未结束的时候就开始思考进一步的反击，根本不存在某些人说的彭德怀因为中国伤亡过大而所谓要求提早结束战争，开始谈判的事情。相反，彭德怀作为战地最高指挥官，才真正的从纯军事的角度出发（当时，困扰中国最严重的后勤供应问题，因为后方运输王的建成的到了解决，东西海岸坚固的防御体系已经形成，前线已经储备了8个月的粮食和弹药，又有从国内调来得几个新锐军进入前线），在阵地战后期，我方积累了大量经验之后，积极主张进行第六次战役（注意，这里说的第六次战役不是运动战期间提出的那个第六次战役，而是在阵地战期间，金城反击战后提出的一个新的第六次战役，是针对阵地战特点而制定的方案），彻底打掉美国人谈判的嚣张气焰，并且是我放在政治上取得更有力的地位，正是毛泽东从大局出发，认为谈判已经取得了进展，应当珍惜和谈的机会，否定了这一提议。彭德怀曾对在此期间实现停战长期的表示可惜，对于这段历史，虽然报道不多，但并非没有资料，彭德怀在自述中曾写到-（《彭德怀自述》第264页人民出版社1981年版，）“当时我方战场组织，刚告就绪，未充分利用他给敌人以更大打击，似有些可惜。”
这些都充分说明，中国的领导人是珍惜和平的，并不是某些无知的人所说的为了虚荣心而不顾战士的鲜血。
第四，中国是否仅仅依靠人海战术才取得军事上的胜利？
第五，中国是否伤亡远大于联合国军？作者：秦誓
第六，第3，4，5次战役是否毫无意义？
第七，朝鲜战争是否本身没有威胁到中国，中国不必出兵？
第八，谈判究竟谁赢了？
。
。等
附。。中国志愿军入超部队一览表等。
不好意思，今天太晚了，剩下的明天写。。。作者：秦誓
最近看到关于朝鲜战争的许多讨论，实在觉得不能不说了，对朝鲜战争这断历史，我虽没有专门研究过，但至少做到了广泛的收集资料来了解，可发现有不少人发贴的内容根本就是颠倒黑白，完全就没有看过任何资料就信口胡说，在这里，我仅代表我个人说一些人们常议论的问题。
第一。朝鲜战争初期是什么性质的战争？
各种资料都显示，的确是北方首先发起了大规模南近攻势，可有人把这说成正义与否的标志，实在荒谬，无论哪一个国际文件和协定都认定了朝鲜半岛是一个统一的国家，只不过暂时以38线为界，南北双方各自建立政府之后，在38线上的小规模冲突就不断，而且美国在外交上偏袒南方，不承认北方，在和平统一遥遥无期且双方完全没有信任，互相猜忌得情况下，北方依靠军事上的优势首先发起了同意战争，这样的战争起因，无论从那方面说都完全是朝鲜民族的一次内战，对于任何外国来说本身就没有对错可言，用不着因为北方首先发动攻势而说三道四，可以想象，如果南方准备充分，同宴会发起进攻，换句话说，从战争本身而言，就如同我们的解放战争一样，纯属内政，今日城对于错，我们根本没有资格去定义。而战争初期战争的性质也绝对谈不上什么侵略战争！美国人出兵的理由完全是借口而已，美国的首先介入才使得这场战争的性质发生了转变，成为带有侵略性质的，至少是粗暴干涉内政性质（放到社会主义阵营的话就是输出革命---现在我们也否定了输出革命的合理性）的战争。作者：秦誓
第二。朝鲜战争是否是我们倾举国之力而对抗美国一舆？
有人在说到中国与美国打了个平手的时候，总喜欢说是因为中国倾全国之力而美国只不过动用了以小部分部队 而已，借此说明中国实际上还是无能，事实真如此么？
实际上，与大多数人想象的不同，中国并不是在朝鲜战争期间只干了朝鲜战争一件事情，中国在50-53年国内有着几十万部队承担着各地绞匪的作战任务，在东南沿海还要防备台湾的骚扰，仅在东南沿海就有常备机动部队100万之多，不仅如此，在53年还开始了第一个五年计划的的准备工作，在朝鲜战争进入阵地战之后，竟然还在战争期间就开始了大规模的裁军和精兵简政，是部队人员数量从680万减少到了400-500万左右，在战争末期，进一步的减少到了300-400万左右，而用于朝鲜的国防费用占的国家总支出从来都没有超过50%，最低的时候仅有28%左右，并且在朝鲜战争最激烈的日子里，中国国内还在近100年的历史中首次实现了用于经济建设的费用超过用于军事的费用，这些都说明，中国虽然做好了打烂的准备，可并非完全不顾国内的生产建设，实际上，一边打仗，以便顺利的进行着经济建设。在军事上，中国在朝鲜最高兵力为135万人，而同期中国总兵力为626万人（52年初，当年既实现精简170万人从事经济建设），中国先后共参战240万人。作者：秦誓
而美国在朝最高兵力为35万人左右（另有20万人在朝鲜境外--主要是日本参与海空军支援作战），参展总兵力达120万人，而此时美国全球海陆空三军总数为350万人，对比双方军事介入的比例，双方差距并不是那么明显，说中国举国之力才和美国亚洲的部分打个平手根本没有根据。
当然，这并不是说中国就能够很轻易得抽调大量部队支援朝鲜，因为毕竟中国建国不足3年，国内战争从某种意义上说尚未结束，本身困难就很多，有相当大的精力本身就没有放在朝鲜战场。
第三，是否彭德怀因为毛泽东执意发起第五次战役而与毛交恶？
说这样的话的人在我看来可能是最无知，也可能是最别有用心的人，实际上，根据当时的情况，我们在第四次战役是受到挫折，彭德怀早就在第四次战役尚未结束的时候就开始思考进一步的反击，根本不存在某些人说的彭德怀因为中国伤亡过大而所谓要求提早结束战争，开始谈判的事情。相反，彭德怀作为战地最高指挥官，才真正的从纯军事的角度出发（当时，困扰中国最严重的后勤供应问题，因为后方运输王的建成的到了解决，东西海岸坚固的防御体系已经形成，前线已经储备了8个月的粮食和弹药，又有从国内调来得几个新锐军进入前线），在阵地战后期，我方积累了大量经验之后，积极主张进行第六次战役（注意，这里说的第六次战役不是运动战期间提出的那个第六次战役，而是在阵地战期间，金城反击战后提出的一个新的第六次战役，是针对阵地战特点而制定的方案），彻底打掉美国人谈判的嚣张气焰，并且是我放在政治上取得更有力的地位，正是毛泽东从大局出发，认为谈判已经取得了进展，应当珍惜和谈的机会，否定了这一提议。彭德怀曾对在此期间实现停战长期的表示可惜，对于这段历史，虽然报道不多，但并非没有资料，彭德怀在自述中曾写到-（《彭德怀自述》第264页人民出版社1981年版，）“当时我方战场组织，刚告就绪，未充分利用他给敌人以更大打击，似有些可惜。”
这些都充分说明，中国的领导人是珍惜和平的，并不是某些无知的人所说的为了虚荣心而不顾战士的鲜血。
第四，中国是否仅仅依靠人海战术才取得军事上的胜利？
第五，中国是否伤亡远大于联合国军？作者：秦誓
第六，第3，4，5次战役是否毫无意义？
第七，朝鲜战争是否本身没有威胁到中国，中国不必出兵？
第八，谈判究竟谁赢了？
。
。等
附。。中国志愿军入超部队一览表等。
不好意思，今天太晚了，剩下的明天写。。。作者：秦誓朝鲜战争经常争论的若干问题及其相关事实
最近看到关于朝鲜战争的许多讨论，实在觉得不能不说了，对朝鲜战争这断历史，我虽没有专门研究过，但至少做到了广泛的收集资料来了解，可发现有不少人发贴的内容根本就是颠倒黑白，完全就没有看过任何资料就信口胡说，在这里，我仅代表我个人说一些人们常议论的问题。
第一。朝鲜战争初期是什么性质的战争？
各种资料都显示，的确是北方首先发起了大规模南近攻势，可有人把这说成正义与否的标志，实在荒谬，无论哪一个国际文件和协定都认定了朝鲜半岛是一个统一的国家，只不过暂时以38线为界，南北双方各自建立政府之后，在38线上的小规模冲突就不断，而且美国在外交上偏袒南方，不承认北方，在和平统一遥遥无期且双方完全没有信任，互相猜忌得情况下，北方依靠军事上的优势首先发起了同意战争，这样的战争起因，无论从那方面说都完全是朝鲜民族的一次内战，对于任何外国来说本身就没有对错可言，用不着因为北方首先发动攻势而说三道四，可以想象，如果南方准备充分，同宴会发起进攻，换句话说，从战争本身而言，就如同我们的解放战争一样，纯属内政，今日城对于错，我们根本没有资格去定义。而战争初期战争的性质也绝对谈不上什么侵略战争！美国人出兵的理由完全是借口而已，美国的首先介入才使得这场战争的性质发生了转变，成为带有侵略性质的，至少是粗暴干涉内政性质（放到社会主义阵营的话就是输出革命---现在我们也否定了输出革命的合理性）的战争。作者：秦誓
第二。朝鲜战争是否是我们倾举国之力而对抗美国一舆？
有人在说到中国与美国打了个平手的时候，总喜欢说是因为中国倾全国之力而美国只不过动用了以小部分部队 而已，借此说明中国实际上还是无能，事实真如此么？
实际上，与大多数人想象的不同，中国并不是在朝鲜战争期间只干了朝鲜战争一件事情，中国在50-53年国内有着几十万部队承担着各地绞匪的作战任务，在东南沿海还要防备台湾的骚扰，仅在东南沿海就有常备机动部队100万之多，不仅如此，在53年还开始了第一个五年计划的的准备工作，在朝鲜战争进入阵地战之后，竟然还在战争期间就开始了大规模的裁军和精兵简政，是部队人员数量从680万减少到了400-500万左右，在战争末期，进一步的减少到了300-400万左右，而用于朝鲜的国防费用占的国家总支出从来都没有超过50%，最低的时候仅有28%左右，并且在朝鲜战争最激烈的日子里，中国国内还在近100年的历史中首次实现了用于经济建设的费用超过用于军事的费用，这些都说明，中国虽然做好了打烂的准备，可并非完全不顾国内的生产建设，实际上，一边打仗，以便顺利的进行着经济建设。在军事上，中国在朝鲜最高兵力为135万人，而同期中国总兵力为626万人（52年初，当年既实现精简170万人从事经济建设），中国先后共参战240万人。作者：秦誓
而美国在朝最高兵力为35万人左右（另有20万人在朝鲜境外--主要是日本参与海空军支援作战），参展总兵力达120万人，而此时美国全球海陆空三军总数为350万人，对比双方军事介入的比例，双方差距并不是那么明显，说中国举国之力才和美国亚洲的部分打个平手根本没有根据。
当然，这并不是说中国就能够很轻易得抽调大量部队支援朝鲜，因为毕竟中国建国不足3年，国内战争从某种意义上说尚未结束，本身困难就很多，有相当大的精力本身就没有放在朝鲜战场。
第三，是否彭德怀因为毛泽东执意发起第五次战役而与毛交恶？
说这样的话的人在我看来可能是最无知，也可能是最别有用心的人，实际上，根据当时的情况，我们在第四次战役是受到挫折，彭德怀早就在第四次战役尚未结束的时候就开始思考进一步的反击，根本不存在某些人说的彭德怀因为中国伤亡过大而所谓要求提早结束战争，开始谈判的事情。相反，彭德怀作为战地最高指挥官，才真正的从纯军事的角度出发（当时，困扰中国最严重的后勤供应问题，因为后方运输王的建成的到了解决，东西海岸坚固的防御体系已经形成，前线已经储备了8个月的粮食和弹药，又有从国内调来得几个新锐军进入前线），在阵地战后期，我方积累了大量经验之后，积极主张进行第六次战役（注意，这里说的第六次战役不是运动战期间提出的那个第六次战役，而是在阵地战期间，金城反击战后提出的一个新的第六次战役，是针对阵地战特点而制定的方案），彻底打掉美国人谈判的嚣张气焰，并且是我放在政治上取得更有力的地位，正是毛泽东从大局出发，认为谈判已经取得了进展，应当珍惜和谈的机会，否定了这一提议。彭德怀曾对在此期间实现停战长期的表示可惜，对于这段历史，虽然报道不多，但并非没有资料，彭德怀在自述中曾写到-（《彭德怀自述》第264页人民出版社1981年版，）“当时我方战场组织，刚告就绪，未充分利用他给敌人以更大打击，似有些可惜。”
这些都充分说明，中国的领导人是珍惜和平的，并不是某些无知的人所说的为了虚荣心而不顾战士的鲜血。
第四，中国是否仅仅依靠人海战术才取得军事上的胜利？
第五，中国是否伤亡远大于联合国军？作者：秦誓
第六，第3，4，5次战役是否毫无意义？
第七，朝鲜战争是否本身没有威胁到中国，中国不必出兵？
第八，谈判究竟谁赢了？
。
。等
附。。中国志愿军入超部队一览表等。
不好意思，今天太晚了，剩下的明天写。。。作者：秦誓
个人认为朝鲜战争其实利远远大与弊
同意.期待第四,五,六,七....... 第五次战役的发起彭得怀也是同意的.第四次战役打得太窝囊了,彭得怀想扭转局势,变被动为主动,在加上对敌军登陆作战的不准确判断,就发起新的战役.
有利！
咦
怎么还没写下文？
怎么还没写下文？
朝鲜战争是当时的一场错误,双方由于信息不通而造成的误会.在中共占领汉城后美提出谈判毛不同意不知为和?中国损失如此之大,有意义吗?到现在战争结束近50年了,中共没有反省.
期盼下文。
好文章！请继续。
不好意思，在音速论坛和一些认为朝鲜战争中国介入毫无必要的人争论了几天，没顾得上。。。慢了许多。。。。。
第四，中国是否仅仅依靠人海战术才取得军事上的胜利？
有些人总是诬蔑中国是靠着不顾士兵生命和鲜血来获得胜利的，是用肉弹来对抗炮弹，并一次来说明西方是多么爱惜士兵的生命，我不知道这样的人是不是真的看过朝鲜战争的具体数据统计，我所看过的任何战役资料都完全能够反驳这种说法。
第一次战役，中国伤亡1万人左右，杀伤敌军1万人，其中39军全歼美骑一师一个营近2000人，俘虏南朝就有近5000人。
第二次战役，我军战斗伤亡3。1万人，冻伤5万人，歼敌3。6万人，其中美军2。4万人（根据美军资料，另，陆战一师战史纪录此役伤亡1。1万余人，过半！），俘虏美军3200余人。
第三次战役，我军仅伤亡5800人，歼敌1。9万人
第四次战役（含后期阵地阻击战），歼敌7。8万人，我军伤亡4。2万人。
第五次战役，我军伤亡7。5万人，歼敌8。2万人，其中包括英法军1200人。
以上的数据表明，就战斗本身而言志愿军明显伤亡要小于对手，尤其在前三次战役中，只要美军没有坚固的阵地为依托，于我们进行运动战和山地间得野战的话，伤亡就要远远大于我们，到了后期，则明显看出我们攻坚能力太差，当对手建立稳固的阵地后，我们总是付出巨大伤亡能获得胜利，但即使如此，双方的伤亡比例也维持在1。1左右。（整个战争中志愿军有2万余人被俘虏，绝大部分都是在第4，5次战役期间，前三次战役我们几乎没有多少被俘虏的战士，二者2万人中，180师又占了近一半！）
但是，虽然具体统计的每一次战役损失双方接近，为何在战争结束时，统计的志愿军阵亡数字要高于美军呢，其实答案很简单，只不过很少有人从这方面注意罢了，那就是医疗条件的巨大差异，根据美军在第二次世界大战中的统计，有70%得伤员在受伤的第一个6小时内（？具体忘了，大致如此）的到救护，都能够康复，相反，除了直接身亡得士兵外，很少有士兵在得到救护的情况下死亡，这一比例最多的时候也只有30%，因此，虽让双方伤亡比例接近，但由于美方健全的战地医疗制度，完善的后勤保障系统，使得大多数伤员很快重返前线。而中国的士兵则没有这么好的情况，很多士兵要在完全得不到救护的情况下坚持作战，在寒冷的天气下，伤病急剧恶化，因而导致了大量的士兵阵亡，对于这一情况，不是我们不想解决，而是根本无法解决，脆弱的后勤恋基本的弹药粮食供应都很困难，医疗设施就更不用说了。（直到52年，53年这一情况才得到好转）。因此，我们现在看到的最终伤亡报告中大量的数据都是后期死亡数据，而不是战时伤亡统计，而由于上面的原因，美方的后期统计，是越来越少（因为大量的人都好了），而我们的只能是越统计越多，有许多战时都是在东到后方仍然牺牲的。这样，就造成了双方在最后统计伤亡报告的时候产生相当的差额。
在各方面都处于极大劣势的情况下，我军仍然取得了辉煌的胜利，我们有依靠的是什么呢？这就不能不归结到我军坚定的战斗意志和高超的战斗技巧上来了。
我军战斗技巧待续。。。
有些人总是诬蔑中国是靠着不顾士兵生命和鲜血来获得胜利的，是用肉弹来对抗炮弹，并一次来说明西方是多么爱惜士兵的生命，我不知道这样的人是不是真的看过朝鲜战争的具体数据统计，我所看过的任何战役资料都完全能够反驳这种说法。
第一次战役，中国伤亡1万人左右，杀伤敌军1万人，其中39军全歼美骑一师一个营近2000人，俘虏南朝就有近5000人。
第二次战役，我军战斗伤亡3。1万人，冻伤5万人，歼敌3。6万人，其中美军2。4万人（根据美军资料，另，陆战一师战史纪录此役伤亡1。1万余人，过半！），俘虏美军3200余人。
第三次战役，我军仅伤亡5800人，歼敌1。9万人
第四次战役（含后期阵地阻击战），歼敌7。8万人，我军伤亡4。2万人。
第五次战役，我军伤亡7。5万人，歼敌8。2万人，其中包括英法军1200人。
以上的数据表明，就战斗本身而言志愿军明显伤亡要小于对手，尤其在前三次战役中，只要美军没有坚固的阵地为依托，于我们进行运动战和山地间得野战的话，伤亡就要远远大于我们，到了后期，则明显看出我们攻坚能力太差，当对手建立稳固的阵地后，我们总是付出巨大伤亡能获得胜利，但即使如此，双方的伤亡比例也维持在1。1左右。（整个战争中志愿军有2万余人被俘虏，绝大部分都是在第4，5次战役期间，前三次战役我们几乎没有多少被俘虏的战士，二者2万人中，180师又占了近一半！）
但是，虽然具体统计的每一次战役损失双方接近，为何在战争结束时，统计的志愿军阵亡数字要高于美军呢，其实答案很简单，只不过很少有人从这方面注意罢了，那就是医疗条件的巨大差异，根据美军在第二次世界大战中的统计，有70%得伤员在受伤的第一个6小时内（？具体忘了，大致如此）的到救护，都能够康复，相反，除了直接身亡得士兵外，很少有士兵在得到救护的情况下死亡，这一比例最多的时候也只有30%，因此，虽让双方伤亡比例接近，但由于美方健全的战地医疗制度，完善的后勤保障系统，使得大多数伤员很快重返前线。而中国的士兵则没有这么好的情况，很多士兵要在完全得不到救护的情况下坚持作战，在寒冷的天气下，伤病急剧恶化，因而导致了大量的士兵阵亡，对于这一情况，不是我们不想解决，而是根本无法解决，脆弱的后勤恋基本的弹药粮食供应都很困难，医疗设施就更不用说了。（直到52年，53年这一情况才得到好转）。因此，我们现在看到的最终伤亡报告中大量的数据都是后期死亡数据，而不是战时伤亡统计，而由于上面的原因，美方的后期统计，是越来越少（因为大量的人都好了），而我们的只能是越统计越多，有许多战时都是在东到后方仍然牺牲的。这样，就造成了双方在最后统计伤亡报告的时候产生相当的差额。
在各方面都处于极大劣势的情况下，我军仍然取得了辉煌的胜利，我们有依靠的是什么呢？这就不能不归结到我军坚定的战斗意志和高超的战斗技巧上来了。
我军战斗技巧待续。。。
关于第四点，总的结论我还是赞同的。不过论据就不太苟同了。伤亡人数我军的很多只是战斗伤亡，不包括非战斗伤亡，而敌军的则包括了非战斗伤亡。在战斗中，我军有不少指挥员把强大的正面突击力量理解为大量的兵力，不太注意和战术，武器的灵活搭配。一但发起攻击，下级就坚决执行命令，不顾伤亡，有时过于呆板，这是有的，但据此就得出我军只是靠人海战术则颇为偏颇，磨杀了我军战术的巨大作用。