马可波罗是骗子吗？

感觉LZ应该比较清楚，马可波罗的朋友吗嘛

感觉LZ应该比较清楚，马可波罗的朋友吗嘛
发帖前百度了一下，还是不知该信哪方？

元蒙时代较为混乱，马可一老外，所见所闻有所不明，所著不合理有可能，而且据说是他朋友所写。
水浒传写的女人都是坏人。

我不记得在哪里看到过一个考证，是在元上都遗址还是元中都遗址中，柱子的垫脚石上刻得花纹，马可波罗游记中准确的
写出了所刻的时那一种花纹。还有一个也记不得是谁考证的了，就是马可提到阔阔真西嫁的事，说正史中是没有记录的，
所以个人相信他还是到过中国的。只不过言辞比较夸大而已。

混得那么好咱这边哪里有记载

应该是来过中国的，我看过马可波罗游记，他提到我们老家----清徐，山上大量种植着葡萄，由此可见，这么一个小地方的特产，他都有记述，应该是来过的。

ppl 发表于 2014-12-14 22:36
混得那么好咱这边哪里有记载
焉知不是自己往自己脸上贴金？实际上不过是一个来中国打酱油的色目瘪三而已！回了家总不能跟亲朋好友说自己在中国不过是个打杂的吧？于是那就吹吧！

也许到过中国，也许没到过，而是多手消息。他的书中确实有不少荒诞不经的内容。

虽然现在有很多疑问，但我觉得根据现在的情况来看，马克波罗还是来过中国的。
书中有些内容与系现实不符，可能是因为马可波罗写这本书的时候已经是他离开中国好几年了，几年前的事情未必真记得那么清楚，而且根据书中所写，很多地方他也只是一走一过，我说也就是走马观花，认识也未必深入，肯定也有他道听途所的东西。一个地区的人文、自然环境都很丰富，即使在一个地方居住几十年，也未必对这个地方有全面的了解，人们一般只会认识到一个地区的一部分情况，多数时候是自己感兴趣的部分。这本书还是他被俘后在狱中口述，然后由一个狱友记录的，这就可能在本人的夸张、想象之下又加上了记录人自己的主观想法。
至于他在当时元朝宫廷中的经历我想可能有夸张的成分，或者直接点说就是吹牛。
当然我这个看法会随着相关研究的深入而有所改变。

今本人（杨志玖）查到，《永乐大典》卷之一万九千四百十八，二十二勘，站赤三载：（二十七年八月） 十七日尚书阿难答、都事别不花等奏：

平章沙不丁上言：今年三月，奉旨遣兀鲁[角加碍]、阿必失呵、火者，取道马八儿，往阿鲁浑大王位下。同行一百六十人。内九十人已支分例。余七十人，闻是诸官所赠遗，及买得者。乞不给分例口粮。奉旨勿与之。

就在同书同卷，以上文字之前还有一条记载，从未被人发现及注意，这就是：
（至元二十四年四月）“二十五日，尚书省定拟廪给司，久馆使臣分例，令通政院、兵部一同分拣起数，行移合属，依例□给。廪给司□八起：
一拜八千户子母二人。
一阿鲁浑大王下使臣寄住马，奉圣旨赐亡宋宫女朱氲氲等三人，及从者一名；
一回回太医也薛哈钦四人；
一熬沙糖倒兀等二十七名；
一海都大王位下小云赤二人；
一蒙古生员三十名；
一高丽公主下王按等四十人，内亲属三十四口，驱六口；
一赛因不花大王遣下唆郎哈真等四人。户部□盐粮五起：
一织佛人匠李元杰等二十人，内大一十五口，小五口；
一回回炮手阔里吉思等八人；
一太史院邹子龙、田惟诏等三十二人；
一日本国引道人乌马儿答、剌冲近先等四十一人；
一日本国引道叶茂盛等五人。

分令各衙门区处八起：
宣徽院二起，照御花园子例。一我种蒌藤阿亦伯下、剌真昔兰等四人；一栽种沙糖的等八人。
太医院二起：一编修本草刘仲思正从各一名；一编脩本草潘严、杜章、王彬等三人。
詹事院四起：除学生隶国子学外同本投下怯怜口，一学生蒋武子一名；一弹弦子八的鲁四等四人；一缅人马马撒等五人；一缅人撒蛮答速等一百四十人。住□：一回回阴阳人阿伦一名；一开硬弓八里弯一名。”

根据这一段文字记载，我们可以得知，阿鲁浑大王的使臣（这里虽然没有具体的名字），在至元二十四年四月二十五日之前，就已经到达元大都，而且还被奉旨赐与了朱氲氲等三名亡宋宫女，外加一名从者，同时都享受着寄住期间赐与官马使用的待遇。 由《永乐大典》的记载推断，阿鲁浑大王的使者，至元二十四年四月就在元大都，当时“奉圣旨赐与了朱氲氲等三名亡宋宫女”，应是每个使臣获赐一名，由此间接证明使臣有三人。至元二十七年，使者兀鲁[角加碍]、阿必失呵、火者前往阿鲁浑大王处。这三年期间，阿鲁浑大王处并未再派其他使臣来华。因此，至元二十四年在元大都的阿鲁浑大王的使臣，必即是兀鲁[角加碍]、阿必失呵及火者三人；至元二十七年离华的、前往阿鲁浑大王处的兀鲁[角加碍]、阿必失呵、火者等三位使臣，必即是至元二十四年就住在元大都的阿鲁浑大王所派来的使臣，而不是忽必烈由朝廷选派的。 由此可以证见，王育民教授针对杨志玖先生对《站赤》那段公文的解释提出的质疑：“《站赤》所记兀鲁*[角加碍]等三使者为大汗（即忽必烈）所遣，而《行纪》则谓为阿鲁浑大王所遣，两书所记迥异，如何解释？”是完全站不住脚的。 同时，《永乐大典》所记载阿鲁浑所派使者曾经在元大都逗留了三年，和《马可·波罗游记》中所说，兀鲁[角加碍]、阿必失呵、火者三位男爵“他们离家已经三年了，很想回去”，完全相符合。（马可·波罗所记，也证明王育民教授所说使臣为“大汗”忽必烈所派，是站不住的。）这就进一步证明了，马可·波罗曾经与阿鲁浑的三位使臣相伴的真实性。因为，马可·波罗如果不与他们相伴，就无从得知这些人“离家已经三年了”。马可·波罗不可能从当时的官方记载中去得知这一信息，也不可能从传闻中去得知这一信息，只能是来自亲身所闻。因此，我们可以斩钉截铁的断言：马可·波罗的确曾经来华，的确曾经与阿鲁浑的使臣相伴回国。 我们由《永乐大典》的这条记载，还得知，阿鲁浑大王派来的使臣，其使命原本是为“请求大汗从亡后的亲属中为他选择一名淑女为配偶。”但是，当这些使臣刚到中国，还未完成自己的使命，就自己“近水楼台先得月”，领先获得了忽必烈的赐婚，每人获赐一名亡宋的宫女为配偶。这对元朝灭南宋后，将宋朝宫女赐与蒙古的工匠为妻的史实，又增加了新的内容。不仅是将亡宋宫女赐与工匠为妻，而且还赐与外国使臣为妻妾。这也填补了中外通婚史的空白。阿鲁浑大王的三名使者，都获得忽必烈的赐婚，这也是使得这个使团回国时变得十分庞大，竟然达一百六十人之多的一个重要原因。这一点也印证了，《马可·波罗游记·小引·波罗兄弟和马可辞别大汗回国》一节所记：“同时大汗又下令准备了十四艘船，每船有四根桅杆，能扬九帆，船的构造及设计另有详细的描写，此处暂不提及。其中至少有四、五艘船可容纳船员二百五十或二百六十人，护送王后的三男爵及尼可罗、马飞阿和马可都乘坐在这几艘船上。”并非虚妄之语。 有了本人发现的这条新的史料和以上分析，本人认为，以为马可·波罗未曾来华之说，可以休矣！

应该来过，不过是吹牛逼了，小人物而已

看楼上几位说完准备招来看一下

你们是不是亲戚。。。

艺术是允许夸大地，淫家又没说他的游记是记实文学，尼尔斯骑鹅旅行记是早期的旅行指南吧

个人认为是到过中国的，但肯定把自己高大上了。不过这也正常，就像帝都土著一样，只要聊天，家家户户都有关系通往中南海

记得以前看他的游记。里面提到蒙元骑兵曾攻打过北方一个部落，那里一天到头都看不见太阳——不就是现在人说的"极夜"么？是不是咱就可以说北极圈"自古以来"了？

东风强劲 发表于 2014-12-15 11:19
焉知不是自己往自己脸上贴金？实际上不过是一个来中国打酱油的色目瘪三而已！回了家总不能跟亲朋好友说自 ...
东风不给马克菠萝面子啊，这不就跟在南朝鲜工地打工的民工，回国摇身一变吹嘘说自己在韩国当项目经理一样。反正筛沙子 搬砖都是项目啊。

ericcui1 发表于 2014-12-15 16:18
也许到过中国，也许没到过，而是多手消息。他的书中确实有不少荒诞不经的内容。
我估计是没来过，最多到东南亚这块，没啥事在酒馆妓院里跟那帮船长 水手天天吹牛 侃大山。

草原野狼 发表于 2014-12-14 21:05
元蒙时代较为混乱，马可一老外，所见所闻有所不明，所著不合理有可能，而且据说是他朋友所写。
水浒传写的 ...
水浒传里也有好女人，比如林冲之妻，还有梁山3个女将哩。

我倾向于他是真来过，有些细节未曾亲见真是很难编得那么准。
不过，三分事实七分吹牛吧。笔录的人又二次加工加了很多脑补。

别人不断添油加醋，老马的口述也许没辣么夸张。

他本人肯定是来过，具体干过什么不好说，接触过使团应该有过
但问题是游记执笔者并不是他，而是他的狱友……夸张和误解算是难免的

ppl 发表于 2014-12-14 22:36
混得那么好咱这边哪里有记载
马可波罗混的好那是跟蒙古人混，而不是跟汉人混。最典型的例子，汉人写字要用毛笔，但马可波罗的笔下却没有这方面内容，说明他跟汉人根本就没有深入的接触。既然与汉人没有深入接触，汉人的史书里怎么可能有他的记载？再说了，元朝是来中国的西方人多了去了，谁会关心一个不起眼的老外？

胜可知不可为 发表于 2015-2-7 00:30
马可波罗混的好那是跟蒙古人混，而不是跟汉人混。最典型的例子，汉人写字要用毛笔，但马可波罗的笔下却没 ...
建议你看一遍他的书再来长篇大论好不

ericcui1 发表于 2014-12-15 16:18
也许到过中国，也许没到过，而是多手消息。他的书中确实有不少荒诞不经的内容。
其实近代早期中国使节出访西欧，游记记载的内容不少也是荒诞不经误解颇多~

马可波罗描述日本：“其君酋有一大殿，内嵌檀木，外以纯金筑之。”
纯金打造的房子？据说哥伦布就是看了这一段才下决心开辟新航路，找到遥远的黄金之国

其实类似马可波罗这样的在历史上并不少见，像写孙子兵法的孙武，还有日本的山本勘助，这些人在后世名气很大，但不见于当时记载，以致为后人所怀疑其是否真实存在，通观他们的共同点，一是其俱为外臣，在其所事国中相对原有官僚实际地位并不高，但同时因为没有根基又受到君主重用，用于制约原有官僚集团。二是其效忠的国家灭亡很早，导致史料缺如。三是他们出名都因为一本影响很大的著作吹捧，马可波罗是他的游记，孙武是《史记》，山本勘助是《甲阳军鉴》，以致家喻户晓。

马可波罗描述日本：“其君酋有一大殿，内嵌檀木，外以纯金筑之。”
纯金打造的房子？据说哥伦布就是看了这 ...
这是金阁寺的误传吧

他的游记可能有真实的成分，和他是个骗子两个判断不是非此即彼的关系啊，可以同时为真。

焉知不是自己往自己脸上贴金？实际上不过是一个来中国打酱油的色目瘪三而已！回了家总不能跟亲朋好友说自 ...
你说的这种现象在唐朝时来华的阿拉伯人身上也有，回国之后就写本游记吹自己在中国如何牛B，顺便捧一下哈里发的臭脚(说唐朝皇帝如何表示要臣服于阿拉伯)，于是自己就出名啦！

zy820717 发表于 2015-2-7 12:51
其实类似马可波罗这样的在历史上并不少见，像写孙子兵法的孙武，还有日本的山本勘助，这些人在后世名气很大 ...
孙武跟史记？？？

Cidane 发表于 2015-2-9 13:16
孙武跟史记？？？
历史上明确提出有孙武这个人并且跟孙膑区别开的正是司马迁的《史记—孙子吴起列传》

FriedrichIV 发表于 2015-2-7 13:00
这是金阁寺的误传吧
金阁寺是足利义满修的，马可波罗时代还是镰仓幕府

zy820717 发表于 2015-2-9 14:28
历史上明确提出有孙武这个人并且跟孙膑区别开的正是司马迁的《史记—孙子吴起列传》
然后考古文物战国楚简证明了这一点，西方白皮呢？

马可波罗的游记已经可以证明他确实来过中国，其中有些细节非亲历者是不可能知道的，当然自吹自擂外加道听途说是少不了的。至于孙武，可以肯定历史上确有其人，但他在吴国的地位及在伐楚中所是否像后世认为的那么重要却要打个问号

铁马冰河陆川客 发表于 2015-2-9 16:38
然后考古文物战国楚简证明了这一点，西方白皮呢？

马可波罗的游记已经可以证明他确实来过中国，其中有些细节非亲历者是不可能知道的，当然自吹自擂外加道听途说是少不了的。至于孙武，可以肯定历史上确有其人，但他在吴国的地位及在伐楚中所是否像后世认为的那么重要却要打个问号

zy820717 发表于 2015-2-9 14:28
历史上明确提出有孙武这个人并且跟孙膑区别开的正是司马迁的《史记—孙子吴起列传》
哦哦，这个意思

来过。估计混的一般