讨论：构建一个共同的国家观念，真的不需要“书同文，车 ...

学者姚大力写过一篇文章：崖山之后是否真无中国？
   http://www.guancha.cn/WenZhai/2014_11_12_285535_2.shtml

里面提到这样一段话：姚先生指出，“对于元代作为一个多民族统一国家的历史定位问题，我们的认识一直是很不充分的。这主要是因为，我们一向以为，中国历史上的国家建构过程，向来是按照由秦汉开创的外儒内法的专制君主官僚制体系这样一种模式来展开的。以后的中国就只是在一点一点扩大与修正这样一个国家建构模式，从中就产生出今日中国这般辽阔的版图来。元代中国的“重新统一”，一直都是在这个认识框架里面被理解的。但实际上，元代有另外一套完全不同的国家建构模式，即‘内亚边疆帝国的国家建构模式’。此一模式萌芽于辽，发育于金，定型于元，发达于清。”
实行前一种模式的王朝中，版图最大者为唐。唐代的边疆控御模式为其后历朝所继承，并有所发展、演变。处于这种“羁縻-册封”模式下的边疆区域，其属性存在两种不同的发展方向。一则经土官、土司与“改土归流”而逐渐内地化，另一种情况是始终未能在那里建置土官、土司，于是长期停留在羁縻、册封层面而逐渐转变为敌对的平等国家，表面上则被纳入一种广义的“朝贡体系”之内。

如果中国历史上的国家建构模式是我们以往认识中那一种模式，我们几乎可以预见，黑河—腾冲线不仅仅会是郡县制区域的边界，同时也会变成中国和非中国的界限。如果仅仅有那个以“车同轨，书同文，行同伦”为理想国家治理目标的秦汉模式，姚先生问得可谓振聋发聩：“那一大半西北领土我们还要不要了？”


其中有这么一句话：如果仅仅有那个以“车同轨，书同文，行同伦”为理想国家治理目标的秦汉模式，姚先生问得可谓振聋发聩：“那一大半西北领土我们还要不要了？”

我就有个疑问，建设一个统一的国家，真的可以不需要“书同文，车同轨，行同伦”？如果一个国家做不到这样子，那这个国家算是同一个国家吗？
学者姚大力写过一篇文章：崖山之后是否真无中国？
   http://www.guancha.cn/WenZhai/2014_11_12_285535_2.shtml

里面提到这样一段话：姚先生指出，“对于元代作为一个多民族统一国家的历史定位问题，我们的认识一直是很不充分的。这主要是因为，我们一向以为，中国历史上的国家建构过程，向来是按照由秦汉开创的外儒内法的专制君主官僚制体系这样一种模式来展开的。以后的中国就只是在一点一点扩大与修正这样一个国家建构模式，从中就产生出今日中国这般辽阔的版图来。元代中国的“重新统一”，一直都是在这个认识框架里面被理解的。但实际上，元代有另外一套完全不同的国家建构模式，即‘内亚边疆帝国的国家建构模式’。此一模式萌芽于辽，发育于金，定型于元，发达于清。”
实行前一种模式的王朝中，版图最大者为唐。唐代的边疆控御模式为其后历朝所继承，并有所发展、演变。处于这种“羁縻-册封”模式下的边疆区域，其属性存在两种不同的发展方向。一则经土官、土司与“改土归流”而逐渐内地化，另一种情况是始终未能在那里建置土官、土司，于是长期停留在羁縻、册封层面而逐渐转变为敌对的平等国家，表面上则被纳入一种广义的“朝贡体系”之内。

如果中国历史上的国家建构模式是我们以往认识中那一种模式，我们几乎可以预见，黑河—腾冲线不仅仅会是郡县制区域的边界，同时也会变成中国和非中国的界限。如果仅仅有那个以“车同轨，书同文，行同伦”为理想国家治理目标的秦汉模式，姚先生问得可谓振聋发聩：“那一大半西北领土我们还要不要了？”


其中有这么一句话：如果仅仅有那个以“车同轨，书同文，行同伦”为理想国家治理目标的秦汉模式，姚先生问得可谓振聋发聩：“那一大半西北领土我们还要不要了？”

我就有个疑问，建设一个统一的国家，真的可以不需要“书同文，车同轨，行同伦”？如果一个国家做不到这样子，那这个国家算是同一个国家吗？