超级军网“整体机翼”与“悬臂机翼”的受力分析
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:11:49
RT
其实同样位置的受力都是那么多。区别仅在于……这个位置是不是接口。
先分析悬臂式机翼。每侧机翼需要承受升力的数量是：6吨*9G*1.4倍冗余=75.6吨剪切力 而这些剪切力假设在位于翼根3M的地方是升力中心，而翼根那条棱的高度是30CM的话，机翼与机身接口的2个销子，每根都要承受756吨的横向剪力与37.8吨的纵向剪力，合约780吨剪力的销子，4根。
而“整体机翼”，是从上方安装在机身上的，只需要承受机翼升力75.6吨剪力的销子2根。也就是说，悬臂式机翼需要整体式机翼20倍负荷的销子……差不多相当于折叠翼所增加的重量的程度。
RT
其实同样位置的受力都是那么多。区别仅在于……这个位置是不是接口。
先分析悬臂式机翼。每侧机翼需要承受升力的数量是：6吨*9G*1.4倍冗余=75.6吨剪切力 而这些剪切力假设在位于翼根3M的地方是升力中心，而翼根那条棱的高度是30CM的话，机翼与机身接口的2个销子，每根都要承受756吨的横向剪力与37.8吨的纵向剪力，合约780吨剪力的销子，4根。
而“整体机翼”，是从上方安装在机身上的，只需要承受机翼升力75.6吨剪力的销子2根。也就是说，悬臂式机翼需要整体式机翼20倍负荷的销子……差不多相当于折叠翼所增加的重量的程度。
其实同样位置的受力都是那么多。区别仅在于……这个位置是不是接口。
先分析悬臂式机翼。每侧机翼需要承受升力的数量是：6吨*9G*1.4倍冗余=75.6吨剪切力 而这些剪切力假设在位于翼根3M的地方是升力中心，而翼根那条棱的高度是30CM的话，机翼与机身接口的2个销子，每根都要承受756吨的横向剪力与37.8吨的纵向剪力，合约780吨剪力的销子，4根。
而“整体机翼”，是从上方安装在机身上的，只需要承受机翼升力75.6吨剪力的销子2根。也就是说，悬臂式机翼需要整体式机翼20倍负荷的销子……差不多相当于折叠翼所增加的重量的程度。
RT
其实同样位置的受力都是那么多。区别仅在于……这个位置是不是接口。
先分析悬臂式机翼。每侧机翼需要承受升力的数量是：6吨*9G*1.4倍冗余=75.6吨剪切力 而这些剪切力假设在位于翼根3M的地方是升力中心，而翼根那条棱的高度是30CM的话，机翼与机身接口的2个销子，每根都要承受756吨的横向剪力与37.8吨的纵向剪力，合约780吨剪力的销子，4根。
而“整体机翼”，是从上方安装在机身上的，只需要承受机翼升力75.6吨剪力的销子2根。也就是说，悬臂式机翼需要整体式机翼20倍负荷的销子……差不多相当于折叠翼所增加的重量的程度。
这这力学那个语文老师教的啊
这这力学那个语文老师教的啊
鸡翼受力都得按悬臂梁计算吧，，
sxz167117 发表于 2014-12-10 08:55
鸡翼受力都得按悬臂梁计算吧，，
算的只是销子的受力。
鸡翼受力都得按悬臂梁计算吧，，
算的只是销子的受力。
翼根那条棱????????有图嘛??具体指哪个??
那也的按悬臂算剪切啊，你体位悬臂是怎么算的，人工校合重要点，薄弱点，你说的就是重要点，
主要翼梁都是连整体，不管你一体还是销接，主要受力件不会变啊，整体的话受力会均匀，可以少了那部分销接处补强到是真的，不过也不可能出现你说的那情况
yes413a 发表于 2014-12-10 09:08
翼根那条棱????????有图嘛??具体指哪个??
这个.exe………………
翼根那条棱????????有图嘛??具体指哪个??
这个.exe………………
你的意思我有点明白，你要说明的同一架飞机按传统铆接框架和整体件多的新式铆接框架可以减轻不少重量和很多零件数就这个意思吧，就好比发动机整体盘代替分体盘，可以少不少补强和连接，，技术进步嘛，同一台中型战斗机减少个几百公斤就很有意义啊，
楼主超虫是多少空重啊，，老是感觉31正式版能做到超虫的空中，还不用挂富邮箱哦
机翼与机身对接，螺栓既可以是与机身平行，也可以是垂直于机翼平面的，两者受力情况不太相同。也不会只有两根螺栓，战斗机都是多墙结构，有多个梁与机身框对接。
sxz167117 发表于 2014-12-10 09:15
主要翼梁都是连整体，不管你一体还是销接，主要受力件不会变啊，整体的话受力会均匀，可以少了那部分销接处 ...
我觉得楼主的意思就是受力均匀
娘娘的机翼：
肥电的机翼：
这就好像两块木头拼接，如果是平面连接，就需要强度非常高的胶，或者外面用抓钉等额外加强；而如果是榫卯，就要容易得多
主要翼梁都是连整体，不管你一体还是销接，主要受力件不会变啊，整体的话受力会均匀，可以少了那部分销接处 ...
我觉得楼主的意思就是受力均匀
娘娘的机翼：
肥电的机翼：
这就好像两块木头拼接，如果是平面连接，就需要强度非常高的胶，或者外面用抓钉等额外加强；而如果是榫卯，就要容易得多
sxz167117 发表于 2014-12-10 09:24
楼主超虫是多少空重啊，，老是感觉31正式版能做到超虫的空中，还不用挂富邮箱哦
注意虫子以前有个“实心”机翼的陆基版方案，
是使用没有机翼油箱不带折叠机构的整体机翼，结果空重大幅下降的同时挂载能力比后来的超级虫还大得多。
不过，帖子里还真的好多人没理解楼主想表达的意思……
楼主超虫是多少空重啊，，老是感觉31正式版能做到超虫的空中，还不用挂富邮箱哦
注意虫子以前有个“实心”机翼的陆基版方案，
是使用没有机翼油箱不带折叠机构的整体机翼，结果空重大幅下降的同时挂载能力比后来的超级虫还大得多。
不过，帖子里还真的好多人没理解楼主想表达的意思……
qingfengrumu 发表于 2014-12-10 10:24
机翼与机身对接，螺栓既可以是与机身平行，也可以是垂直于机翼平面的，两者受力情况不太相同。也不会只有两 ...
乃理解错楼主了，
楼主的意思见 13 楼
不管螺栓是怎么连接的，有几道翼梁
F-22 这样的
都是受力比较差些。
机翼与机身对接，螺栓既可以是与机身平行，也可以是垂直于机翼平面的，两者受力情况不太相同。也不会只有两 ...
乃理解错楼主了，
楼主的意思见 13 楼
不管螺栓是怎么连接的，有几道翼梁
F-22 这样的
都是受力比较差些。
超山猫 发表于 2014-12-29 21:00
乃理解错楼主了，
楼主的意思见 13 楼
力在翼根处的弯矩不管怎么连接，弯矩是一样的。35那么连应该是考虑3型通用，空出来的地方应该是B型垂直起降控制喷口的位置，实际上这样损失了机翼油箱的空间。机翼主要的载荷是弯矩，让机翼向上弯曲的弯矩，这种错位可能有点好处，但是不大，要是在高度方向上错位，插进机翼可能还有些好处。
乃理解错楼主了，
楼主的意思见 13 楼
力在翼根处的弯矩不管怎么连接，弯矩是一样的。35那么连应该是考虑3型通用，空出来的地方应该是B型垂直起降控制喷口的位置，实际上这样损失了机翼油箱的空间。机翼主要的载荷是弯矩，让机翼向上弯曲的弯矩，这种错位可能有点好处，但是不大，要是在高度方向上错位，插进机翼可能还有些好处。
qingfengrumu 发表于 2014-12-29 21:19
力在翼根处的弯矩不管怎么连接，弯矩是一样的。35那么连应该是考虑3型通用，空出来的地方应该是B型垂直起 ...
实际上，在根部，高度大，连接效率要高一些。像35那样，连接处的高度不是全机最高的，不一定就比22那样好
力在翼根处的弯矩不管怎么连接，弯矩是一样的。35那么连应该是考虑3型通用，空出来的地方应该是B型垂直起 ...
实际上，在根部，高度大，连接效率要高一些。像35那样，连接处的高度不是全机最高的，不一定就比22那样好
这这力学那个语文老师教的啊
体育老师总算找到一回强项了！
体育老师总算找到一回强项了！
弱弱的问。。。6吨本身已经是x9g了，干啥再x9g?