超级军网步兵战车实现搭载9名步兵有多困难？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 08:14:55
现在主流步战几乎都只能搭载6-7名步兵。 美军M2甚至为了实现一个步战排搭载完整的3个9人步兵班，不惜用4车排分散搭载这3个班。
如果只有6-7名步兵，那么只能编成两个三人作战小组。 如果是9人的话，可以编制成三个作战小组。
对比7名步兵和9名步兵对步战空间的要求，仅仅是多了两个步兵而已，步战车加长0.7米左右应该就可以满足要求。 而且有了能搭载9名步兵的步战车，就可以很大程度上不在需要步兵输送车这个角色了。
为什么看似代价很小的改变，但是各国都没有这么做呢？ 是不是这么做其实会代价很大？现在主流步战几乎都只能搭载6-7名步兵。 美军M2甚至为了实现一个步战排搭载完整的3个9人步兵班，不惜用4车排分散搭载这3个班。
如果只有6-7名步兵，那么只能编成两个三人作战小组。 如果是9人的话，可以编制成三个作战小组。
对比7名步兵和9名步兵对步战空间的要求，仅仅是多了两个步兵而已，步战车加长0.7米左右应该就可以满足要求。 而且有了能搭载9名步兵的步战车，就可以很大程度上不在需要步兵输送车这个角色了。
为什么看似代价很小的改变，但是各国都没有这么做呢？ 是不是这么做其实会代价很大？
如果只有6-7名步兵，那么只能编成两个三人作战小组。 如果是9人的话，可以编制成三个作战小组。
对比7名步兵和9名步兵对步战空间的要求，仅仅是多了两个步兵而已，步战车加长0.7米左右应该就可以满足要求。 而且有了能搭载9名步兵的步战车，就可以很大程度上不在需要步兵输送车这个角色了。
为什么看似代价很小的改变，但是各国都没有这么做呢？ 是不是这么做其实会代价很大？现在主流步战几乎都只能搭载6-7名步兵。 美军M2甚至为了实现一个步战排搭载完整的3个9人步兵班，不惜用4车排分散搭载这3个班。
如果只有6-7名步兵，那么只能编成两个三人作战小组。 如果是9人的话，可以编制成三个作战小组。
对比7名步兵和9名步兵对步战空间的要求，仅仅是多了两个步兵而已，步战车加长0.7米左右应该就可以满足要求。 而且有了能搭载9名步兵的步战车，就可以很大程度上不在需要步兵输送车这个角色了。
为什么看似代价很小的改变，但是各国都没有这么做呢？ 是不是这么做其实会代价很大？
其实我也有同问啊。建制精化，倒好，大单位小单位全给减。。。原本一个班可以有3个小组，有步战了，开车及车载占去一个小组，下车战斗只有2个小组，虽说车载武器很强大，但步战车也不是全地形都能到的了，步兵万一离车太远作战，怎么办？留个驾驶员，再留个看车兵力，真正作战人数进一步减少了，是不是不好呢？还是作战的地方离车太远就不去了原地待命听上头的意思？
我稍微算了下，按照车宽3米，车舱高两米，顶甲和底甲厚度10MM，侧甲厚度20MM来算(钢质)，增加一个0.7米的舱段也就增加重量800KG左右。 似乎完全可以接受。
我稍微算了下，按照车宽3米，车舱高两米，顶甲和底甲厚度10MM，侧甲厚度20MM来算(钢质)，增加一个0.7米的舱 ...
再加两个人也就一顿，不知道为什么？难道是精简兵力？
再加两个人也就一顿，不知道为什么？难道是精简兵力？
红雕 发表于 2014-12-8 00:54
我稍微算了下，按照车宽3米，车舱高两米，顶甲和底甲厚度10MM，侧甲厚度20MM来算(钢质)，增加一个0.7米的舱 ...
乱来 你加0.7米不加负重轮 不加强结构？
马三马六都有2.0L的 轴距 2700 2830 多了10CM 最轻的马6也比最重的马3重100KG
这还是民用车
我稍微算了下，按照车宽3米，车舱高两米，顶甲和底甲厚度10MM，侧甲厚度20MM来算(钢质)，增加一个0.7米的舱 ...
乱来 你加0.7米不加负重轮 不加强结构？
马三马六都有2.0L的 轴距 2700 2830 多了10CM 最轻的马6也比最重的马3重100KG
这还是民用车
longxia 发表于 2014-12-8 01:39
乱来 你加0.7米不加负重轮 不加强结构？
马三马六都有2.0L的 轴距 2700 2830 多了10CM 最轻的马6也比最 ...
机器方面的不变，只改空间的话应该可以吧？
乱来 你加0.7米不加负重轮 不加强结构？
马三马六都有2.0L的 轴距 2700 2830 多了10CM 最轻的马6也比最 ...
机器方面的不变，只改空间的话应该可以吧？
FLYD3 发表于 2014-12-8 01:44
机器方面的不变，只改空间的话应该可以吧？
问题就是怎么能机械不变改空间？
机器方面的不变，只改空间的话应该可以吧？
问题就是怎么能机械不变改空间？
FLYD3 发表于 2014-12-8 01:44
机器方面的不变，只改空间的话应该可以吧？
悍马有加长 但是加长了还能越野吗？
机器方面的不变，只改空间的话应该可以吧？
悍马有加长 但是加长了还能越野吗？
longxia 发表于 2014-12-8 01:39
乱来 你加0.7米不加负重轮 不加强结构？
马三马六都有2.0L的 轴距 2700 2830 多了10CM 最轻的马6也比最 ...
马3马6根本是两种车了好不， 你要用马3和马3加长版做例子还更合适一点。
我上面只算空间是800KG， 加上你说的那些结构机械，乘个1.5倍， 1.2吨可以了吧。
longxia 发表于 2014-12-8 01:39
乱来 你加0.7米不加负重轮 不加强结构？
马三马六都有2.0L的 轴距 2700 2830 多了10CM 最轻的马6也比最 ...
马3马6根本是两种车了好不， 你要用马3和马3加长版做例子还更合适一点。
我上面只算空间是800KG， 加上你说的那些结构机械，乘个1.5倍， 1.2吨可以了吧。
longxia 发表于 2014-12-8 01:48
问题就是怎么能机械不变改空间？
对比一下92六轮车和04与09车，这越发展是越靠浪费空间而增加本不该增加的舒适，难道这就是人性化设计？这么人性就不用去打仗了。美军还光板座呢。。。
问题就是怎么能机械不变改空间？
对比一下92六轮车和04与09车，这越发展是越靠浪费空间而增加本不该增加的舒适，难道这就是人性化设计？这么人性就不用去打仗了。美军还光板座呢。。。
建议步战车里面座位应该做成两个长板凳形式的，这样可以一边多坐一个人。。。至于板凳的材料，可以做成铁板（最简单节约的这是），但铁板太磨裤子了，还是包上一层帆布吧，只要不磨裤子就可以了。（做成单座，靠，是不是旁边还得来个小茶几喝茶呢。。。美其名曰人性化。。。这是去打仗啊还是观光旅游呢。。。）
红雕 发表于 2014-12-8 01:51
马3马6根本是两种车了好不， 你要用马3和马3加长版做例子还更合适一点。
我上面只算空间是800KG， ...
![]()
用这个安装一个炮塔应该可以满足9人的载员。
至于防护机动性什么的就别管了。
马3马6根本是两种车了好不， 你要用马3和马3加长版做例子还更合适一点。
我上面只算空间是800KG， ...
用这个安装一个炮塔应该可以满足9人的载员。
至于防护机动性什么的就别管了。
既要火力又要防护的是坦克，主要火力不要防护的是战车，啥都不要的是全地形车。
FLYD3 发表于 2014-12-8 02:19
建议步战车里面座位应该做成两个长板凳形式的，这样可以一边多坐一个人。。。至于板凳的材料，可以做成铁板 ...
单座的原因是要防地雷吧？ 悬挂式防雷座椅只能是单座的？
建议步战车里面座位应该做成两个长板凳形式的，这样可以一边多坐一个人。。。至于板凳的材料，可以做成铁板 ...
单座的原因是要防地雷吧？ 悬挂式防雷座椅只能是单座的？
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-8 08:20
用这个安装一个炮塔应该可以满足9人的载员。
至于防护机动性什么的就别管了。
扯嘛~ 我原来的方案可是在防护等级和现有步战一致的情况下加长0.7米。
用这个安装一个炮塔应该可以满足9人的载员。
至于防护机动性什么的就别管了。
扯嘛~ 我原来的方案可是在防护等级和现有步战一致的情况下加长0.7米。
红雕 发表于 2014-12-8 08:53
扯嘛~ 我原来的方案可是在防护等级和现有步战一致的情况下加长0.7米。
扯嘛，5楼都问你了，加长0.7米负重轮加不加？履带接地长度增加了车宽加不加？如果不加宽转向阻力增大了机械要不要改进弥补？
扯嘛~ 我原来的方案可是在防护等级和现有步战一致的情况下加长0.7米。
扯嘛，5楼都问你了，加长0.7米负重轮加不加？履带接地长度增加了车宽加不加？如果不加宽转向阻力增大了机械要不要改进弥补？
美军四辆因为还有一辆排长车。我军排长得跟下面的班组挤一挤。一个车辆班组三人，搭六人，正好一个装步步兵班的编制
鸡蛋不放在一个篮子里。风险分散。即使有一辆车完了，一个班还剩下三分之二的战斗力。
单座的原因是要防地雷吧？ 悬挂式防雷座椅只能是单座的？
长凳下面加厚装甲，再说现在埋雷都很充足，美帝的连车都给炸飞了还防个啥雷，只要车没被炸开的情况下防住就可以了。
长凳下面加厚装甲，再说现在埋雷都很充足，美帝的连车都给炸飞了还防个啥雷，只要车没被炸开的情况下防住就可以了。
鸡蛋不放在一个篮子里。风险分散。即使有一辆车完了，一个班还剩下三分之二的战斗力。
放鸡蛋的道理那是在高级建制上说的，班是最小单位了，还要考虑价值配比啊，要不然2人一车多爽。
放鸡蛋的道理那是在高级建制上说的，班是最小单位了，还要考虑价值配比啊，要不然2人一车多爽。
放鸡蛋的道理那是在高级建制上说的，班是最小单位了，还要考虑价值配比啊，要不然2人一车多爽。
美军眼里最小单位是小组吧。
美军眼里最小单位是小组吧。
步兵战车的要求与装甲输送车是不一样的。
whaixrst 发表于 2014-12-8 09:27
美军四辆因为还有一辆排长车。我军排长得跟下面的班组挤一挤。一个车辆班组三人，搭六人，正好一个装步步兵 ...
美帝的M113步兵排是有1辆排长兼机枪班专车，但是M2步兵排是4车每车载员7人合起来3个9人班+1个排长或者排军士。
美军四辆因为还有一辆排长车。我军排长得跟下面的班组挤一挤。一个车辆班组三人，搭六人，正好一个装步步兵 ...
美帝的M113步兵排是有1辆排长兼机枪班专车，但是M2步兵排是4车每车载员7人合起来3个9人班+1个排长或者排军士。
可以，你要像92式内部那样简单就行。但是只要你对空间有更多要求，比如要装更多的设备，更好的防护，那就只能考虑减少载员空间，除非你把车体做的更大。
红雕 发表于 2014-12-8 00:54
我稍微算了下，按照车宽3米，车舱高两米，顶甲和底甲厚度10MM，侧甲厚度20MM来算(钢质)，增加一个0.7米的舱 ...
增加0.7米的舱段除了舱室用的钢板，还需要增加一对负重轮、一段履带。一个与负重轮相连的机械结构、车架也需要延长加固。
红雕 发表于 2014-12-8 00:54
我稍微算了下，按照车宽3米，车舱高两米，顶甲和底甲厚度10MM，侧甲厚度20MM来算(钢质)，增加一个0.7米的舱 ...
增加0.7米的舱段除了舱室用的钢板，还需要增加一对负重轮、一段履带。一个与负重轮相连的机械结构、车架也需要延长加固。
MD好像下一代就要求能装9个下车步兵。502改估计25吨，如果加长0.7米估计得增加2-3吨重量.
有些人始终没有弄明白99A主战坦克重量比美帝M1A2小很多，为什么装甲防护99A却相当于1米厚，问题就在于没搞清楚M1A2的车体和炮塔体积比99A大一圈，炮塔要乘坐3人而不是99的两人，7对负重轮，即使同样的装甲防护，重量肯定要大于99A很多。
FLYD3 发表于 2014-12-8 02:19
建议步战车里面座位应该做成两个长板凳形式的，这样可以一边多坐一个人。。。至于板凳的材料，可以做成铁板 ...
我觉得啊，你最好坐着包着帆布的钢板颠簸20分钟，然后全副武装立马跑一个5公里越野，然后马上进行实弹射击和手榴弹投掷考核。上述全部科目必须达到良好以上标准。再来说不需要增加舒适性。
建议步战车里面座位应该做成两个长板凳形式的，这样可以一边多坐一个人。。。至于板凳的材料，可以做成铁板 ...
我觉得啊，你最好坐着包着帆布的钢板颠簸20分钟，然后全副武装立马跑一个5公里越野，然后马上进行实弹射击和手榴弹投掷考核。上述全部科目必须达到良好以上标准。再来说不需要增加舒适性。
我觉得啊，你最好坐着包着帆布的钢板颠簸20分钟，然后全副武装立马跑一个5公里越野，然后马上进行实弹射 ...
美帝坨大肋骨粗不嫌颠。。。偶军小胳膊小腿。单座难道就顿时舒服了？弄个弹力垫，长凳弄减震，行了吧。偶也享受过所谓舒服座，跑过距离比5公里长一点点，负重比全装猛多了，只是要说，没有必要在区别不大的地方琢磨骗人的人性化优越感。如同步战车琢磨搞防护，92车被瞬间位移的状况，就知道对方如果准备炸车，防雷简直弱爆了。
美帝坨大肋骨粗不嫌颠。。。偶军小胳膊小腿。单座难道就顿时舒服了？弄个弹力垫，长凳弄减震，行了吧。偶也享受过所谓舒服座，跑过距离比5公里长一点点，负重比全装猛多了，只是要说，没有必要在区别不大的地方琢磨骗人的人性化优越感。如同步战车琢磨搞防护，92车被瞬间位移的状况，就知道对方如果准备炸车，防雷简直弱爆了。
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-8 08:59
扯嘛，5楼都问你了，加长0.7米负重轮加不加？履带接地长度增加了车宽加不加？如果不加宽转向阻力增大了机 ...
我早就回复5楼了，我上面只算空间是800KG， 加上你说的那些结构机械，乘个1.5倍， 1.2吨可以了吧。 这个代价不高吧。 再加点冗余，1.5吨顶天了吧？ 实在不行2吨逆天了吧？
WonderfulMsl2 发表于 2014-12-8 08:59
扯嘛，5楼都问你了，加长0.7米负重轮加不加？履带接地长度增加了车宽加不加？如果不加宽转向阻力增大了机 ...
我早就回复5楼了，我上面只算空间是800KG， 加上你说的那些结构机械，乘个1.5倍， 1.2吨可以了吧。 这个代价不高吧。 再加点冗余，1.5吨顶天了吧？ 实在不行2吨逆天了吧？
秋天的猪 发表于 2014-12-8 11:09
MD好像下一代就要求能装9个下车步兵。502改估计25吨，如果加长0.7米估计得增加2-3吨重量.
应该1.5吨可以拿下吧？
MD好像下一代就要求能装9个下车步兵。502改估计25吨，如果加长0.7米估计得增加2-3吨重量.
应该1.5吨可以拿下吧？
特警4587 发表于 2014-12-8 10:43
增加0.7米的舱段除了舱室用的钢板，还需要增加一对负重轮、一段履带。一个与负重轮相连的机械结构、车 ...
你说的这些一起1.5吨应该可以拿下。 总的来说，觉得在保持04A现有性能情况下，算04A目前重量是25吨，那么26.5 - 27吨的加长型号，应该可以满足增加两个载员位的需求。
增加0.7米的舱段除了舱室用的钢板，还需要增加一对负重轮、一段履带。一个与负重轮相连的机械结构、车 ...
你说的这些一起1.5吨应该可以拿下。 总的来说，觉得在保持04A现有性能情况下，算04A目前重量是25吨，那么26.5 - 27吨的加长型号，应该可以满足增加两个载员位的需求。
那车上的驾驶员和炮手车长，算不算步兵班的编制呢？如果不算，车长和步兵班长，谁听谁的
偶想说的是，与其在那作用不大的防雷方面做没实质性捣鼓（真要是碰上针对性的炸车雷和炸药，保证把你的车报销了，防个啥雷还，防也就防个步兵地雷就可以了），还不如搞个装9人班的空间（开车的和车载武器操作的除外）
9人一般配2人车组的单人炮塔。未来无人武器站出现就不占空间，不占编制了。来自: Android客户端
FLYD3 发表于 2014-12-8 22:03
偶想说的是，与其在那作用不大的防雷方面做没实质性捣鼓（真要是碰上针对性的炸车雷和炸药，保证把你的车报 ...
步战的防雷主要是两方面吧， 第一是遇到小雷的时候确保车体不受大的损坏，可以继续战斗。 第二是考虑遇到大雷的时候，即使车体结构被损坏，搭载的步兵尽量收到小的伤害，如悬挂座椅主要考虑的是隔离步兵和地雷的冲击。
偶想说的是，与其在那作用不大的防雷方面做没实质性捣鼓（真要是碰上针对性的炸车雷和炸药，保证把你的车报 ...
步战的防雷主要是两方面吧， 第一是遇到小雷的时候确保车体不受大的损坏，可以继续战斗。 第二是考虑遇到大雷的时候，即使车体结构被损坏，搭载的步兵尽量收到小的伤害，如悬挂座椅主要考虑的是隔离步兵和地雷的冲击。
能9人下车战斗的话：
配合作战：9人班 + 步战车；（战术火力大大的有，3--3--3前进 + 步战火力支援。或：4--5--步战，组成三角队形）
离车做车：9人班前沿作战。驾驶员和使用车载武器的2人。一个连10辆车的话，这留守的不就有10个驾驶员和10人的预备队了吗，必要的时候可以去前面加强了。（前沿9个班81人，预备队10人）
对比下车7人班形式
配合作战：不论是 3--4--车，还是2--2--3 + 车 ，每组都少1人；
离车作战：留守的只有驾驶员1人，没有预备队。前沿全连8人班。（前沿9个班72人，没预备队）
好处：2+9式，进攻手段灵活，集中时有兵力优势，并且这有了防御战能力；2+7式，进攻手段单调，无兵力优势，防御战能力马上显囧啊。
配合作战：9人班 + 步战车；（战术火力大大的有，3--3--3前进 + 步战火力支援。或：4--5--步战，组成三角队形）
离车做车：9人班前沿作战。驾驶员和使用车载武器的2人。一个连10辆车的话，这留守的不就有10个驾驶员和10人的预备队了吗，必要的时候可以去前面加强了。（前沿9个班81人，预备队10人）
对比下车7人班形式
配合作战：不论是 3--4--车，还是2--2--3 + 车 ，每组都少1人；
离车作战：留守的只有驾驶员1人，没有预备队。前沿全连8人班。（前沿9个班72人，没预备队）
好处：2+9式，进攻手段灵活，集中时有兵力优势，并且这有了防御战能力；2+7式，进攻手段单调，无兵力优势，防御战能力马上显囧啊。
红雕 发表于 2014-12-8 22:25
步战的防雷主要是两方面吧， 第一是遇到小雷的时候确保车体不受大的损坏，可以继续战斗。 第二是考虑遇到 ...
小雷我想都能做到。大雷的话，看看美帝那些下半截都没了的防雷车，还保护个神马最小人员伤害呢？更别说那些飞出去的车了。如果你是个埋炸车雷的，你会怎样做？我想你肯定能做到让对方神马防雷车飞到旁边屋顶上吧。
所以啊，真要是大雷，那根本就防不住。
步战的防雷主要是两方面吧， 第一是遇到小雷的时候确保车体不受大的损坏，可以继续战斗。 第二是考虑遇到 ...
小雷我想都能做到。大雷的话，看看美帝那些下半截都没了的防雷车，还保护个神马最小人员伤害呢？更别说那些飞出去的车了。如果你是个埋炸车雷的，你会怎样做？我想你肯定能做到让对方神马防雷车飞到旁边屋顶上吧。
所以啊，真要是大雷，那根本就防不住。FLYD3 发表于 2014-12-8 22:55
小雷我想都能做到。大雷的话，看看美帝那些下半截都没了的防雷车，还保护个神马最小人员伤害呢？更别说那 ...
能防小雷也不错~
小雷我想都能做到。大雷的话，看看美帝那些下半截都没了的防雷车，还保护个神马最小人员伤害呢？更别说那 ...
能防小雷也不错~
红雕 发表于 2014-12-8 23:16
能防小雷也不错~
就是啊，我觉得步战，能做到防住一定威力的地雷就可以了。
能防小雷也不错~
就是啊，我觉得步战，能做到防住一定威力的地雷就可以了。