超级军网JDRADM会使用什么发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:00:30
JDRADM似乎不会使用冲压发动机了,图片上都看不到进气口.
那么,在AIM-120C级别的尺寸下,使用什么发动机才能达到那么变态的性能呢.
作为对比,JDRADM在大约9000米高度,100海里射程处依然能作出30g的机动,换做AIM120C/D,恐怕只有30~40海里了吧,差距太大了吧.JDRADM似乎不会使用冲压发动机了,图片上都看不到进气口.
那么,在AIM-120C级别的尺寸下,使用什么发动机才能达到那么变态的性能呢.
作为对比,JDRADM在大约9000米高度,100海里射程处依然能作出30g的机动,换做AIM120C/D,恐怕只有30~40海里了吧,差距太大了吧.
那么,在AIM-120C级别的尺寸下,使用什么发动机才能达到那么变态的性能呢.
作为对比,JDRADM在大约9000米高度,100海里射程处依然能作出30g的机动,换做AIM120C/D,恐怕只有30~40海里了吧,差距太大了吧.JDRADM似乎不会使用冲压发动机了,图片上都看不到进气口.
那么,在AIM-120C级别的尺寸下,使用什么发动机才能达到那么变态的性能呢.
作为对比,JDRADM在大约9000米高度,100海里射程处依然能作出30g的机动,换做AIM120C/D,恐怕只有30~40海里了吧,差距太大了吧.
图？
目前,想象不出有什么固体火箭发动机可以达到如此要求.
如果采用多级的话,则对于近距格斗很不利,成本也高.
如果采用多级的话,则对于近距格斗很不利,成本也高.
AIM120的反导版本,估计打非机动目标可能可以与AIM-54相当吧.
但是导引头,战斗部等差异太大了.
但是导引头,战斗部等差异太大了.
kc45b 发表于 2009-5-15 19:37 
不要以现在的想象图去猜测。
美帝下一代一定是冲压的，而且冲压水平要比流星还高。
不要以现在的想象图去猜测。
美帝下一代一定是冲压的，而且冲压水平要比流星还高。
换言之,如果真有如此强大的新型发动机.
直接拿来改造AIM120估计就够用了,还要研制JDRADM干什么.
直接拿来改造AIM120估计就够用了,还要研制JDRADM干什么.
ertert 发表于 2009-5-15 19:46
美国冲压水平高,这一点没问题.
现在的想像图不能当证据,这也没问题.
但是JDRADM是否会用冲压,个人还是很怀疑,主要是尺寸问题.
美国冲压水平高,这一点没问题.
现在的想像图不能当证据,这也没问题.
但是JDRADM是否会用冲压,个人还是很怀疑,主要是尺寸问题.
有传言称,JDRADM会很重,和麻雀差不多,而尺寸与AIM120相当.
这样,直径还要加大??
这样,直径还要加大??
kc45b 发表于 2009-5-15 19:46
不明白你的意思。
难道有了高性能的宝马发动机，就不用生产宝马汽车了？把宝马发动机装在QQ上就够用了？
不明白你的意思。
难道有了高性能的宝马发动机，就不用生产宝马汽车了？把宝马发动机装在QQ上就够用了？
80年代，美国就搞出了AIM-152，达到100海里的有效射程，只不过体积还大。
后来又搞出ERAAM+到欧洲竞标，和流星一个水平。
现在，技术更成熟了，成本更低了。当然是可以做双射程、双任务的时候了。
后来又搞出ERAAM+到欧洲竞标，和流星一个水平。
现在，技术更成熟了，成本更低了。当然是可以做双射程、双任务的时候了。
ertert 发表于 2009-5-15 20:03
钱呀,美国很小气的.
钱呀,美国很小气的.
kc45b 发表于 2009-5-15 20:06
你就是说对了。
美国人很小气，很注重成本和单价。
70年代就搞出了AESA机载雷达的样机，直到21世纪，成本低的冒油了才是在F-15C和F-22上装备。
冲压弹也是一样，美国早就有一定技术了。等到现在成熟了，便宜了。
你就是说对了。
美国人很小气，很注重成本和单价。
70年代就搞出了AESA机载雷达的样机，直到21世纪，成本低的冒油了才是在F-15C和F-22上装备。
冲压弹也是一样，美国早就有一定技术了。等到现在成熟了，便宜了。
ertert 发表于 2009-5-15 20:05
JDRADM,个人以为最变态的是尺寸小,只有AIM-120C的大小.
流星等要大不少吧.
JDRADM,个人以为最变态的是尺寸小,只有AIM-120C的大小.
流星等要大不少吧.
kc45b 发表于 2009-5-15 20:13
流星尺寸其实就是120C那么大，再大也大不过120B
流星尺寸其实就是120C那么大，再大也大不过120B
美军下一代，一定是远中近三射程、空海陆战三军联合的、对空对地两种任务、红外雷达电视多种制导的带矢量推力的冲压弹。
弹翼比流星更小，更像升力体。
并且导引头是互换的，例如机械扫描导引头和电子扫描导引头互换。
最要命的不是这些技术，而是成本要求，大批量采购单价并不比120D高多少。
弹翼比流星更小，更像升力体。
并且导引头是互换的，例如机械扫描导引头和电子扫描导引头互换。
最要命的不是这些技术，而是成本要求，大批量采购单价并不比120D高多少。
ertert 发表于 2009-5-15 20:21
流星的弹翼其实不大,弹体最大直径可能与AIM-120C差不多.
但总觉得进气道很碍事,内部挂载也不是只考虑弹体直径吧.
流星的弹翼其实不大,弹体最大直径可能与AIM-120C差不多.
但总觉得进气道很碍事,内部挂载也不是只考虑弹体直径吧.
15# ertert
被你这么一忽悠,又觉得冲压的可能性大了点.
但还是觉得外挂冲压好,便宜性能也够,内挂就不好说了.
被你这么一忽悠,又觉得冲压的可能性大了点.
但还是觉得外挂冲压好,便宜性能也够,内挂就不好说了.
kc45b 发表于 2009-5-15 20:33
外挂和内挂怎么就不好说了。搞不懂。
内置的象F-22那样把弹抛出去不就行了，有什么问题。
外挂和内挂怎么就不好说了。搞不懂。
内置的象F-22那样把弹抛出去不就行了，有什么问题。
两种导弹都考虑了在美国的隐身战斗机上的携带，导弹长度和AIM-120基本一致，都是3600mm，翼展略大于AIM-120C，但仍然能在F-22/F-35的内质弹仓内按照AIM-120C的装载方案携带和使用。导弹重量也和AIM-120相似，在160kg上下。英国的流星使用了来自马特拉公司的ad4系列的导引头和经过改进的双向数据链，ad4导引头在欧洲的导弹上有广泛的应用，法国的米卡空空导弹，地空的紫苑导弹系统，都使用ad4系列导引头，这种导引头工作在x波段，可以很好的和现有战斗机的机载雷达相适应，无须花费过多时间进行测试和集成，为了适应远程导弹的目标捕获的要求，导引头的平均功率增加到400w以上，探测距离可以达到20-30km，比使用在米卡导弹上的导引头15km左右的探测距离要优胜，也大于当前AIM-120导弹导引头的18-22km的探测距离。双向数据链则是经过改进的L波段远程数据链，可以提供185km以上的双向数据交换，是地空型紫苑导弹的改进型产品。而雷西恩的ERAAM+则是采用了经过改进的ku波段的主动雷达导引头，和AIM-120上的导引头保持了较高的同源性，移植了现有AIM-120C-7的双向数据链，无须对现有战斗机进行大的改变就可以使用。.
19# ertert
多谢提供资料.
不过动力方面流星也好强大的,据说不可逃逸区达到100公里以上,与JDRADM相差不太大了.
多谢提供资料.
不过动力方面流星也好强大的,据说不可逃逸区达到100公里以上,与JDRADM相差不太大了.
kc45b 发表于 2009-5-15 21:06
这个世界最难的问题，不是技术。而是同样技术水平下的成本。
美国apg-79相控阵雷达已经卖得比某些国家的平板雷达更便宜了。
这个世界最难的问题，不是技术。而是同样技术水平下的成本。
美国apg-79相控阵雷达已经卖得比某些国家的平板雷达更便宜了。
ertert 发表于 2009-5-15 21:11
钱以外,技术差距同样很大.
流星只是在动力方面差距不算很大吧.
其它,如导引头,全高度速度的使用范围以及控制技术,对地...差距太大了.
钱以外,技术差距同样很大.
流星只是在动力方面差距不算很大吧.
其它,如导引头,全高度速度的使用范围以及控制技术,对地...差距太大了.
kc45b 发表于 2009-5-15 21:14
100海里和流星的100公里差距可不是一点大哦。
100海里和流星的100公里差距可不是一点大哦。
100海里和流星的100公里差距可不是一点大哦。
ertert 发表于 2009-5-15 21:17
动力系统确实差距不小,但这依然是差距最小的部分了.
JDRADM 100海里处30g,严格说不能算是不可逃逸区吧,但不可逃逸区还是比流星的100公里大很多.
100海里和流星的100公里差距可不是一点大哦。
ertert 发表于 2009-5-15 21:17
动力系统确实差距不小,但这依然是差距最小的部分了.
JDRADM 100海里处30g,严格说不能算是不可逃逸区吧,但不可逃逸区还是比流星的100公里大很多.
kc45b 发表于 2009-5-15 21:22
100海里当然是9g目标的不可逃逸区。
100海里当然是9g目标的不可逃逸区。