超级军网中央集权与地方分权
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 02:49:54
中央集权与地方分权
井底望天
先问一个让大家掉眼镜的问题。
中国是什么体制？
中央集权制？
如果有人跟你说，中国是中央集权制，然后告诉你政令不出中南海，你觉得他还是中央集权制吗？
东周的时候，周天子还是天子，但你觉得他的命令，可以出了皇城吗？
春秋其实不是平王东迁开始。而是周郑互质。然后是后面挨了一箭，这个才是中央和地方关系彻底改变的标志。
中国各王朝，都经历了中央集权－》向地方分权－》中央权威彻底丧失，天下大乱。然后新王朝再来一遍。
春秋的时候，管仲的尊王攘夷政策，其实就是标准的联邦制。
大家应该看过我的秦朝到汉朝的制度转换吧。秦朝制度的精髓，就是地方政府，不是利益主体，而是中央政府的派出所。
现在，我们谈中央和地方关系，基本上就是省这一级，大家知道省的来历吗？
中国历史上的省，其实是部。
在唐朝的时候，为了避免相权过大，所以搞了三权分立。对，这三省，基本上合起来，就是丞相的权力。
在汉朝的时候，相权很大，所以出现了双首长制。引发了不少麻烦，所以要三权分立。基本上，就是相当于美国的立法、司法和行政。
所以现在向你吹嘘三权分立如何如何的人，都是历史白痴。中国人他妈的，早就玩过了。
地方建制，就是州和道，大家知道的。
元朝的时候，搞行中书省，但是元朝是丞相制，所以这个时候，还是国务院的派出所那种。后来就是把行省给固定化了。
元朝的时候，丞相专权严重。后来北元的时候，也发生过丞相脱先把可汗给杀的事情。
所以明朝的时候，就采取了皇帝直接管理六部的局面。然后考虑到行省权力过于集中，就搞了地方三权分立。这个就是三司。布政使，管行政、民政、财政。按察使，管司法和监察。指挥使管军事和治安。这三权分立，互相无隶属关系，自己听命于中央相关部门。
以前的IT技术不行，所以中央集权了，地方行政效率下来了。好比mainframe和distributecomputing的区别。所以行省从派出所到固定机构，就是效率原因。
那么三司的问题，就是互相牵制，没有人总揽，结果行政效率低下，出了问题，比如说农民暴动了，就没有办法立即处理。解决的方法，就是派中央的重臣做钦差，以总督或者巡抚的名义，下来全权处理地方军政事务。后来临时性的巡抚和总督，也固定化了。所以最后就是强中央弱地方，慢慢变成了弱中央强地方了。
晚清的改革，就是把地方精英请出来，希望靠他们来管好地方，结果就是地方势力不光想管理地方，还要对中央政策发表意见。这种激烈对抗，才出现戊戌变法的事情。辛亥革命之后，中央就彻底没有了。这个时候，看袁世凯恢复帝制，必须从他认为这样才能重树中央权威。而反他的，就是地方的各种割据势力。
老蒋也没有能够统一中国，还是要到1949年，中国在政治上真正统一。战争和土改，对地方势力的打击使比较彻底的。这个时候，中国是回到了中央集权。但是也出现同样的问题。
还是老问题，地方政府不够强，贯彻不了中央的政策意志。但是地方政府太强，也贯彻不了中央的政策意志。
所以毛泽东也必须考虑分权。但是就有一个“一放就活，一活就乱，一乱就管，一管就死”。但是中华人民共和国，对地方政府的界定，有内在的逻辑矛盾之处。因为既有地方政府使中央派出机构，官员必须由中央任命这个传统做法，又有地方政府必须受命于地方人大这样的规定。
其实毛泽东也分过两次权。然后到了老邓，就开始了分权，所谓发展型地方主义。
发展型地方主义，强调地方政府是以发展经济为基本取向，而发展的利益是以地方利益为导向。结果就是各地方经济发展，中国国力大增。但同时地方利益和势力急剧膨胀。这个就是一个世界上大部分人没有看明白的地方。
马克思的经济学，主要是面临资本主义制度性经济危机，提出用计划来代替市场。这种观点，是强调计划和市场的对立性，而忘记了计划和市场的相容性，以及互补性。
其实中国人，应该明白，阴在阳之内，不在阳之对，这个道理。
那么世界上只有两个人做了，虽然他们都没有搞清楚，又不懂理论。就做了，然后就造就了两个大国的崛起。
一个就是美国的小罗斯福，为了拯救美国，在大萧条中间，用计划去弥补市场。
一个就是中国的邓小平，为了拯救中国，用市场去弥补计划。
现在的美国人，如果说中国的五年计划，我们应该学习，那就是聪明人，虽然还是没有明白道。
中国当时主要是两种做法。一个是向国企放权，一个是允许非国企起来。但是这里有一个大问题。就是中央放给企业的权，并没有到企业，而是到了地方政府的手里。这个是国有企业，而集体企业和个体企业的发展，也和地方政府密切相关，那么地方政府的经济实力，就大了。那么这样的产权关系，再加上地方财政，就导致地方政府的行为，日趋地方化。而且以前官员升迁，是看中央尿不尿你。现在就是你地方经济发展的如何。
由于地方经济的发展导致的地方居民的受益，然后产生出强烈的地方认同感，这个又是地方坐大的文化和心理基础。所以中央和地方的关系已经发生变化，就是不再是地方服从中央，或者地方是中央的权力外延。
而是地方是自己的行为主体。就是说中国不是由一个中央政府统一管理，而是一大堆独立的地方政府共同管理。
更准确，分别管理。
但是没有地方的主体性行为，中国的经济就不会这么热闹。但是如果防止这种行为带来的对政治和主权的影响，是必须考虑的。
所以中国其实是中央和地方平起平坐的。
那么无法按照上下级的命令系统，就只好谈判。
所以美国啥的checkandbalance，中国的中央和地方，地方和地方，早他妈有了。
大家知道，谈判也不同。中国在南海，和人家谈判，就是说，你们一个一个排队，人家就说，我们一起和你谈。
所以你看到结果，就是小省穷省，要抱团和中央谈判，大省富省，就可以自己谈，因为实力雄厚。但是穷省，也有办法，人家的筹码，就是民族不团结了，边疆不稳定了，啥的，中央也得赶紧给钱。
所以一个政策，没有地方的支持，中央推不下去，但是一个政策，没有中央的首肯，地方也搞不了。所以是一种中央压服不了地方，地方离不开中央的局面。
大家恼火南方系，知不知道人家是广东省委的人马？
其实我的建议，不是要把地方政府的权力给收上来，而是要转型，先把经济权力让企业主导。部分转移给民间，然后扁平化。
反正也不能走回之前的，抓死地方的情况。或者学习美国，某种程度上，把中央和地方的权力划分一下。
原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_521090fd0102ec25.html
我的新浪微博：http://weibo.com/u/1721961197
我的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
中央集权与地方分权
井底望天
先问一个让大家掉眼镜的问题。
中国是什么体制？
中央集权制？
如果有人跟你说，中国是中央集权制，然后告诉你政令不出中南海，你觉得他还是中央集权制吗？
东周的时候，周天子还是天子，但你觉得他的命令，可以出了皇城吗？
春秋其实不是平王东迁开始。而是周郑互质。然后是后面挨了一箭，这个才是中央和地方关系彻底改变的标志。
中国各王朝，都经历了中央集权－》向地方分权－》中央权威彻底丧失，天下大乱。然后新王朝再来一遍。
春秋的时候，管仲的尊王攘夷政策，其实就是标准的联邦制。
大家应该看过我的秦朝到汉朝的制度转换吧。秦朝制度的精髓，就是地方政府，不是利益主体，而是中央政府的派出所。
现在，我们谈中央和地方关系，基本上就是省这一级，大家知道省的来历吗？
中国历史上的省，其实是部。
在唐朝的时候，为了避免相权过大，所以搞了三权分立。对，这三省，基本上合起来，就是丞相的权力。
在汉朝的时候，相权很大，所以出现了双首长制。引发了不少麻烦，所以要三权分立。基本上，就是相当于美国的立法、司法和行政。
所以现在向你吹嘘三权分立如何如何的人，都是历史白痴。中国人他妈的，早就玩过了。
地方建制，就是州和道，大家知道的。
元朝的时候，搞行中书省，但是元朝是丞相制，所以这个时候，还是国务院的派出所那种。后来就是把行省给固定化了。
元朝的时候，丞相专权严重。后来北元的时候，也发生过丞相脱先把可汗给杀的事情。
所以明朝的时候，就采取了皇帝直接管理六部的局面。然后考虑到行省权力过于集中，就搞了地方三权分立。这个就是三司。布政使，管行政、民政、财政。按察使，管司法和监察。指挥使管军事和治安。这三权分立，互相无隶属关系，自己听命于中央相关部门。
以前的IT技术不行，所以中央集权了，地方行政效率下来了。好比mainframe和distributecomputing的区别。所以行省从派出所到固定机构，就是效率原因。
那么三司的问题，就是互相牵制，没有人总揽，结果行政效率低下，出了问题，比如说农民暴动了，就没有办法立即处理。解决的方法，就是派中央的重臣做钦差，以总督或者巡抚的名义，下来全权处理地方军政事务。后来临时性的巡抚和总督，也固定化了。所以最后就是强中央弱地方，慢慢变成了弱中央强地方了。
晚清的改革，就是把地方精英请出来，希望靠他们来管好地方，结果就是地方势力不光想管理地方，还要对中央政策发表意见。这种激烈对抗，才出现戊戌变法的事情。辛亥革命之后，中央就彻底没有了。这个时候，看袁世凯恢复帝制，必须从他认为这样才能重树中央权威。而反他的，就是地方的各种割据势力。
老蒋也没有能够统一中国，还是要到1949年，中国在政治上真正统一。战争和土改，对地方势力的打击使比较彻底的。这个时候，中国是回到了中央集权。但是也出现同样的问题。
还是老问题，地方政府不够强，贯彻不了中央的政策意志。但是地方政府太强，也贯彻不了中央的政策意志。
所以毛泽东也必须考虑分权。但是就有一个“一放就活，一活就乱，一乱就管，一管就死”。但是中华人民共和国，对地方政府的界定，有内在的逻辑矛盾之处。因为既有地方政府使中央派出机构，官员必须由中央任命这个传统做法，又有地方政府必须受命于地方人大这样的规定。
其实毛泽东也分过两次权。然后到了老邓，就开始了分权，所谓发展型地方主义。
发展型地方主义，强调地方政府是以发展经济为基本取向，而发展的利益是以地方利益为导向。结果就是各地方经济发展，中国国力大增。但同时地方利益和势力急剧膨胀。这个就是一个世界上大部分人没有看明白的地方。
马克思的经济学，主要是面临资本主义制度性经济危机，提出用计划来代替市场。这种观点，是强调计划和市场的对立性，而忘记了计划和市场的相容性，以及互补性。
其实中国人，应该明白，阴在阳之内，不在阳之对，这个道理。
那么世界上只有两个人做了，虽然他们都没有搞清楚，又不懂理论。就做了，然后就造就了两个大国的崛起。
一个就是美国的小罗斯福，为了拯救美国，在大萧条中间，用计划去弥补市场。
一个就是中国的邓小平，为了拯救中国，用市场去弥补计划。
现在的美国人，如果说中国的五年计划，我们应该学习，那就是聪明人，虽然还是没有明白道。
中国当时主要是两种做法。一个是向国企放权，一个是允许非国企起来。但是这里有一个大问题。就是中央放给企业的权，并没有到企业，而是到了地方政府的手里。这个是国有企业，而集体企业和个体企业的发展，也和地方政府密切相关，那么地方政府的经济实力，就大了。那么这样的产权关系，再加上地方财政，就导致地方政府的行为，日趋地方化。而且以前官员升迁，是看中央尿不尿你。现在就是你地方经济发展的如何。
由于地方经济的发展导致的地方居民的受益，然后产生出强烈的地方认同感，这个又是地方坐大的文化和心理基础。所以中央和地方的关系已经发生变化，就是不再是地方服从中央，或者地方是中央的权力外延。
而是地方是自己的行为主体。就是说中国不是由一个中央政府统一管理，而是一大堆独立的地方政府共同管理。
更准确，分别管理。
但是没有地方的主体性行为，中国的经济就不会这么热闹。但是如果防止这种行为带来的对政治和主权的影响，是必须考虑的。
所以中国其实是中央和地方平起平坐的。
那么无法按照上下级的命令系统，就只好谈判。
所以美国啥的checkandbalance，中国的中央和地方，地方和地方，早他妈有了。
大家知道，谈判也不同。中国在南海，和人家谈判，就是说，你们一个一个排队，人家就说，我们一起和你谈。
所以你看到结果，就是小省穷省，要抱团和中央谈判，大省富省，就可以自己谈，因为实力雄厚。但是穷省，也有办法，人家的筹码，就是民族不团结了，边疆不稳定了，啥的，中央也得赶紧给钱。
所以一个政策，没有地方的支持，中央推不下去，但是一个政策，没有中央的首肯，地方也搞不了。所以是一种中央压服不了地方，地方离不开中央的局面。
大家恼火南方系，知不知道人家是广东省委的人马？
其实我的建议，不是要把地方政府的权力给收上来，而是要转型，先把经济权力让企业主导。部分转移给民间，然后扁平化。
反正也不能走回之前的，抓死地方的情况。或者学习美国，某种程度上，把中央和地方的权力划分一下。
原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_521090fd0102ec25.html
我的新浪微博：http://weibo.com/u/1721961197
我的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
井底望天
先问一个让大家掉眼镜的问题。
中国是什么体制？
中央集权制？
如果有人跟你说，中国是中央集权制，然后告诉你政令不出中南海，你觉得他还是中央集权制吗？
东周的时候，周天子还是天子，但你觉得他的命令，可以出了皇城吗？
春秋其实不是平王东迁开始。而是周郑互质。然后是后面挨了一箭，这个才是中央和地方关系彻底改变的标志。
中国各王朝，都经历了中央集权－》向地方分权－》中央权威彻底丧失，天下大乱。然后新王朝再来一遍。
春秋的时候，管仲的尊王攘夷政策，其实就是标准的联邦制。
大家应该看过我的秦朝到汉朝的制度转换吧。秦朝制度的精髓，就是地方政府，不是利益主体，而是中央政府的派出所。
现在，我们谈中央和地方关系，基本上就是省这一级，大家知道省的来历吗？
中国历史上的省，其实是部。
在唐朝的时候，为了避免相权过大，所以搞了三权分立。对，这三省，基本上合起来，就是丞相的权力。
在汉朝的时候，相权很大，所以出现了双首长制。引发了不少麻烦，所以要三权分立。基本上，就是相当于美国的立法、司法和行政。
所以现在向你吹嘘三权分立如何如何的人，都是历史白痴。中国人他妈的，早就玩过了。
地方建制，就是州和道，大家知道的。
元朝的时候，搞行中书省，但是元朝是丞相制，所以这个时候，还是国务院的派出所那种。后来就是把行省给固定化了。
元朝的时候，丞相专权严重。后来北元的时候，也发生过丞相脱先把可汗给杀的事情。
所以明朝的时候，就采取了皇帝直接管理六部的局面。然后考虑到行省权力过于集中，就搞了地方三权分立。这个就是三司。布政使，管行政、民政、财政。按察使，管司法和监察。指挥使管军事和治安。这三权分立，互相无隶属关系，自己听命于中央相关部门。
以前的IT技术不行，所以中央集权了，地方行政效率下来了。好比mainframe和distributecomputing的区别。所以行省从派出所到固定机构，就是效率原因。
那么三司的问题，就是互相牵制，没有人总揽，结果行政效率低下，出了问题，比如说农民暴动了，就没有办法立即处理。解决的方法，就是派中央的重臣做钦差，以总督或者巡抚的名义，下来全权处理地方军政事务。后来临时性的巡抚和总督，也固定化了。所以最后就是强中央弱地方，慢慢变成了弱中央强地方了。
晚清的改革，就是把地方精英请出来，希望靠他们来管好地方，结果就是地方势力不光想管理地方，还要对中央政策发表意见。这种激烈对抗，才出现戊戌变法的事情。辛亥革命之后，中央就彻底没有了。这个时候，看袁世凯恢复帝制，必须从他认为这样才能重树中央权威。而反他的，就是地方的各种割据势力。
老蒋也没有能够统一中国，还是要到1949年，中国在政治上真正统一。战争和土改，对地方势力的打击使比较彻底的。这个时候，中国是回到了中央集权。但是也出现同样的问题。
还是老问题，地方政府不够强，贯彻不了中央的政策意志。但是地方政府太强，也贯彻不了中央的政策意志。
所以毛泽东也必须考虑分权。但是就有一个“一放就活，一活就乱，一乱就管，一管就死”。但是中华人民共和国，对地方政府的界定，有内在的逻辑矛盾之处。因为既有地方政府使中央派出机构，官员必须由中央任命这个传统做法，又有地方政府必须受命于地方人大这样的规定。
其实毛泽东也分过两次权。然后到了老邓，就开始了分权，所谓发展型地方主义。
发展型地方主义，强调地方政府是以发展经济为基本取向，而发展的利益是以地方利益为导向。结果就是各地方经济发展，中国国力大增。但同时地方利益和势力急剧膨胀。这个就是一个世界上大部分人没有看明白的地方。
马克思的经济学，主要是面临资本主义制度性经济危机，提出用计划来代替市场。这种观点，是强调计划和市场的对立性，而忘记了计划和市场的相容性，以及互补性。
其实中国人，应该明白，阴在阳之内，不在阳之对，这个道理。
那么世界上只有两个人做了，虽然他们都没有搞清楚，又不懂理论。就做了，然后就造就了两个大国的崛起。
一个就是美国的小罗斯福，为了拯救美国，在大萧条中间，用计划去弥补市场。
一个就是中国的邓小平，为了拯救中国，用市场去弥补计划。
现在的美国人，如果说中国的五年计划，我们应该学习，那就是聪明人，虽然还是没有明白道。
中国当时主要是两种做法。一个是向国企放权，一个是允许非国企起来。但是这里有一个大问题。就是中央放给企业的权，并没有到企业，而是到了地方政府的手里。这个是国有企业，而集体企业和个体企业的发展，也和地方政府密切相关，那么地方政府的经济实力，就大了。那么这样的产权关系，再加上地方财政，就导致地方政府的行为，日趋地方化。而且以前官员升迁，是看中央尿不尿你。现在就是你地方经济发展的如何。
由于地方经济的发展导致的地方居民的受益，然后产生出强烈的地方认同感，这个又是地方坐大的文化和心理基础。所以中央和地方的关系已经发生变化，就是不再是地方服从中央，或者地方是中央的权力外延。
而是地方是自己的行为主体。就是说中国不是由一个中央政府统一管理，而是一大堆独立的地方政府共同管理。
更准确，分别管理。
但是没有地方的主体性行为，中国的经济就不会这么热闹。但是如果防止这种行为带来的对政治和主权的影响，是必须考虑的。
所以中国其实是中央和地方平起平坐的。
那么无法按照上下级的命令系统，就只好谈判。
所以美国啥的checkandbalance，中国的中央和地方，地方和地方，早他妈有了。
大家知道，谈判也不同。中国在南海，和人家谈判，就是说，你们一个一个排队，人家就说，我们一起和你谈。
所以你看到结果，就是小省穷省，要抱团和中央谈判，大省富省，就可以自己谈，因为实力雄厚。但是穷省，也有办法，人家的筹码，就是民族不团结了，边疆不稳定了，啥的，中央也得赶紧给钱。
所以一个政策，没有地方的支持，中央推不下去，但是一个政策，没有中央的首肯，地方也搞不了。所以是一种中央压服不了地方，地方离不开中央的局面。
大家恼火南方系，知不知道人家是广东省委的人马？
其实我的建议，不是要把地方政府的权力给收上来，而是要转型，先把经济权力让企业主导。部分转移给民间，然后扁平化。
反正也不能走回之前的，抓死地方的情况。或者学习美国，某种程度上，把中央和地方的权力划分一下。
原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_521090fd0102ec25.html
我的新浪微博：http://weibo.com/u/1721961197
我的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
中央集权与地方分权
井底望天
先问一个让大家掉眼镜的问题。
中国是什么体制？
中央集权制？
如果有人跟你说，中国是中央集权制，然后告诉你政令不出中南海，你觉得他还是中央集权制吗？
东周的时候，周天子还是天子，但你觉得他的命令，可以出了皇城吗？
春秋其实不是平王东迁开始。而是周郑互质。然后是后面挨了一箭，这个才是中央和地方关系彻底改变的标志。
中国各王朝，都经历了中央集权－》向地方分权－》中央权威彻底丧失，天下大乱。然后新王朝再来一遍。
春秋的时候，管仲的尊王攘夷政策，其实就是标准的联邦制。
大家应该看过我的秦朝到汉朝的制度转换吧。秦朝制度的精髓，就是地方政府，不是利益主体，而是中央政府的派出所。
现在，我们谈中央和地方关系，基本上就是省这一级，大家知道省的来历吗？
中国历史上的省，其实是部。
在唐朝的时候，为了避免相权过大，所以搞了三权分立。对，这三省，基本上合起来，就是丞相的权力。
在汉朝的时候，相权很大，所以出现了双首长制。引发了不少麻烦，所以要三权分立。基本上，就是相当于美国的立法、司法和行政。
所以现在向你吹嘘三权分立如何如何的人，都是历史白痴。中国人他妈的，早就玩过了。
地方建制，就是州和道，大家知道的。
元朝的时候，搞行中书省，但是元朝是丞相制，所以这个时候，还是国务院的派出所那种。后来就是把行省给固定化了。
元朝的时候，丞相专权严重。后来北元的时候，也发生过丞相脱先把可汗给杀的事情。
所以明朝的时候，就采取了皇帝直接管理六部的局面。然后考虑到行省权力过于集中，就搞了地方三权分立。这个就是三司。布政使，管行政、民政、财政。按察使，管司法和监察。指挥使管军事和治安。这三权分立，互相无隶属关系，自己听命于中央相关部门。
以前的IT技术不行，所以中央集权了，地方行政效率下来了。好比mainframe和distributecomputing的区别。所以行省从派出所到固定机构，就是效率原因。
那么三司的问题，就是互相牵制，没有人总揽，结果行政效率低下，出了问题，比如说农民暴动了，就没有办法立即处理。解决的方法，就是派中央的重臣做钦差，以总督或者巡抚的名义，下来全权处理地方军政事务。后来临时性的巡抚和总督，也固定化了。所以最后就是强中央弱地方，慢慢变成了弱中央强地方了。
晚清的改革，就是把地方精英请出来，希望靠他们来管好地方，结果就是地方势力不光想管理地方，还要对中央政策发表意见。这种激烈对抗，才出现戊戌变法的事情。辛亥革命之后，中央就彻底没有了。这个时候，看袁世凯恢复帝制，必须从他认为这样才能重树中央权威。而反他的，就是地方的各种割据势力。
老蒋也没有能够统一中国，还是要到1949年，中国在政治上真正统一。战争和土改，对地方势力的打击使比较彻底的。这个时候，中国是回到了中央集权。但是也出现同样的问题。
还是老问题，地方政府不够强，贯彻不了中央的政策意志。但是地方政府太强，也贯彻不了中央的政策意志。
所以毛泽东也必须考虑分权。但是就有一个“一放就活，一活就乱，一乱就管，一管就死”。但是中华人民共和国，对地方政府的界定，有内在的逻辑矛盾之处。因为既有地方政府使中央派出机构，官员必须由中央任命这个传统做法，又有地方政府必须受命于地方人大这样的规定。
其实毛泽东也分过两次权。然后到了老邓，就开始了分权，所谓发展型地方主义。
发展型地方主义，强调地方政府是以发展经济为基本取向，而发展的利益是以地方利益为导向。结果就是各地方经济发展，中国国力大增。但同时地方利益和势力急剧膨胀。这个就是一个世界上大部分人没有看明白的地方。
马克思的经济学，主要是面临资本主义制度性经济危机，提出用计划来代替市场。这种观点，是强调计划和市场的对立性，而忘记了计划和市场的相容性，以及互补性。
其实中国人，应该明白，阴在阳之内，不在阳之对，这个道理。
那么世界上只有两个人做了，虽然他们都没有搞清楚，又不懂理论。就做了，然后就造就了两个大国的崛起。
一个就是美国的小罗斯福，为了拯救美国，在大萧条中间，用计划去弥补市场。
一个就是中国的邓小平，为了拯救中国，用市场去弥补计划。
现在的美国人，如果说中国的五年计划，我们应该学习，那就是聪明人，虽然还是没有明白道。
中国当时主要是两种做法。一个是向国企放权，一个是允许非国企起来。但是这里有一个大问题。就是中央放给企业的权，并没有到企业，而是到了地方政府的手里。这个是国有企业，而集体企业和个体企业的发展，也和地方政府密切相关，那么地方政府的经济实力，就大了。那么这样的产权关系，再加上地方财政，就导致地方政府的行为，日趋地方化。而且以前官员升迁，是看中央尿不尿你。现在就是你地方经济发展的如何。
由于地方经济的发展导致的地方居民的受益，然后产生出强烈的地方认同感，这个又是地方坐大的文化和心理基础。所以中央和地方的关系已经发生变化，就是不再是地方服从中央，或者地方是中央的权力外延。
而是地方是自己的行为主体。就是说中国不是由一个中央政府统一管理，而是一大堆独立的地方政府共同管理。
更准确，分别管理。
但是没有地方的主体性行为，中国的经济就不会这么热闹。但是如果防止这种行为带来的对政治和主权的影响，是必须考虑的。
所以中国其实是中央和地方平起平坐的。
那么无法按照上下级的命令系统，就只好谈判。
所以美国啥的checkandbalance，中国的中央和地方，地方和地方，早他妈有了。
大家知道，谈判也不同。中国在南海，和人家谈判，就是说，你们一个一个排队，人家就说，我们一起和你谈。
所以你看到结果，就是小省穷省，要抱团和中央谈判，大省富省，就可以自己谈，因为实力雄厚。但是穷省，也有办法，人家的筹码，就是民族不团结了，边疆不稳定了，啥的，中央也得赶紧给钱。
所以一个政策，没有地方的支持，中央推不下去，但是一个政策，没有中央的首肯，地方也搞不了。所以是一种中央压服不了地方，地方离不开中央的局面。
大家恼火南方系，知不知道人家是广东省委的人马？
其实我的建议，不是要把地方政府的权力给收上来，而是要转型，先把经济权力让企业主导。部分转移给民间，然后扁平化。
反正也不能走回之前的，抓死地方的情况。或者学习美国，某种程度上，把中央和地方的权力划分一下。
原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_521090fd0102ec25.html
我的新浪微博：http://weibo.com/u/1721961197
我的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1721961197_0_1.html
请问楼主是知名博主“井底望天”本人么?
啧，中央集权与地方分权是指中央与地方权力分配的问题吧？相权大也好小也罢它也代表的都是中央政府，和中央集权与地方分权没有关系吧。
另外经常能见到混淆中央集权和君主专制概念的，说中央集权不好，因为皇帝集中大权与一身然后巴拉巴拉……
另外经常能见到混淆中央集权和君主专制概念的，说中央集权不好，因为皇帝集中大权与一身然后巴拉巴拉……