再看粽子弹仓和进气道的互相影响

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 08:48:48


这几天粽子弹仓大小是个热门话题,我就来继续黑一下粽子吧

因为粽子弹仓前沿离进气道口非常近,而且从前面往进气道看的照片里面没有能看到弹仓(我仔细注意过这个问题,虽然所有这个角度的照片里面,进气道里面都黑乎乎的,但如果有很明显体积的弹仓应该还是能看到的),弹仓前部会被挤压变得很薄应该没啥争议了。今天就来看看弹仓后部

先看照片:

粽子(按翼展11.5米将图片缩放为1150像素,图片宽度1713像素基本符合16.9米,发动机按RD93 4.23米x1米缩放,角度不对,示意而已,大家看方框轮廓)
FC31 弹仓 发动机.jpg

比较下娘娘(按翼展13.6米将图片缩放为1360像素,图片宽度1884像素基本符合18.7米,发动机按F119 4.83米x1.3米缩放,角度不对,示意而已,大家看方框轮廓)
F-22 弹仓 发动机.jpg

可以看到,粽子发动机风扇和弹仓后沿的距离,按比例和娘娘是差不多的,而娘娘的弹仓后部明显被弹仓挤压,使娘娘携带有尾翼的大型弹药的能力受到明显限制

当然,必须指出一点,因为娘娘有侧弹仓,而且两个发动机是紧挨着的,所以进气道是弯向背部中央
F-22 挂载.jpg

粽子没有侧弹仓,而且两个发动机间隔比较大,所以进气道可以往背部两肋弯,但也不可能弯成太大角度(特别是风扇前部分必须比较顺畅),所以至少也会挤占弹仓后部两个角
FC31 弹仓 发动机 进气道.jpg

看到这里,我觉得粽子还是可以再抢救一下的——如果进气道从两肋走,弹仓中间可以做得比较深,那中间挂俩又黑又粗又长还是可以的。不过该黑的还是要黑的,因为怎么看都看不出怎么放下8、9立方米的油箱

说来说去,最bt的还是黑丝(没找到完整的好角度图片,按和粽子图一样的弹仓长度缩放,发动机按AL-31 4.95米x1.3米缩放,角度不对,示意而已,大家看方框轮廓)
J-20 弹仓 发动机.jpg

看这弹仓前后的间距,毫不受进气道影响(风扇和弹仓后沿的距离大约是1.6米,粽子和娘娘都只有大约1.2米),装四个又黑又粗又长一点问题也没有啊

这几天粽子弹仓大小是个热门话题,我就来继续黑一下粽子吧

因为粽子弹仓前沿离进气道口非常近,而且从前面往进气道看的照片里面没有能看到弹仓(我仔细注意过这个问题,虽然所有这个角度的照片里面,进气道里面都黑乎乎的,但如果有很明显体积的弹仓应该还是能看到的),弹仓前部会被挤压变得很薄应该没啥争议了。今天就来看看弹仓后部

先看照片:

粽子(按翼展11.5米将图片缩放为1150像素,图片宽度1713像素基本符合16.9米,发动机按RD93 4.23米x1米缩放,角度不对,示意而已,大家看方框轮廓)
FC31 弹仓 发动机.jpg

比较下娘娘(按翼展13.6米将图片缩放为1360像素,图片宽度1884像素基本符合18.7米,发动机按F119 4.83米x1.3米缩放,角度不对,示意而已,大家看方框轮廓)
F-22 弹仓 发动机.jpg

可以看到,粽子发动机风扇和弹仓后沿的距离,按比例和娘娘是差不多的,而娘娘的弹仓后部明显被弹仓挤压,使娘娘携带有尾翼的大型弹药的能力受到明显限制

当然,必须指出一点,因为娘娘有侧弹仓,而且两个发动机是紧挨着的,所以进气道是弯向背部中央
F-22 挂载.jpg

粽子没有侧弹仓,而且两个发动机间隔比较大,所以进气道可以往背部两肋弯,但也不可能弯成太大角度(特别是风扇前部分必须比较顺畅),所以至少也会挤占弹仓后部两个角
FC31 弹仓 发动机 进气道.jpg

看到这里,我觉得粽子还是可以再抢救一下的——如果进气道从两肋走,弹仓中间可以做得比较深,那中间挂俩又黑又粗又长还是可以的。不过该黑的还是要黑的,因为怎么看都看不出怎么放下8、9立方米的油箱

说来说去,最bt的还是黑丝(没找到完整的好角度图片,按和粽子图一样的弹仓长度缩放,发动机按AL-31 4.95米x1.3米缩放,角度不对,示意而已,大家看方框轮廓)
J-20 弹仓 发动机.jpg

看这弹仓前后的间距,毫不受进气道影响(风扇和弹仓后沿的距离大约是1.6米,粽子和娘娘都只有大约1.2米),装四个又黑又粗又长一点问题也没有啊
现在状态的粽子无论如何都逃不出两个大问题:短腿,或者超重
RD33风扇直径730mm, 最大直径1000mm。 31001发动机舱还明显大过喷口直径。 再加上发动机附件在下面, 发动机舱前部/中机身比发动机舱后部厚

最简单的初步估算中机身油量, 自己画两个圆圈作为进气道截面, 再画个长方形做机身截面, 机身的长度可以根据图来估计。 自己去算算
现在J31肯定是面临减重和增大机翼面积这个主要矛盾,减阻的话我觉得可以靠减小翼展以减小压差阻力来解决。总之是有点难办


LZ费劲巴拉的分析了一大气,结果中航官方的图一出来,全都白费了。

http://lt.cjdby.net/thread-1930430-1-1.html

LZ费劲巴拉的分析了一大气,结果中航官方的图一出来,全都白费了。

http://lt.cjdby.net/thread-1930430-1-1.html
Spica 发表于 2014-11-21 11:15
现在状态的粽子无论如何都逃不出两个大问题:短腿,或者超重
物理定律已经束缚不了粽子。
舆情也是生产力没错。相对于肥电,粽子的超音速升阻比,隐身条件,机动潜力,都可以夸夸。
非要跟人比什么结构,挂载,航程。比就比吧,数据还能多半超出。
给人的感觉,仿佛1:兔子已是第一强国了;2:重歼已经没什么必要了。这不明着扯吗。
原来是眼神党啊。 F22内油八吨多,还有侧弹仓,楼主看出来装在哪了?
还没算驾驶舱后面的油箱。 那地方可是实打实的方形大油箱
polaris123 发表于 2014-11-21 11:57
物理定律已经束缚不了粽子。
舆情也是生产力没错。相对于肥电,粽子的超音速升阻比,隐身条件,机动潜力 ...
你确定比挂载比航程的时候F35不是花式吊打310工程?
Spica 发表于 2014-11-21 12:06
你确定比挂载比航程的时候F35不是花式吊打310工程?
麻烦你先看懂我的意思
dianzhewudi 发表于 2014-11-21 11:54
LZ费劲巴拉的分析了一大气,结果中航官方的图一出来,全都白费了。

http://lt.cjdby.net/forum.php?mod= ...
你这个连接是CD客户端的连接
yaoyuan7900 发表于 2014-11-21 12:00
原来是眼神党啊。 F22内油八吨多,还有侧弹仓,楼主看出来装在哪了?
F22内油9.2吨,
polaris123 发表于 2014-11-21 12:14
麻烦你先看懂我的意思
好吧,我觉得我现在应该懂了……
你这个连接是CD客户端的连接
改好了,多谢~
31001和22的弹舱前缘位置几乎是一样的,之所以22的看起来靠后是因为进气道和机身之间有附面层隔道,31001进气道和机体内侧是一体的

后面的对比更有意思了,22的弹舱和发动机段之间是起落架,31001起落架在机身两边
怎么会想到粽子的进气道往两肋走的?
粽子是没侧弹仓,但是粽子偌大的起落架仓在侧面啊,进气道怎么可能从这里走?
粽子进气道必然还是和F22接近,向上向内弯曲。
dianzhewudi 发表于 2014-11-21 11:54
LZ费劲巴拉的分析了一大气,结果中航官方的图一出来,全都白费了。

http://lt.cjdby.net/thread-1930430 ...
模型不怕飞不起来

等你家粽子在天上打开弹仓也这样再来说吧
东北老虎 发表于 2014-11-21 12:32
31001和22的弹舱前缘位置几乎是一样的,之所以22的看起来靠后是因为进气道和机身之间有附面层隔道,31001进 ...


娘娘的起落架和粽子差不多,也在两侧(相当于侧弹仓后面),娘娘进气道是从主弹仓上面走的
qdlai228 发表于 2014-11-21 12:36
怎么会想到粽子的进气道往两肋走的?
粽子是没侧弹仓,但是粽子偌大的起落架仓在侧面啊,进气道怎么可能从 ...
好像是哦……



其实粽子可以把起落架设置成向后扯起,这样进气道走背部两肋,在起落架舱之前向内向下弯就行

如果粽子也和娘娘一样进气道在背部中间,那这弹仓真的没救了
dianzhewudi 发表于 2014-11-21 11:54
LZ费劲巴拉的分析了一大气,结果中航官方的图一出来,全都白费了。

http://lt.cjdby.net/thread-1930430 ...
这么深的弹舱明显占了进气道空间。要把红色塞子拿掉看看进气道浅近到底是怎么弯曲法才能判断
F22,F35,J20,31001和T50,从图片上看,只有F22和31001的进气道和弹仓有干扰,导致弹仓前后都要受到影响,将来31001开仓看就知道了。我还是觉得,31001拉长、增推、提高低速稳定性,出路在大航程、小载弹量的多用途上,这样国土防空、夺取制空权和对地对海攻击都强于3代半。
这么深的弹舱明显占了进气道空间。要把红色塞子拿掉看看进气道浅近到底是怎么弯曲法才能判断
你看粽子发动机脊背突出就知道粽子进气道走法了,根本就避开了蛋仓,其实国外技术人员早就能看出来,何必写出文章套情报呢,只有2b才会胡思乱想吧


图文并茂的帖子总是要先赞一个,弹仓和进气道互相影响的事应该这么看,F22的弹仓能装500公斤级炸弹,粽子的前端问题应该也不大,更重要的是粽子的进气道下唇口有一个上反角,那么粽子的弹仓前端理论上受的影响还有比F22小一些。

需要特别说明的是,粽子和J20的弹仓长度图都是要长于F22的,那你的图就是有图有真相,事实上,粽子的主机身长度(进气道口-发动机前)甚者还要比F22稍长,这又是个说出来没人信的槽点。

关于内油,上一张F22的油箱分布图供参考,F22能装油的地方粽子差不多也能装,多少而已,F22的侧弹仓位置粽子倒是可以装些油,大概2吨左右

图文并茂的帖子总是要先赞一个,弹仓和进气道互相影响的事应该这么看,F22的弹仓能装500公斤级炸弹,粽子的前端问题应该也不大,更重要的是粽子的进气道下唇口有一个上反角,那么粽子的弹仓前端理论上受的影响还有比F22小一些。

需要特别说明的是,粽子和J20的弹仓长度图都是要长于F22的,那你的图就是有图有真相,事实上,粽子的主机身长度(进气道口-发动机前)甚者还要比F22稍长,这又是个说出来没人信的槽点。

关于内油,上一张F22的油箱分布图供参考,F22能装油的地方粽子差不多也能装,多少而已,F22的侧弹仓位置粽子倒是可以装些油,大概2吨左右
图文并茂的帖子总是要先赞一个,弹仓和进气道互相影响的事应该这么看,F22的弹仓能装500公斤级炸弹,粽子的 ...
粽子还有一些娘娘没有的空间,比如进气口的鼓包,双发之间的空挡。
物理定律已经束缚不了粽子。
舆情也是生产力没错。相对于肥电,粽子的超音速升阻比,隐身条件,机动潜力 ...
典型不懂还喜欢树个靶子自己打,单一个正常起飞重量,粽子和F35的差距就体现出来了。
粽子还有一些娘娘没有的空间,比如进气口的鼓包,双发之间的空挡。
是,能看懂F22油箱布置图,对粽子的尺寸数据有了解的,就不会认为7吨油有什么天顶星的,构型决定了四代机的内油都不会小。
dianzhewudi 发表于 2014-11-21 11:54
LZ费劲巴拉的分析了一大气,结果中航官方的图一出来,全都白费了。

http://lt.cjdby.net/thread-1930430 ...
有您这么打脸的吗?不过有时候对一些自以为是的分析,轻轻拂过他的脸还是有一定作用的,先看清事实再说话。
模型不怕飞不起来

等你家粽子在天上打开弹仓也这样再来说吧
官方模型不照实机做的话,企业可以不用混了。
这么深的弹舱明显占了进气道空间。要把红色塞子拿掉看看进气道浅近到底是怎么弯曲法才能判断
要是知道进气道怎样弯曲,也就知道弹仓为什么可以做这么深了。
有您这么打脸的吗?不过有时候对一些自以为是的分析,轻轻拂过他的脸还是有一定作用的,先看清事实再说话 ...
总有人觉得自己比设计师还要聪明。

无妨,把官方资料拿出来就能证明他们的想法是多么的滑稽~
有点道理啊,而且娘娘的进气量要明显大于31的吧
我兔 发表于 2014-11-21 12:57
这么深的弹舱明显占了进气道空间。要把红色塞子拿掉看看进气道浅近到底是怎么弯曲法才能判断
那个模型只有一个解释:

进气道口-亚空间-弹仓-亚空间-发动机

空气进入亚空间之后受到神秘能量活化,能提高燃油效率,粽子才能打到1250km作战半径
jackloo 发表于 2014-11-21 13:12
F22,F35,J20,31001和T50,从图片上看,只有F22和31001的进气道和弹仓有干扰,导致弹仓前后都要受到影响,将 ...
粽子的出路在放弃不切实际的的对空幻想,增肥增重老老实实当隐身战轰
那个模型只有一个解释:

进气道口-亚空间-弹仓-亚空间-发动机

不是什么神秘力量。进气道就在弹仓上面。

怀疑者都没有看机身俯视图。

zgykk 发表于 2014-11-21 13:18
图文并茂的帖子总是要先赞一个,弹仓和进气道互相影响的事应该这么看,F22的弹仓能装500公斤级炸弹,粽子的 ...


OK,我们来比较

先假设粽子和娘娘外形轮廓一样,油箱比例一样,粽子长16.9m,娘娘长18.7m,娘娘内油13000L,煤油密度0.8

粽子内油 13000x0.8x(16.9/18.7)^3=7.7T

我想这可能就是“粽子内油7.xT的出处了,看起来很美

问题是,粽子可能和娘娘轮廓一样,油箱比例么?

看图,这里我把娘娘和粽子从进气道口到喷管的比例缩放为一样:
F-22 vs FC31 轮廓.jpg

粽子机身比娘娘瘦一圈,弹仓比例比娘娘大两圈,机翼比娘娘小三圈,好意思自称载油系数和娘娘一样?这还没比机身厚度,比厚度粽子只会更惨


PS. 不比不知道,一比吓一跳,就粽子这机翼面积,还妄想上舰呢,真当海军是白痴么
zgykk 发表于 2014-11-21 13:18
图文并茂的帖子总是要先赞一个,弹仓和进气道互相影响的事应该这么看,F22的弹仓能装500公斤级炸弹,粽子的 ...


OK,我们来比较

先假设粽子和娘娘外形轮廓一样,油箱比例一样,粽子长16.9m,娘娘长18.7m,娘娘内油13000L,煤油密度0.8

粽子内油 13000x0.8x(16.9/18.7)^3=7.7T

我想这可能就是“粽子内油7.xT的出处了,看起来很美

问题是,粽子可能和娘娘轮廓一样,油箱比例么?

看图,这里我把娘娘和粽子从进气道口到喷管的比例缩放为一样:
F-22 vs FC31 轮廓.jpg

粽子机身比娘娘瘦一圈,弹仓比例比娘娘大两圈,机翼比娘娘小三圈,好意思自称载油系数和娘娘一样?这还没比机身厚度,比厚度粽子只会更惨


PS. 不比不知道,一比吓一跳,就粽子这机翼面积,还妄想上舰呢,真当海军是白痴么
Spica 发表于 2014-11-21 11:15
现在状态的粽子无论如何都逃不出两个大问题:短腿,或者超重
腿短是伪命题。中型战斗机能和重型战斗机比航程的吗?F-35就是伪装成中型战斗机几重型战斗机。
长度上你的图很直观,横截面粽子会小些,但受进气道影响同样会小

7.3/12=0.61
5/12=0.42
F22内油13031LX0.78=10吨,侧弹仓折内油2吨。

那么粽子的内油会是的60%左右,还是只是40%?



2B_or_not_2B 发表于 2014-11-21 12:52
娘娘的起落架和粽子差不多,也在两侧(相当于侧弹仓后面),娘娘进气道是从主弹仓上面走的
娘娘的起落架和粽子还不太一样,粽子是往前收的。
OK,我们来比较

先假设粽子和娘娘外形轮廓一样,油箱比例一样,粽子长16.9m,娘娘长18.7m,娘娘内油 ...
你图做的相当好,麻烦再做分别做张粽子和F35A的以及F22和F35A的。

先谢了
提供点素材
180843le11oen2tc6bzf6c.jpg
J-31_draw.jpg