211、985成高校“贫富分水岭” 被指加剧教育不公

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 05:48:17
211、985成高校“贫富分水岭” 被指加剧教育不公


2014-11-18  来源:新华网 作者: 责任编辑:朱峰


  近日,中南大学校长透露教育部将取消“211”“985”工程建设。这一消息后虽被教育部否认,但引发了全社会对“211”“985”工程的再次关注。

  已经走过了近20年历史的“211”“985”工程,虽然在促进中国高校水平、能力提升上起到了一定作用,但由于“211”“985”在获得国家科研经费拨款、学生就业方面的“含金量”越来越大,出现的一些问题和未来走向值得关注。

  “211”“985”成为高校“贫富分水岭”

  事实上,旨在为建设世界一流高水平大学而设的“211”“985”工程,是在近20年前以行政计划手段配置教育资源的结果。

  “211工程”、“985工程”分别是国家在上个世纪末先后提出的高校重点建设工程,前者是指面向21世纪重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科,目前总共有112所高校进入“211”;后者是在“211”范围内进一步甄选世界一流大学,仅有39所高校“上榜”“985”。

  事实上,两个工程不仅给高校划出了“三六九等”,更决定了大学的“贫富”——它的背后就是教育经费拨款。高校对“211”“985”的角逐,说白了就是对专项经费的争夺,这笔可观的经费既有国家拨款又是省级配套,入围与否对高校的发展是天壤之别。

  这从各级政府财政拨款占高校科研经费的比重中可见一斑。2013年,作为“211”“985”序列的清华大学科研总经费最多,为39.31亿元,财政拨款为27.75亿元,占了70.6%,而非“211”“985”的高校科研经费最多的西南石油大学,4.6亿元中仅有26.1%为财政拨款,约1.2亿元,两者科研经费所获的财政支持相差23倍多。

  然而,各高校对“211”“985”的争夺却天然不在“同一起跑线”。

  广东外语外贸大学是广东就业率最高的高校之一,高考录取分数线也在不少“211”高校之上,但却不是一所“211”高校。其原校长徐真华告诉记者:“我们从未申报过‘211’,因为我们连竞争的资格都没有。当时,‘211’入围要么是部属院校,要么各省只能推荐一所省属院校,我们既不是部属,也没进入省里重点培养的视野,先天没有机会。”

  “211”“985”评选强调“平衡”和“经济实力”,为突击上马学生被拉搞“接待”

  表面上,“211”评审主要指标有学科建设、基础设施建设、科研、师资、研究生规模等,实际上却受很多与“办学水平”无关的因素影响,如经济实力,学科地位,以及行政思维中的平衡主义、贪大求全等。

  中国教育科学研究院研究员储朝晖说,哪个地区的经济实力强,争“211”的可能性就大得多,最典型的就是江苏。其他经济实力相对弱的省市,“211”评选就受到影响。比如全国其他部属师范类院校都进了“211”,仅有一所地处西部的院校没进,原因却仅仅是因为当地经济发展水平比较落后。

  储朝晖还介绍,由于是行政主导下的资源配置,所以申报评审过程又同时存在很强的“平衡思想”——哪一个行业有了“211”重点学科,其他行业也得有;某一个地区有了“211”,就要考虑其他地区,“并不完全按学术标准,一些不够条件的也拿到了‘211’。”

  以湖南为例,在211工程大学中,目前已有中南大学、湖南大学、湖南师范大学和国防科大4所。同样位于湖南的湘潭大学,是该省教育部共建大学、唯一没有经过大规模合并的老牌综合性全国重点院校,在武书连2013年中国大学排行榜中位居综合实力第79位,然而,它却至今没能评上“211”。另一方面,一些教育水平、科研能力、学科建设都非常一般的高校,但出于搞地区平衡的行政需要,“分果果”一样均在“211”之列。

  为了能上马“211”,符合各项指标,不少高校是采取了“运动式”突击战:上马基建项目,增加学科专业,招兵买马挖“老师”。

  据一些当年评“211”的在校生回忆,“那时候学校要评‘211’,到处是美化工程,一些从来没有的专业突然冒出来,学生老师甚至没几个,我们学生会干部都被拉去搞各种‘接待’”。

  “恶性竞争”手段也相当普遍。储朝晖说,有一些学校为了评上“985”“211”,从其他高校挖了很多师资。“如南京某一所高校为了参评,挖了很多江西、安徽的老师,哪怕对方会违约,也重金挖走了很多人。挖了这些老师以后,人事档案不给没关系,另外建档,以至于邻省高校人人自危。这种现象比较普遍,破坏了整个高等学校发展的生态。”

  我们是否还需要“985”“211”?

  广东省教育研究院副院长、中山大学教授黄崴说,“985”“211”的产生在当时中国教育资源有限,高等教育总体发展水平与西方差距大,需要集中资源办好一部分高水平大学是有积极作用的。

  但一些教育专家同时指出,近20年前制定的“985”“211”工程,与现今的中国高校的发展现状并不太完全适应,并且容易引发一些弄虚作假、教育“懒政”等“副作用”,应该尽快做出相应的调整。

  比较明显的一个弊端就是争抢经费、加剧教育不公。

  一些高校即便有了“入围”参评资格,也需要“跑部钱进”拿项目。广东省政府督学钟院生说,由于专项资金不是采取公开竞争的分配方式,更没有社会的广泛参与和监督,完全依靠行政手段,长官意志,专家依据上报材料评审,封闭运行,有寻租空间,所以很多高校在北京都设了“资金办”,“跑部进京”争经费。跑到了的学校钱越来越多,其它学校则钱越来越少,恶性循环,加剧分化。

  另外,由于有“985”“211”的存在,导致一些招聘单位以此作为“门槛”设限招聘大学毕业生,导致很多非“985”“211”高校的毕业生难以获得公平的竞争机会,进一步加剧了大学生就业难。

  教育专家指出,经过近20年的快速发展,中国高校的发展已经远非当年的“弱、小、散、少”的状况,而是百花齐放、百家争鸣、万马奔腾。因此,有比较浓重的行政干预色彩的“985”“211”,在现今反而在一定程度上成为阻碍中国高校在一个公平环境中良性竞争、协同发展的“负能量”。

  在中国高等教育发展历史上已经基本完成使命的“985”“211”,未来如何更契合中国高等教育未来的发展之路,如何调整和改革,不至于沦为“沉睡的规定”,值得人们期待。(记者郑天虹 袁汝婷)






http://www.chinanews.com/edu/2014/11-18/6788033.shtml211、985成高校“贫富分水岭” 被指加剧教育不公


2014-11-18  来源:新华网 作者: 责任编辑:朱峰


  近日,中南大学校长透露教育部将取消“211”“985”工程建设。这一消息后虽被教育部否认,但引发了全社会对“211”“985”工程的再次关注。

  已经走过了近20年历史的“211”“985”工程,虽然在促进中国高校水平、能力提升上起到了一定作用,但由于“211”“985”在获得国家科研经费拨款、学生就业方面的“含金量”越来越大,出现的一些问题和未来走向值得关注。

  “211”“985”成为高校“贫富分水岭”

  事实上,旨在为建设世界一流高水平大学而设的“211”“985”工程,是在近20年前以行政计划手段配置教育资源的结果。

  “211工程”、“985工程”分别是国家在上个世纪末先后提出的高校重点建设工程,前者是指面向21世纪重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科,目前总共有112所高校进入“211”;后者是在“211”范围内进一步甄选世界一流大学,仅有39所高校“上榜”“985”。

  事实上,两个工程不仅给高校划出了“三六九等”,更决定了大学的“贫富”——它的背后就是教育经费拨款。高校对“211”“985”的角逐,说白了就是对专项经费的争夺,这笔可观的经费既有国家拨款又是省级配套,入围与否对高校的发展是天壤之别。

  这从各级政府财政拨款占高校科研经费的比重中可见一斑。2013年,作为“211”“985”序列的清华大学科研总经费最多,为39.31亿元,财政拨款为27.75亿元,占了70.6%,而非“211”“985”的高校科研经费最多的西南石油大学,4.6亿元中仅有26.1%为财政拨款,约1.2亿元,两者科研经费所获的财政支持相差23倍多。

  然而,各高校对“211”“985”的争夺却天然不在“同一起跑线”。

  广东外语外贸大学是广东就业率最高的高校之一,高考录取分数线也在不少“211”高校之上,但却不是一所“211”高校。其原校长徐真华告诉记者:“我们从未申报过‘211’,因为我们连竞争的资格都没有。当时,‘211’入围要么是部属院校,要么各省只能推荐一所省属院校,我们既不是部属,也没进入省里重点培养的视野,先天没有机会。”

  “211”“985”评选强调“平衡”和“经济实力”,为突击上马学生被拉搞“接待”

  表面上,“211”评审主要指标有学科建设、基础设施建设、科研、师资、研究生规模等,实际上却受很多与“办学水平”无关的因素影响,如经济实力,学科地位,以及行政思维中的平衡主义、贪大求全等。

  中国教育科学研究院研究员储朝晖说,哪个地区的经济实力强,争“211”的可能性就大得多,最典型的就是江苏。其他经济实力相对弱的省市,“211”评选就受到影响。比如全国其他部属师范类院校都进了“211”,仅有一所地处西部的院校没进,原因却仅仅是因为当地经济发展水平比较落后。

  储朝晖还介绍,由于是行政主导下的资源配置,所以申报评审过程又同时存在很强的“平衡思想”——哪一个行业有了“211”重点学科,其他行业也得有;某一个地区有了“211”,就要考虑其他地区,“并不完全按学术标准,一些不够条件的也拿到了‘211’。”

  以湖南为例,在211工程大学中,目前已有中南大学、湖南大学、湖南师范大学和国防科大4所。同样位于湖南的湘潭大学,是该省教育部共建大学、唯一没有经过大规模合并的老牌综合性全国重点院校,在武书连2013年中国大学排行榜中位居综合实力第79位,然而,它却至今没能评上“211”。另一方面,一些教育水平、科研能力、学科建设都非常一般的高校,但出于搞地区平衡的行政需要,“分果果”一样均在“211”之列。

  为了能上马“211”,符合各项指标,不少高校是采取了“运动式”突击战:上马基建项目,增加学科专业,招兵买马挖“老师”。

  据一些当年评“211”的在校生回忆,“那时候学校要评‘211’,到处是美化工程,一些从来没有的专业突然冒出来,学生老师甚至没几个,我们学生会干部都被拉去搞各种‘接待’”。

  “恶性竞争”手段也相当普遍。储朝晖说,有一些学校为了评上“985”“211”,从其他高校挖了很多师资。“如南京某一所高校为了参评,挖了很多江西、安徽的老师,哪怕对方会违约,也重金挖走了很多人。挖了这些老师以后,人事档案不给没关系,另外建档,以至于邻省高校人人自危。这种现象比较普遍,破坏了整个高等学校发展的生态。”

  我们是否还需要“985”“211”?

  广东省教育研究院副院长、中山大学教授黄崴说,“985”“211”的产生在当时中国教育资源有限,高等教育总体发展水平与西方差距大,需要集中资源办好一部分高水平大学是有积极作用的。

  但一些教育专家同时指出,近20年前制定的“985”“211”工程,与现今的中国高校的发展现状并不太完全适应,并且容易引发一些弄虚作假、教育“懒政”等“副作用”,应该尽快做出相应的调整。

  比较明显的一个弊端就是争抢经费、加剧教育不公。

  一些高校即便有了“入围”参评资格,也需要“跑部钱进”拿项目。广东省政府督学钟院生说,由于专项资金不是采取公开竞争的分配方式,更没有社会的广泛参与和监督,完全依靠行政手段,长官意志,专家依据上报材料评审,封闭运行,有寻租空间,所以很多高校在北京都设了“资金办”,“跑部进京”争经费。跑到了的学校钱越来越多,其它学校则钱越来越少,恶性循环,加剧分化。

  另外,由于有“985”“211”的存在,导致一些招聘单位以此作为“门槛”设限招聘大学毕业生,导致很多非“985”“211”高校的毕业生难以获得公平的竞争机会,进一步加剧了大学生就业难。

  教育专家指出,经过近20年的快速发展,中国高校的发展已经远非当年的“弱、小、散、少”的状况,而是百花齐放、百家争鸣、万马奔腾。因此,有比较浓重的行政干预色彩的“985”“211”,在现今反而在一定程度上成为阻碍中国高校在一个公平环境中良性竞争、协同发展的“负能量”。

  在中国高等教育发展历史上已经基本完成使命的“985”“211”,未来如何更契合中国高等教育未来的发展之路,如何调整和改革,不至于沦为“沉睡的规定”,值得人们期待。(记者郑天虹 袁汝婷)






http://www.chinanews.com/edu/2014/11-18/6788033.shtml
乃校长的话靠谱吗?@黑暗梦魇精灵 能亲自确认下不?
没有了985 211,还会有其他东西的
否则教育部的京官们用什么借口下去打秋风啊
浙江省确实很倒霉,哎
反对这种一刀切的做法,硬生生的分成三六九等,国家统筹协调就行了,这种全面的干预影响太不好
这个问题也需要两面看待,真要把数十亿的经费给一个平常二本或者专科,他做的贡献不会有清华大吧。现在也有2011计划。
具备科研能力的,至少也要是211吧。 教育部拨款的人头费基本上差别不大,差别大的是科研经费。
吴晓波在《中国历代经济变革得失》里有这么个观点,中国教育的核心目标并不是教书育人,而是笼络经营阶级。通过考试的方式选拔人才,通过教育等方式给予人才一定的资源。利用这种模式保证经营资源与国家统治集团利益一致性。大清国一废科举没两天就亡国了,精英全做了革命党。
说高分低能啥的没用,我当年读的大学也是211,身边的同学天份上有差别,但没有不学习的,即使不喜欢专业课也学个英语或者其他专业啥的。工作中招聘很多二本甚至民办大学的,在学习能力和个人素质上就是存在差距。既然蛋糕是有限的,干吗不给好的大学分配。
而且在国内所谓的二本也是分三六九等的,当年李P念的东北电力学院这种好一些的二本高考不过重点线几十分也只能学垃圾专业。目前国内高考是公平的,埋怨教育资源分配不公,当年干吗不好好学习。
啊哦呃咦呜吁 发表于 2014-11-18 13:16
乃校长的话靠谱吗?@黑暗梦魇精灵 能亲自确认下不?
你这是要我去问他么。。有难度。。
话说最近中南大学在各种新闻中频频露面,我觉得可能有学校故意扩大影响力的成分在里面。也就是营销吧。中南大学知名度不算高啊。再说歪楼了
我觉得可以这样搞 985和211学校改成主要靠中央拨款,在录取名额上以个省考生人数进行分配,其他省属院校等靠地方拨款的,可以对本地生源有优惠政策。这样国家投入保证优质教育资源公平分配,同时各富裕省分可以通过加大教育投入获得额外的教育资源,说不定还能搞出新的名校。
苦逼无比的大河南啊
科研能力不一样资金不一样正常吧。要非说干嘛分985.211.那还分一本二本三本呢。。。。
教育当然要分层次,古人还说有教无类呢。
一刀切搞大公平,那是反智主义的体现。
高校去行政化、学术自由神马的都只是幻想
给杨伟和傻根儿搞平等,才是不公。
这就是纯粹扯淡,985,211明显比一般高校强一个档次。在科研项目竞争方面自然占优势。这才是公平的体现。
hunterz 发表于 2014-11-19 09:35
这就是纯粹扯淡,985,211明显比一般高校强一个档次。在科研项目竞争方面自然占优势。这才是公平的体现。
比较倾向于你的观点。
比较倾向于你的观点。
比较倾向于你的观点。
呵呵呵,教育界的又在想打土豪分田地吃大锅饭了啊
哪里是想吃大锅饭。教育界的部分人赤裸裸的想搞现代版的文革,搅混水好摸鱼,把教育体系毁掉就能名正言顺地搞九品中正制了。
不是985、211多吃多占,而是各种大学太多、太烂。
985,211的设立本来就考虑了教育公平,985基本上保证了人口大省一省至少一个,211更是各省都有。否则西藏大学,新疆大学,石河子大学之类的学校,拿什么和中财,上财,苏大,南航,华师这样的学校比?
985,211的设立本来就考虑了教育公平,985基本上保证了人口大省一省至少一个,211更是各省都有。否则西藏大 ...
请问在河北省境内的985211在哪?

ATzar 发表于 2014-11-19 15:51
请问在河北省境内的985211在哪?
你怎么不问问,河北省投了多少钱在高等教育上呢?

本省投入不够,全指望教育部来投入,是不现实的。
好笑,一堆烂学校以为掀掉别人985,211的帽子自己就能分到经费了?经费分给他们才是浪费
当然,985和211的评审机制客观上给教育部的官员们提供了打秋风的机会,并且有些学校带上这两顶帽子后确有不思进取的现象,这个机制确实是要改的。
但是科研和教学经费的分配显然应该以效率为先其次再兼顾公平,大量没有科研能力的大学改为技校好了,中国现在本来就不需要这么多大学和这么多大学生

热血神猪 发表于 2014-11-19 15:57
好笑,一堆烂学校以为掀掉别人985,211的帽子自己就能分到经费了?经费分给他们才是浪费
当然,985和211的 ...


其实985、211的名号,也只是影响教育部的经费分配而已。

各省、各市怎么对高校进行投入,又不受限制。
热血神猪 发表于 2014-11-19 15:57
好笑,一堆烂学校以为掀掉别人985,211的帽子自己就能分到经费了?经费分给他们才是浪费
当然,985和211的 ...


其实985、211的名号,也只是影响教育部的经费分配而已。

各省、各市怎么对高校进行投入,又不受限制。
ATzar 发表于 2014-11-19 15:51
请问在河北省境内的985211在哪?
河工大啊。我也加了基本二字了,河北情况特殊,高等教育多依托京津两地。在京津的211985就相当集中了。而且河北今年一本招生人数比教育大省湖北还要多,还有什么不满意的。
cutter 发表于 2014-11-19 16:00
其实985、211的名号,也只是影响教育部的经费分配而已。

各省、各市怎么对高校进行投入,又不受限制 ...
教育部在评审985和211的时候是有油水可吃的,这可能会在造成一些不公平。
要改的是评审制度以及大量低质量高校的培养模式,而不是一股脑取消了事,取消了之后经费怎么分配呢?各个大学均摊?那不是造成了更大的浪费么
基本教育要公平。大学招生要公平。

大学有好差,那是正常,也是应该的。
科研能力高的学校,必须得到更多的投入。

把教育投入撒胡椒面才是真正的犯罪。
有些实力还不错的学校当年因为各种原因没评上211,到现在情况就相当窘迫了。