歼-31空重多少吨?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 03:08:38


现在很多网友用F-35的空重,去推歼-31有13吨,或14吨。可我怎么看,歼-31也只有12吨。

1.和F-35比,31的机身非常薄,薄到从仰视图可以看到,发动机末段居然有一些突出机身,露出两个鼓包。这说明31后机身厚度几乎与RD-93的直径相当,最多1.1米。从照片可以看出,31的前机身厚度大的也不多,大约1.4米。

35的厚度明显大于F-135那1.3米的直径,约有1.7米,直到最后几米才收敛与喷管融合,35的机翼也更厚。这样,35的“排水量”比31大很多,重量自然大得多。

35还被一再堆砌机载设备及其供电设备,又导致其结构重量增加。为迁就B、C型的设计,35A也不得不在设计优化上有所妥协。35对使用寿命、可靠性等方面要求苛刻。这些都是31所苛求的,可以大大减轻重量。

31还利用后发优势,广泛应用3D打印技术,这在钛合金加工上减重效果最为明显,因为钛合金太硬,韧性不够,要加入其他材料使其韧性提高才能铸造、切割,可这又降低了钛合金的强度,需要更多的钛合金才能达到同样的强度。在加工不锈钢起落架等钢结构中,也有一定减重效果。

因此,31比35A轻1.1吨左右是可能的。

2.和台风比,二者尺寸非常接近。但台风仅进气口、3D打印和钛合金整体框架,这三方面差异,就比31重1吨左右。台风是复合材料和数控机床刚刚兴起10多年后开始研制的,整体工艺、材料水平只是比歼10B稍强一点,比31要差一些。因此,只比台风重1吨也是可能的。

3.咱们老掉牙的飞豹长22米,也才14.5吨,31可是15米多。能不轻的多吗?或者和F-15、SU-27比比也行啊。
多选投票: ( 最多可选 3 项 ), 共有 87 人参与投票
53.85% (49)
14.29% (13)
31.87% (29)
您所在的用户组没有投票权限

现在很多网友用F-35的空重,去推歼-31有13吨,或14吨。可我怎么看,歼-31也只有12吨。

1.和F-35比,31的机身非常薄,薄到从仰视图可以看到,发动机末段居然有一些突出机身,露出两个鼓包。这说明31后机身厚度几乎与RD-93的直径相当,最多1.1米。从照片可以看出,31的前机身厚度大的也不多,大约1.4米。

35的厚度明显大于F-135那1.3米的直径,约有1.7米,直到最后几米才收敛与喷管融合,35的机翼也更厚。这样,35的“排水量”比31大很多,重量自然大得多。

35还被一再堆砌机载设备及其供电设备,又导致其结构重量增加。为迁就B、C型的设计,35A也不得不在设计优化上有所妥协。35对使用寿命、可靠性等方面要求苛刻。这些都是31所苛求的,可以大大减轻重量。

31还利用后发优势,广泛应用3D打印技术,这在钛合金加工上减重效果最为明显,因为钛合金太硬,韧性不够,要加入其他材料使其韧性提高才能铸造、切割,可这又降低了钛合金的强度,需要更多的钛合金才能达到同样的强度。在加工不锈钢起落架等钢结构中,也有一定减重效果。

因此,31比35A轻1.1吨左右是可能的。

2.和台风比,二者尺寸非常接近。但台风仅进气口、3D打印和钛合金整体框架,这三方面差异,就比31重1吨左右。台风是复合材料和数控机床刚刚兴起10多年后开始研制的,整体工艺、材料水平只是比歼10B稍强一点,比31要差一些。因此,只比台风重1吨也是可能的。

3.咱们老掉牙的飞豹长22米,也才14.5吨,31可是15米多。能不轻的多吗?或者和F-15、SU-27比比也行啊。
多选投票: ( 最多可选 3 项 ), 共有 87 人参与投票53.85% (49)14.29% (13)31.87% (29)您所在的用户组没有投票权限
空军白裤衩
空军白裤衩
红得很,美国的三代机老了,我们的三代半源源不断服役,四代也在赶上,体系正在建成,比陆海军红多了。
偶不相信完整版的粽子会比f35a轻
指望发动机设计水平比你高的机体设计水平比你低
不要幻想弯道超车了
偶不相信完整版的粽子会比f35a轻 指望发动机设计水平比你高的机体设计水平比你低 不要幻想弯道超车了
3D打印减重是事实而不是幻想O(∩_∩)O~
感觉歼31要轻
楼主这一堆的意淫加YY,还能得出结论,不容易啊。
所有的数据都没有可靠出处,都是“我觉得”“我认为”“照片上看”等等,3D打印确实是有,但打印多少,占比多少,减重多少,迄今为止没有确切消息吧?怎么一到楼主嘴里就什么都出来了呢。
事实是怎么样的,不说猜,也跑不了,耐心等真相出来的那一天,才是合理的军迷。
意淫YY又不能打下敌机,有什么用?
连个具体尺寸都没有的东西,比个锤子。
骨头鹰现在还是验证机,如果超过13吨就别混了。 X-35才12吨,到F-35A就超过13吨了。
Yf22空重14吨不到,f22emd初期14.4吨,x35空重11.8吨。
偶不相信完整版的粽子会比f35a轻
指望发动机设计水平比你高的机体设计水平比你低
不要幻想弯道超车了
这不是设计水平高低的问题,就是31只有12吨,再减去双发增重的因素,31的制造水平仍然比35差一大截。

按我上面的估算,再算31比35长1米。我假设35是23个立方米的总体积,那31就比他少3立方米,只有20个立方米,少13%。体积少13%,重量少8%,31的质量密度比还大5%。

就算这5个点是双发布局造成的,那35的机载设备比31多很多,且35的机体使用寿命、可靠性等指标,还是高出一个档次。那也还是35的制造水平高不少。

骨头鹰现在还是验证机,如果超过13吨就别混了。 X-35才12吨,到F-35A就超过13吨了。
原始意义上的JSF就没生产出来,研制过程中,他被一再要求添加新的能力,这就需要添加机载设备的数量和重量。这些设备还要用更多管线连接,设备工作时要更大的发电机和电池供电,设备工作发热又要散热。这些都是最初计划中没有的重量,估算一下能有好几百公斤。

这还没完,发电用电要耗油,要增加载油量才能确保航程,偏偏增加的设备又挤占了内部空间,那就只好稍微加大一点。现在一共增加了近1吨多一点的重量,也还没完,现在要增加机体强度才能保证使用寿命。

可发动机的推力不能再加了,又只能回过头来减重,把原本省钱到重一点的材料,换成购买、加工成本高的材料,以把重量控制在可以承受的范围内。只是价格又长了。

我们的31不会这么添加功能,也就不会这么增重。


山人五四 发表于 2014-11-12 16:13
原始意义上的JSF就没生产出来,研制过程中,他被一再要求添加新的能力,这就需要添加机载设备的数量和重 ...


如果不想被f35的电子对抗功能玩晕
f35航电有的功能粽子一样得有
更何况兔子航电个头重量都比md的大
f35和粽子将来的个头重量会类似f16和mig29

粽子还是踏踏实实搞推重比9以上的中推,而不是幻想空重比f35轻
山人五四 发表于 2014-11-12 16:13
原始意义上的JSF就没生产出来,研制过程中,他被一再要求添加新的能力,这就需要添加机载设备的数量和重 ...


如果不想被f35的电子对抗功能玩晕
f35航电有的功能粽子一样得有
更何况兔子航电个头重量都比md的大
f35和粽子将来的个头重量会类似f16和mig29

粽子还是踏踏实实搞推重比9以上的中推,而不是幻想空重比f35轻

山人五四 发表于 2014-11-12 15:54
这不是设计水平高低的问题,就是31只有12吨,再减去双发增重的因素,31的制造水平仍然比35差一大截。

...


既然制造水平比别人差,还指望机体比别人轻?
兔子航电的重量个头可都比md大
f35的啥机载设备是粽子不需要的?

还是少油少弹更现实
貌似粽子的内油已经比f35少了,兔子蛋蛋的个头又明显比md的大
山人五四 发表于 2014-11-12 15:54
这不是设计水平高低的问题,就是31只有12吨,再减去双发增重的因素,31的制造水平仍然比35差一大截。

...


既然制造水平比别人差,还指望机体比别人轻?
兔子航电的重量个头可都比md大
f35的啥机载设备是粽子不需要的?

还是少油少弹更现实
貌似粽子的内油已经比f35少了,兔子蛋蛋的个头又明显比md的大
现在的粽子空重大概12吨左右,如果有完整版的粽子,至少14吨
楼主挺有分析的,选了12吨。尽管不清楚

lixiaoyong 发表于 2014-11-12 16:25
如果不想被f35的电子对抗功能玩晕
f35航电有的功能粽子一样得有
更何况兔子航电个头重量都比md的大


35是重型联合攻击机,31是中型歼击机,35航电的一些功能,连22都没有。首先35对地功能所需的对地合成孔径雷达功能,对地电子压制功能,战役电子战功能等,都不必苛求。对空也突出对空探测和抗干扰,对敌机群实施战役电子压制也不苛求。后台处理也就简单多了。

从歼-10看,中国的航电尺寸已经大大缩小,主要是使用寿命、可维护性、可靠性差距还很大。以枭龙2雷达105公里推算,歼-10A后期雷达能到140公里,有源阵的歼-10B能到180公里,那二代有源阵的31能到240公里。

这样的新雷达,可不是三代机的脉冲多普勒雷达,也不是性能、后台不完善的第一代有源阵,不是35想干扰就能干扰的。就算对35正常探测距离120,你干扰到80公里,31也把35的雷达干扰一点,也是相互探测距离大体相当。

等10年多一点后,新中推推力达到10.5-11吨,就可以发展歼-8B、歼-10B、歼-16这样的大改型,那时体积可以适当放大,把那些航电都加进去。
lixiaoyong 发表于 2014-11-12 16:25
如果不想被f35的电子对抗功能玩晕
f35航电有的功能粽子一样得有
更何况兔子航电个头重量都比md的大


35是重型联合攻击机,31是中型歼击机,35航电的一些功能,连22都没有。首先35对地功能所需的对地合成孔径雷达功能,对地电子压制功能,战役电子战功能等,都不必苛求。对空也突出对空探测和抗干扰,对敌机群实施战役电子压制也不苛求。后台处理也就简单多了。

从歼-10看,中国的航电尺寸已经大大缩小,主要是使用寿命、可维护性、可靠性差距还很大。以枭龙2雷达105公里推算,歼-10A后期雷达能到140公里,有源阵的歼-10B能到180公里,那二代有源阵的31能到240公里。

这样的新雷达,可不是三代机的脉冲多普勒雷达,也不是性能、后台不完善的第一代有源阵,不是35想干扰就能干扰的。就算对35正常探测距离120,你干扰到80公里,31也把35的雷达干扰一点,也是相互探测距离大体相当。

等10年多一点后,新中推推力达到10.5-11吨,就可以发展歼-8B、歼-10B、歼-16这样的大改型,那时体积可以适当放大,把那些航电都加进去。
我选12,适合发财系列。楼主怎么还在叫歼31,是FC31
选14吨的什么心态?
韩非非子 发表于 2014-11-12 12:45
楼主这一堆的意淫加YY,还能得出结论,不容易啊。
所有的数据都没有可靠出处,都是“我觉得”“我认为”“ ...
等手抖吧,满口XX
樓主分析能力真是超強~學習了~
你是要讨论31001这个验证机呢?还是未来以31001为基础发展的型号呢?

前者讨论空重没意义,因为压根没有具体作战指标,厂所往死里减重就行;等上了型号,设备全装上去了,至少2,3吨增重

飞机设计,结构增重1KG,起飞重量增加3KG,发动机增重1KG,起飞重量增加4KG,电子设备增重1KG,起飞重量增加9KG,自己去算吧,真要有传说中那么牛逼的航程和载荷,电子设备还不缩水,以土鳖的设计水平,没有14吨简直就是神迹了
山人五四 发表于 2014-11-12 19:47
35是重型联合攻击机,31是中型歼击机,35航电的一些功能,连22都没有。首先35对地功能所需的对地合成孔 ...
首先35对地功能所需的对地合成孔径雷达功能
粽子不打算进行对地攻击吗?
11t的中推也就够现在的粽子用,放大就别想了
12吨?呵呵。
山人五四 发表于 2014-11-12 16:13
原始意义上的JSF就没生产出来,研制过程中,他被一再要求添加新的能力,这就需要添加机载设备的数量和重 ...
鹘鹰还只是验证机,客户需求还很不明确。 未来不确定的因素太多了,不增重是不可能的。 即使是空优的F22,比YF22也重了一吨。这次珠海航展的模型比31001都已经大了不少了。
F15才不过14吨,那可是双大推重型机啊,个人倾向12吨左右,超过13吨可能性不大..
个人倾向于12吨
话说棍子的重量争个没完,现在又到31了。
首先35对地功能所需的对地合成孔径雷达功能
粽子不打算进行对地攻击吗?
11t的中推也就够现在的粽子用 ...
31不但要对地,而且还很强,比歼-16强,比F-15K强,和10多年前生产的F-22差不多。唯独比F-35差。
鹘鹰还只是验证机,客户需求还很不明确。 未来不确定的因素太多了,不增重是不可能的。 即使是空优的F22 ...
我说的是定型时的空重,不是验证机的空重。
山人五四 发表于 2014-11-13 14:23
我说的是定型时的空重,不是验证机的空重。
装什么东西都不知道,怎么计算定型时的空重?
大家都在猜
最少13吨,越改越重是一定的
阵风才9吨多。这货就12吨?还3d打印呢。
13吨妥妥的,楼主未注意双发增重、定型增重
装什么东西都不知道,怎么计算定型时的空重?
他能装什么东西是知道的,他的尺寸、体积就那么大,能装的油料、机载设备就多不了。要不然还得在那架模型的基础上大改,这在短期内是不可能的。
13吨妥妥的,楼主未注意双发增重、定型增重
台风也是双发,还有笨重的进气道,没有3D打印和钛合金整体框架。仅此3项31能比台风减重将近1吨,但31有弹舱和更多机载设备,才比11.1吨的台风重1吨。
山人五四 发表于 2014-11-14 10:12
他能装什么东西是知道的,他的尺寸、体积就那么大,能装的油料、机载设备就多不了。要不然还得在那架模型 ...
空优和多功能的结构重量一样?
空优和多功能的结构重量一样?
台风和FC-31都是以对空为主的中型多用途战机。当然,FC-31的机载设备还是会重几百公斤,弹舱使空重大1吨出头,所以还是会反过来比台风贵1吨。
lixiaoyong 发表于 2014-11-12 16:25
如果不想被f35的电子对抗功能玩晕
f35航电有的功能粽子一样得有
更何况兔子航电个头重量都比md的大
粽子并不追求其性能全面超越F35,所以没有必要过分增大其重量,如果我们只要求在隐身性能上或者超巡上超越F35,那情况就不一样的。我们不会像美帝一样,把鸡蛋都放在一个篮子里。