超级军网[转]中国近期二三十年不宜上马载人登月计划
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:21:06
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 9 15:55:13 2014, 美东)
据说现在中国政府对航天口提出的载人登月计划非常犹豫，我认为现阶段不应该搞载人
登月。
不是说载人登月不好或者不重要，但是在近期搞载人登月又会搞成阿波罗那样的插国旗
面子工程。原因是目前人类的推力水平，哪怕是再最强的土星五号也不过能把10几吨的
东西送上月球，距离建设可持续发展的长期基地相差很远。
中国在载人航天和嫦娥计划胜利之后，正是应该认真考虑今后2,30年发展计划的时候。
如果搞载人登月，那航天口就马上要花费巨资研制起飞重量在3000吨，月球轨道载荷30
吨级别的大推力火箭。但是这种巨大的投入收效几乎是0。按照历史经验没有收效的计
划都不能持续。
有征服星辰大海的雄心是好的，但是这是一个长期的过程，掌握行星际航行技术很可能
需要1,2百年的时间，就好像当年恩里克王子倾其一生都在资助葡萄牙在非洲海岸溜边
，但是这种稳扎稳打的小打小闹奠定了后来大航海时代的基础。现阶段我国还是应该专
注地球轨道的计划，摊子不宜铺得过大，集中力量打歼灭战。
地球轨道现在有发展前景的项目非常多，比如大型空间站，同步轨道大型通信卫星，各
种光学，X射线太空望远镜。未来30年，中国如果把载人登月计划的巨资投入这些领域
，就有可能在若干领域达到世界领先水平，同时凭借先进的科学实验平台，抢夺科学研
究的制高点。 同时把地球轨道卫星的质量提高一个量级，做到现在想都不敢想的问题
。 火箭研究专家们应该放弃继续重复重型火箭的这种古代奇迹，着重解决火箭发动机
的效率，可重复利用这方面的性能。如果可能的话，可以跟航空口或者，看看能不能单
级入轨的空天飞机搞出来，开辟载人航天的新篇章。
至于对外行星的探测，搞搞无人的就可以了，探了月球可以探火星么。
回首人类的航天史，一个成功的决策会带来一个辉煌时期，中国人这次不能走错。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 9 15:55:13 2014, 美东)
据说现在中国政府对航天口提出的载人登月计划非常犹豫，我认为现阶段不应该搞载人
登月。
不是说载人登月不好或者不重要，但是在近期搞载人登月又会搞成阿波罗那样的插国旗
面子工程。原因是目前人类的推力水平，哪怕是再最强的土星五号也不过能把10几吨的
东西送上月球，距离建设可持续发展的长期基地相差很远。
中国在载人航天和嫦娥计划胜利之后，正是应该认真考虑今后2,30年发展计划的时候。
如果搞载人登月，那航天口就马上要花费巨资研制起飞重量在3000吨，月球轨道载荷30
吨级别的大推力火箭。但是这种巨大的投入收效几乎是0。按照历史经验没有收效的计
划都不能持续。
有征服星辰大海的雄心是好的，但是这是一个长期的过程，掌握行星际航行技术很可能
需要1,2百年的时间，就好像当年恩里克王子倾其一生都在资助葡萄牙在非洲海岸溜边
，但是这种稳扎稳打的小打小闹奠定了后来大航海时代的基础。现阶段我国还是应该专
注地球轨道的计划，摊子不宜铺得过大，集中力量打歼灭战。
地球轨道现在有发展前景的项目非常多，比如大型空间站，同步轨道大型通信卫星，各
种光学，X射线太空望远镜。未来30年，中国如果把载人登月计划的巨资投入这些领域
，就有可能在若干领域达到世界领先水平，同时凭借先进的科学实验平台，抢夺科学研
究的制高点。 同时把地球轨道卫星的质量提高一个量级，做到现在想都不敢想的问题
。 火箭研究专家们应该放弃继续重复重型火箭的这种古代奇迹，着重解决火箭发动机
的效率，可重复利用这方面的性能。如果可能的话，可以跟航空口或者，看看能不能单
级入轨的空天飞机搞出来，开辟载人航天的新篇章。
至于对外行星的探测，搞搞无人的就可以了，探了月球可以探火星么。
回首人类的航天史，一个成功的决策会带来一个辉煌时期，中国人这次不能走错。
载人登月这个项目的确没什么收益,如果不是为了太空竞赛美帝当年也不会玩
无人的可以搞一些。未来二三十年，还是研究一下人如何在太空里活的更久一些，比较有意义。来自: Android客户端
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的。
这个前提是错误的！
可以通过长五改进型号，用三次发射再对接的形式实现载人登月。
如果长九能出来，也在近地轨道大有用途。而且美俄都有这个量级的火箭。
至于再进一步的土星五级别的火箭，确实可以不搞。
而且，想实现空天飞机，或者想弄航天飞机，都必须在大推力火箭上突破，这个关口绕不过去。
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的。
这个前提是错误的！
可以通过长五改进型号，用三次发射再对接的形式实现载人登月。
如果长九能出来，也在近地轨道大有用途。而且美俄都有这个量级的火箭。
至于再进一步的土星五级别的火箭，确实可以不搞。
而且，想实现空天飞机，或者想弄航天飞机，都必须在大推力火箭上突破，这个关口绕不过去。
peachtime 发表于 2014-11-10 07:50
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的 ...
你认为用长5三次发射就可以登月？
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的 ...
你认为用长5三次发射就可以登月？
peachtime 发表于 2014-11-10 07:50
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的 ...
这个说法不对，如果空天飞机有突破，几千吨级的大推力火箭就进博物馆了。 空天飞机可以直接吸入大气，不需要携带氧化剂，可以节省大量的质量.
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的 ...
这个说法不对，如果空天飞机有突破，几千吨级的大推力火箭就进博物馆了。 空天飞机可以直接吸入大气，不需要携带氧化剂，可以节省大量的质量.
你认为用长5三次发射就可以登月？
长五基本型号肯定不行。是长五改进型号。
有一篇龙乐豪的论文，探讨这个规划，可以到航空航天港找来看一下。
长五基本型号肯定不行。是长五改进型号。
有一篇龙乐豪的论文，探讨这个规划，可以到航空航天港找来看一下。
这个说法不对，如果空天飞机有突破，几千吨级的大推力火箭就进博物馆了。 空天飞机可以直接吸入大气，不 ...
空天飞机的推力不可能超过大火箭的，各有用处
空天飞机的推力不可能超过大火箭的，各有用处
用长五去做载人登月才是真的一点意义都没有，长9好歹能打月球基地，长五发四发才能登月，也就仅限于象征意义的登个月而已了，不可能进一步利用月球资源。
chaobill 发表于 2014-11-10 09:12
空天飞机的推力不可能超过大火箭的，各有用处
你这个说法有什么根据么？ 就算你是对的，空天飞机的效率会高很多，到时候大家就会把燃料和推进器先打上去，进行二次组装，而不会搞大火箭一次发射。
空天飞机的推力不可能超过大火箭的，各有用处
你这个说法有什么根据么？ 就算你是对的，空天飞机的效率会高很多，到时候大家就会把燃料和推进器先打上去，进行二次组装，而不会搞大火箭一次发射。
白云居士 发表于 2014-11-10 08:44
你认为用长5三次发射就可以登月？
有一种方案，至少四、五次发射，还有极其复杂的对接等等...
白云居士 发表于 2014-11-10 08:44
你认为用长5三次发射就可以登月？
有一种方案，至少四、五次发射，还有极其复杂的对接等等...
bluefleet 发表于 2014-11-10 08:58
这个说法不对，如果空天飞机有突破，几千吨级的大推力火箭就进博物馆了。 空天飞机可以直接吸入大气，不 ...
登月的话，绝大部分征程在大气层外；
空天飞机不是设计来做轨道载具的，是用来做远程航班的。
这个说法不对，如果空天飞机有突破，几千吨级的大推力火箭就进博物馆了。 空天飞机可以直接吸入大气，不 ...
登月的话，绝大部分征程在大气层外；
空天飞机不是设计来做轨道载具的，是用来做远程航班的。
登不登月先别想，先把YF100搞成熟了再说，毕竟还一次天还没上过呢，而且又是高压又是富氧，总是让人担心些。等用个几年彻底放心了再说。
TlJdMxFc 发表于 2014-11-10 10:17
有一种方案，至少四、五次发射，还有极其复杂的对接等等...
国际空间站经常在天上对接，也没见有多大的事故率。
巨型火箭就类以巨型弓弩，大而不当，投资技术回报效率很可能就不大了，
不如把钱投向太空对接组装的技术工艺，可靠性提高。这个技术的在未来的太空工厂太空基地都很必要。
有了可靠的太空对接组装技术，用小一些的火箭发射组装模块。多组装几次怕什么，这个是太空工厂或太空基地必须要过的技术关卡。不如早解决
TlJdMxFc 发表于 2014-11-10 10:17
有一种方案，至少四、五次发射，还有极其复杂的对接等等...
国际空间站经常在天上对接，也没见有多大的事故率。
巨型火箭就类以巨型弓弩，大而不当，投资技术回报效率很可能就不大了，
不如把钱投向太空对接组装的技术工艺，可靠性提高。这个技术的在未来的太空工厂太空基地都很必要。
有了可靠的太空对接组装技术，用小一些的火箭发射组装模块。多组装几次怕什么，这个是太空工厂或太空基地必须要过的技术关卡。不如早解决
OwO 发表于 2014-11-10 11:05
国际空间站经常在天上对接，也没见有多大的事故率。
巨型火箭就类以巨型弓弩，大而不当，投资技术回报效 ...
我赞成搞很大的火箭发动机，只因这是中国空白，而且这事越拖越贵越难上马；
但另一方面，大型火箭（近地运力超过50T）的确必要性不大；
载人登月这种无益之事更是坚决反对。
国际空间站经常在天上对接，也没见有多大的事故率。
巨型火箭就类以巨型弓弩，大而不当，投资技术回报效 ...
我赞成搞很大的火箭发动机，只因这是中国空白，而且这事越拖越贵越难上马；
但另一方面，大型火箭（近地运力超过50T）的确必要性不大；
载人登月这种无益之事更是坚决反对。
就跟当年明朝认为继续开拓西洋是毫无意义的是一个道理
楼主忽视很多东西
就说科研吧，月球云集了几十亿年来宇宙碰撞的物质，说不定还有地球没有的元素，还有月球南极有没有水啊，还有月球背面，这些科研价值是难以想象的。
就说成本吧，很多人完全把载人登月妖魔化了。光美国搞航天飞机花了5000亿，够维持小型月球基地了。
近地轨道可利用开发的也就是太空工厂了，但要发射太空工厂，肯定也要研制大推力火箭吧。区区20吨的小舱室也就做个简单的实验而已。
近地空间站从70年代到现在，搞这么多年，有意思没有呢？
火箭成本高，规模化了就不高了，产业扩大了就不贵了，这跟以前造电视机一个道理。
千里之行始于足下，一步一步走了再说，难道嫌有难度就不走了？那么谁又能保证30年后的后代是不是还得继续这么嗟叹下去呢？无论如何，大推力火箭都是必要的，而有了大推力火箭，登几次月都是小case了。走了这一步，把月球摸个大概，再说月球基地的问题。你走都不走，怎么知道下一步该怎么走？机器当然可以代劳，但是现在可没有T-800那么厉害的机器人，很多还是需要上人的。等较大推力的离子电推成熟也就是20年的时间吧，有了这个，就可以花半年从近地轨道把大的载荷送入LTO，如此成本即可大大降低，去弄一个月球基地怎么就不可行呢？
就说科研吧，月球云集了几十亿年来宇宙碰撞的物质，说不定还有地球没有的元素，还有月球南极有没有水啊，还有月球背面，这些科研价值是难以想象的。
就说成本吧，很多人完全把载人登月妖魔化了。光美国搞航天飞机花了5000亿，够维持小型月球基地了。
近地轨道可利用开发的也就是太空工厂了，但要发射太空工厂，肯定也要研制大推力火箭吧。区区20吨的小舱室也就做个简单的实验而已。
近地空间站从70年代到现在，搞这么多年，有意思没有呢？
火箭成本高，规模化了就不高了，产业扩大了就不贵了，这跟以前造电视机一个道理。
千里之行始于足下，一步一步走了再说，难道嫌有难度就不走了？那么谁又能保证30年后的后代是不是还得继续这么嗟叹下去呢？无论如何，大推力火箭都是必要的，而有了大推力火箭，登几次月都是小case了。走了这一步，把月球摸个大概，再说月球基地的问题。你走都不走，怎么知道下一步该怎么走？机器当然可以代劳，但是现在可没有T-800那么厉害的机器人，很多还是需要上人的。等较大推力的离子电推成熟也就是20年的时间吧，有了这个，就可以花半年从近地轨道把大的载荷送入LTO，如此成本即可大大降低，去弄一个月球基地怎么就不可行呢？
我赞成搞很大的火箭发动机，只因这是中国空白，而且这事越拖越贵越难上马；
但另一方面，大型火箭（近地 ...
需求是造出来的。
50T，拍照，定位，导航，通讯，管制，这些放一起不嫌弃多
但另一方面，大型火箭（近地 ...
需求是造出来的。
50T，拍照，定位，导航，通讯，管制，这些放一起不嫌弃多
chaobill 发表于 2014-11-10 11:38
需求是造出来的。
50T，拍照，定位，导航，通讯，管制，这些放一起不嫌弃多
拍照，定位，导航，通讯；
这几种都得星座，怎么可能搞50T的大平台。
需求是造出来的。
50T，拍照，定位，导航，通讯，管制，这些放一起不嫌弃多
拍照，定位，导航，通讯；
这几种都得星座，怎么可能搞50T的大平台。
火箭研究专家们应该放弃继续重复重型火箭的这种古代奇迹，着重解决火箭发动机的效率，可重复利用这方面的性能。如果可能的话，可以跟航空口或者，看看能不能单
级入轨的空天飞机搞出来，开辟载人航天的新篇章。
这就好比让哥伦布时代的人说，去美洲太遥远太费钱了，我们应该放弃帆船这东西，着重研制机器轮船，甚至研制飞机的好！
级入轨的空天飞机搞出来，开辟载人航天的新篇章。
这就好比让哥伦布时代的人说，去美洲太遥远太费钱了，我们应该放弃帆船这东西，着重研制机器轮船，甚至研制飞机的好！
TlJdMxFc 发表于 2014-11-10 11:07
我赞成搞很大的火箭发动机，只因这是中国空白，而且这事越拖越贵越难上马；
但另一方面，大型火箭（近地 ...
人家美国SLS都要上天了，还说意义不大。
当初离子电推中国搞得很早，结果领导以为意义不大，就砍掉了，直到人家美国深空一号，日本隼鸟都用上电推了，才知道“意义很大啊”，才抓紧继续出钱研究。
永远跟在人家的屁股后面，永远不能出头。
更何况LEO50吨以上的大推力火箭，中国已经在人家后头了。
我赞成搞很大的火箭发动机，只因这是中国空白，而且这事越拖越贵越难上马；
但另一方面，大型火箭（近地 ...
人家美国SLS都要上天了，还说意义不大。
当初离子电推中国搞得很早，结果领导以为意义不大，就砍掉了，直到人家美国深空一号，日本隼鸟都用上电推了，才知道“意义很大啊”，才抓紧继续出钱研究。
永远跟在人家的屁股后面，永远不能出头。
更何况LEO50吨以上的大推力火箭，中国已经在人家后头了。
SSN19 发表于 2014-11-10 05:42
载人登月这个项目的确没什么收益,如果不是为了太空竞赛美帝当年也不会玩
载人登月需要的各种科技，新材料都有可能在其他地方得到应用啊！
载人登月这个项目的确没什么收益,如果不是为了太空竞赛美帝当年也不会玩
载人登月需要的各种科技，新材料都有可能在其他地方得到应用啊！
现在登月确实看不到意义，航天这东西就是这样，但是你又不能不做
chaodaibing 发表于 2014-11-10 12:04
人家美国SLS都要上天了，还说意义不大。
当初离子电推中国搞得很早，结果领导以为意义不大，就砍掉了， ...
中国搞氢氧机也不晚，结果呢？实力还不到要硬上，结果怎么都不会太好。
人家美国SLS都要上天了，还说意义不大。
当初离子电推中国搞得很早，结果领导以为意义不大，就砍掉了， ...
中国搞氢氧机也不晚，结果呢？实力还不到要硬上，结果怎么都不会太好。
emellzzq 发表于 2014-11-10 12:55
中国搞氢氧机也不晚，结果呢？实力还不到要硬上，结果怎么都不会太好。
中国搞氢氧机很晚好不好！80年代搞了个小氢氧之后基本停滞直到YF-77立项。
连人家印度的氢氧机都搞出来了。
实力还不到要硬上，结果怎么都不会太好。你这句话可以套到1967年长征一号立项的时候，当时实力更差，国家还在挨饿，结果呢？要不是毛主席一代高瞻远瞩，今天的中国航天必然连印度都不如。
emellzzq 发表于 2014-11-10 12:55
中国搞氢氧机也不晚，结果呢？实力还不到要硬上，结果怎么都不会太好。
中国搞氢氧机很晚好不好！80年代搞了个小氢氧之后基本停滞直到YF-77立项。
连人家印度的氢氧机都搞出来了。
实力还不到要硬上，结果怎么都不会太好。你这句话可以套到1967年长征一号立项的时候，当时实力更差，国家还在挨饿，结果呢？要不是毛主席一代高瞻远瞩，今天的中国航天必然连印度都不如。
看新闻，前天习总才给那里啥组织建了个基金，一投就是500亿美金，钱其实是有，主要是看值不值。大火箭等技术必须靠项目支撑才能发展，有长征10才有长征20，关键是个时间点。
chaodaibing 发表于 2014-11-10 13:01
中国搞氢氧机很晚好不好！80年代搞了个小氢氧之后基本停滞直到YF-77立项。
连人家印度的氢氧机都搞出 ...
这真不算晚了。YF75被你吃了？
长1的技术水平真有那么高吗？何况长一之后有持续的需求发展长2、长3、长4……这些需求在当时都是已经知道肯定存在的。但是当更高的需求不存在或者实力满足不了更高的需求时呢？中国的氢氧机、电推，美国的土星5、苏联的N1……无数的例子摆在那。
新技术是要搞，但并不是什么技术都是你想搞就能得到满意的结果的。我国的离子电推和氢氧机的开始时间差不多，也不是没上过天，为什么现在还是水平不高？你会说是领导短视。那么假设领导不“短视”了，把同期投入到其他项目的钱都投到电推上，结果又能怎样呢？我们现在能力电推当长3的第三级？还是我们现在发射的卫星都只能到低轨，剩下的加速度都由用电推的卫星慢慢的加上去？给你的预算是有限的，不是说你想有多少就能得到多少。某一方面得到的更多，就意味着其它方面得到的更少。不当家不知道材米贵说的就是你这种想当然的想法。
中国搞氢氧机很晚好不好！80年代搞了个小氢氧之后基本停滞直到YF-77立项。
连人家印度的氢氧机都搞出 ...
这真不算晚了。YF75被你吃了？
长1的技术水平真有那么高吗？何况长一之后有持续的需求发展长2、长3、长4……这些需求在当时都是已经知道肯定存在的。但是当更高的需求不存在或者实力满足不了更高的需求时呢？中国的氢氧机、电推，美国的土星5、苏联的N1……无数的例子摆在那。
新技术是要搞，但并不是什么技术都是你想搞就能得到满意的结果的。我国的离子电推和氢氧机的开始时间差不多，也不是没上过天，为什么现在还是水平不高？你会说是领导短视。那么假设领导不“短视”了，把同期投入到其他项目的钱都投到电推上，结果又能怎样呢？我们现在能力电推当长3的第三级？还是我们现在发射的卫星都只能到低轨，剩下的加速度都由用电推的卫星慢慢的加上去？给你的预算是有限的，不是说你想有多少就能得到多少。某一方面得到的更多，就意味着其它方面得到的更少。不当家不知道材米贵说的就是你这种想当然的想法。
emellzzq 发表于 2014-11-10 13:31
这真不算晚了。YF75被你吃了？
长1的技术水平真有那么高吗？何况长一之后有持续的需求发展长2、长3、长4 ...
我想当然？你就没有想当然？长一水平不高，那么风暴一号呢，返回式卫星呢，YF-21发动机呢？相对于那个财政收入只有今天的零头之零头的时代，那个水平高不高？
印度人的氢氧机和200吨固推都搞出来了，你想说中国连印度都不如？
我国电推怎么水平不高了？还有电推把卫星提升轨道高度，这完全是国家的计划之列啊。我国2020年的空间站就要靠电推维持轨道了，我国的东方红五将是全电推维持轨道，你都不知道么？你想怎么高？推力达到1N？或者搞出个VASMIR？有这个本事美国早上火星去了。
而且你的逻辑很荒诞，因为科研不一定有价值，所以就不该搞？要说非要搞美苏至今都搞不定的空天飞机，核火箭，的确是荒诞，但是大推力火箭人家美苏40年前的东西，咱多花点钱还搞不出来？当中国人都是没有智商？
这真不算晚了。YF75被你吃了？
长1的技术水平真有那么高吗？何况长一之后有持续的需求发展长2、长3、长4 ...
我想当然？你就没有想当然？长一水平不高，那么风暴一号呢，返回式卫星呢，YF-21发动机呢？相对于那个财政收入只有今天的零头之零头的时代，那个水平高不高？
印度人的氢氧机和200吨固推都搞出来了，你想说中国连印度都不如？
我国电推怎么水平不高了？还有电推把卫星提升轨道高度，这完全是国家的计划之列啊。我国2020年的空间站就要靠电推维持轨道了，我国的东方红五将是全电推维持轨道，你都不知道么？你想怎么高？推力达到1N？或者搞出个VASMIR？有这个本事美国早上火星去了。
而且你的逻辑很荒诞，因为科研不一定有价值，所以就不该搞？要说非要搞美苏至今都搞不定的空天飞机，核火箭，的确是荒诞，但是大推力火箭人家美苏40年前的东西，咱多花点钱还搞不出来？当中国人都是没有智商？
未来的战略制高点肯定在太空。中国应该斟酌加大力度。所开发的技术肯定有外溢效应。美国领先世界的技术很多都是航太工业的外溢效果。
我觉得lz说的还是有道理的，应该集中精力建设轨道站，并且进行商业化开发和运转，开发太空观光和旅游项目，把空间站作为去月球和火星的中继，不要都从地球开始，最终实现在太空生产在太空消费（当然原材料还是要从地球往外运的）。
目前百吨级的国际空间站还是小，空间站这个玩意和游艇类似，1000吨以上就开始有足够的商业价值了，旅游的票价就可以大幅度下降，要是可以做到5000吨以上，就可以支持上千人在那里旅游观光了，光是结婚旅游就是个庞大的市场，需要的不是大火箭，是小的低成本高可靠性的类似航天飞机似的东西
我叉，不得不骂你一句，二三十年不上马登月，咱们这辈子都看不到登月。
再说，国外估计近十年就会上马登月计划。到时候就落伍了...
再说，国外估计近十年就会上马登月计划。到时候就落伍了...
不能急于上马登月项目，要仔细论证十年，看清楚后再立项，以免反复
zx303 发表于 2014-11-10 17:11
我叉，不得不骂你一句，二三十年不上马登月，咱们这辈子都看不到登月。
再说，国外估计近十年就会上马登月 ...
楼主想让中国落后美国至少50年。
我叉，不得不骂你一句，二三十年不上马登月，咱们这辈子都看不到登月。
再说，国外估计近十年就会上马登月 ...
楼主想让中国落后美国至少50年。
非得有什么意义那就先把零部件打上去，人再上去组装就行呗，哪怕简陋些，能更新就行！
当年阿波罗登月，论证花了几个月？哥伦布航海，出发前又辩论了几回？载人登月是顺理成章的事情，根本不需要争论。
当年阿波罗登月，论证花了几个月？哥伦布航海，出发前又辩论了几回？载人登月是顺理成章的事情，根本不需要 ...
不好好论证，就得像宇宙神5、SLS那样下马、上马来回折腾最终死掉。
不好好论证，就得像宇宙神5、SLS那样下马、上马来回折腾最终死掉。
peachtime 发表于 2014-11-10 07:50
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的 ...
长九能出来，也在近地轨道大有用途。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
除了打大型空间站，有什么用途啊？
这个看法中，有个思路局限性，就是要载人登月就必须有土星五那个量级的火箭，而这个量级的火箭又不能干别的 ...
长九能出来，也在近地轨道大有用途。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
除了打大型空间站，有什么用途啊？
汉武大地 发表于 2014-11-10 12:55
现在登月确实看不到意义，航天这东西就是这样，但是你又不能不做
MD登月的重大意义除了赢了苏联，还有吗？
现在登月确实看不到意义，航天这东西就是这样，但是你又不能不做
MD登月的重大意义除了赢了苏联，还有吗？
zx303 发表于 2014-11-10 17:11
我叉，不得不骂你一句，二三十年不上马登月，咱们这辈子都看不到登月。
再说，国外估计近十年就会上马登月 ...
早就落后MD几十年了，争第二有什么意义？
我叉，不得不骂你一句，二三十年不上马登月，咱们这辈子都看不到登月。
再说，国外估计近十年就会上马登月 ...
早就落后MD几十年了，争第二有什么意义？