[转帖]中国海军170神盾舰的缺陷

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 12:56:19
<P>以下的这篇文章有道理吗?</P>
<P>170从下水到服役,一直是国内外军事迷关注的焦点.170凭借起装备的HHQ-9VLS系统和类似宙斯盾的相控阵雷达系统而成为中国海军防空力量的支柱,使中国海军第一次拥有了区域防空能力.中海军从此达到了一个前所未有的高度.但是对于170的评价,一直存在两个不同的观点:一是认为170标志着中国海军的最高水平,是相当完美的作品,将会最为量产型号,未来也将成为中国舰队的主力防空力量;二是认为170只是一个过度和验证性质的舰艇,虽然代表了目前中国海军防空能力的最高水平,但是绝对不会量产,而替代品不久就会出现. </P>
<P>前些天有幸和亚东的资深海军专家微民,以及老玉米棒子就这个问题进行了讨论.微民和老玉米棒子持第一种观点,而我却支持第二种观点. </P>
<P>支持第一中观点的理由如下:170是中国海军新锐的驱逐舰,装备了先进的国产相控阵雷达和冷发射的垂直发射先进区域防空导弹HHQ-9,可以说开创了中国海军舰队防空的新纪元。170的装备标志着中国海军初步具备了舰队防空能力,并且是中国一跃成为继美国和俄罗斯之后世界上第三个具备研制实用性的舰用大型相控阵雷达的国家(欧洲的APAR,梅萨,阿拉贝尔等小型相控阵雷达在搜索和跟踪能力方面是不能和美国,俄罗斯和中国的大型相控阵雷达相比的)。 </P>
<P>而第二种观点的依据是:170装备的HHQ-9确实是一型非常先进的防空导弹,但是大家有没有注意到,HHQ-9的射程虽然很大,但是最小射高却有500(一说800)米。试想,世界上的反舰导弹有巡航高度那么高的吗?其实也难怪,HHQ-9本来就是高空远程防空导弹,主要打击敌空军飞机和战术战略导弹,而不是专门用来对付敌反舰导弹的。也就是说170基本只有靠两座730炮来对付敌来袭反舰导弹。这样看来,170虽然是设计来保护整个舰队,但是在单舰的情况下却连自己都保护不来,而未来爆发大规模海战的可能性非常小,基本上执行任务都是以单舰或双舰编队为单位来完成,因此,170作为一艘防空驱逐舰,并不是一件完美的作品。而且在装备通用VLS之前,这个情况不会改变。着也决定了170绝对不可能是目标舰。 </P>
<P>老玉米和微民都认为,170的主要任务是舰队防空,而还上巡逻和对付小规模冲突根本不会派遣170上阵。我的观点是,未来根本不太可能爆发大规模的海战,基本上是小规模的战斗,如果只注重在舰队中的单一的作战任务的话,回使得舰艇的功能过分单一,就如同现在的170,基本上只有高空防空能力,单舰作战能力非常有限,这样是非常不经济的。未来的舰艇必须做到一专多用,即在舰队中有明确的作战侧重,但是也可以兼顾多种的作战任务。依据这个思路,170最少也应该配备HHQ-7来强化近程防御能力.现在的170,在舰队中是中坚,但是脱离了舰队就什么都不是了.这样的设计思路,能满足新世纪高科技海战的需要吗?玉米的观点,认为小规模冲突派遣护卫舰就能达到目的,我就更不能苟同了.我们不能小看别人,认为别人好欺负,而我们很强大.如今的世界海军格局早已不是这样了.东南亚的各国海军都已经装备了先进的护卫舰,均具备相当现代化的指挥控制系统,和全面的作战能力.我们的护卫舰是不错,但是别忘了,我们出口的护卫舰都是装备西方的武器系统,这至少说明我们的武器系统还不成熟.泰国的纳来颂恩级抛弃了廉价但性能差劲的HQ-61和Z-9而使用了MK-41系统和海鹰直升机,虽然是后勤统一的考虑,但是在非常低廉的价格下还是难以受到青睐,说明中国的防空和反潜武器系统是落后的.而且近年来那些一贯被中国人鄙视的海军力量都有了长足的进步,东南亚的好几只海军力量都装备了非常先进的武器装备,包括VLS的防空导弹,先进的潜艇和高速的小型舰艇.反观我们的护卫舰,054以前的护卫舰防空能力都行同虚设,而知道054,动力问题的困扰使得中国护卫舰的航速持续下降.虽然新的护卫舰普遍装备了反潜直升机,但是可怜的Z-9加上可怜的声纳,反潜能力实在不高.中国海军的高层总是认为护卫舰是二妈生的,认为狭小的舰体装上尽可能多的反舰导弹就是一型出色的护卫舰.试想,人家都是砧板上的肉,认人宰割的么?我们的护卫舰只具备出色的反舰能力就真的够了吗?连基本的防空和反潜都难以胜任,还谈什么生存能力?这样的护卫舰真的值得我们如此自豪?真的可以依靠?所以还是得依靠我们相对还比较强大的驱逐舰.而现在的驱逐舰,168,170,真的象我们说的那么好么? </P>
<P>所以我认为,盲目的乐观只能坏事,170绝对不是完美的作品,而是被高估的缺陷美.中国的护卫舰水平已经大大落后于世界,必须迎头赶上.中国的通用驱逐舰稍微好一点,但是还需要通用VLS的支持. </P>
<P>未来的中国舰队不是只需要单一型的舰艇,而是一专多能的型号.</P><P>以下的这篇文章有道理吗?</P>
<P>170从下水到服役,一直是国内外军事迷关注的焦点.170凭借起装备的HHQ-9VLS系统和类似宙斯盾的相控阵雷达系统而成为中国海军防空力量的支柱,使中国海军第一次拥有了区域防空能力.中海军从此达到了一个前所未有的高度.但是对于170的评价,一直存在两个不同的观点:一是认为170标志着中国海军的最高水平,是相当完美的作品,将会最为量产型号,未来也将成为中国舰队的主力防空力量;二是认为170只是一个过度和验证性质的舰艇,虽然代表了目前中国海军防空能力的最高水平,但是绝对不会量产,而替代品不久就会出现. </P>
<P>前些天有幸和亚东的资深海军专家微民,以及老玉米棒子就这个问题进行了讨论.微民和老玉米棒子持第一种观点,而我却支持第二种观点. </P>
<P>支持第一中观点的理由如下:170是中国海军新锐的驱逐舰,装备了先进的国产相控阵雷达和冷发射的垂直发射先进区域防空导弹HHQ-9,可以说开创了中国海军舰队防空的新纪元。170的装备标志着中国海军初步具备了舰队防空能力,并且是中国一跃成为继美国和俄罗斯之后世界上第三个具备研制实用性的舰用大型相控阵雷达的国家(欧洲的APAR,梅萨,阿拉贝尔等小型相控阵雷达在搜索和跟踪能力方面是不能和美国,俄罗斯和中国的大型相控阵雷达相比的)。 </P>
<P>而第二种观点的依据是:170装备的HHQ-9确实是一型非常先进的防空导弹,但是大家有没有注意到,HHQ-9的射程虽然很大,但是最小射高却有500(一说800)米。试想,世界上的反舰导弹有巡航高度那么高的吗?其实也难怪,HHQ-9本来就是高空远程防空导弹,主要打击敌空军飞机和战术战略导弹,而不是专门用来对付敌反舰导弹的。也就是说170基本只有靠两座730炮来对付敌来袭反舰导弹。这样看来,170虽然是设计来保护整个舰队,但是在单舰的情况下却连自己都保护不来,而未来爆发大规模海战的可能性非常小,基本上执行任务都是以单舰或双舰编队为单位来完成,因此,170作为一艘防空驱逐舰,并不是一件完美的作品。而且在装备通用VLS之前,这个情况不会改变。着也决定了170绝对不可能是目标舰。 </P>
<P>老玉米和微民都认为,170的主要任务是舰队防空,而还上巡逻和对付小规模冲突根本不会派遣170上阵。我的观点是,未来根本不太可能爆发大规模的海战,基本上是小规模的战斗,如果只注重在舰队中的单一的作战任务的话,回使得舰艇的功能过分单一,就如同现在的170,基本上只有高空防空能力,单舰作战能力非常有限,这样是非常不经济的。未来的舰艇必须做到一专多用,即在舰队中有明确的作战侧重,但是也可以兼顾多种的作战任务。依据这个思路,170最少也应该配备HHQ-7来强化近程防御能力.现在的170,在舰队中是中坚,但是脱离了舰队就什么都不是了.这样的设计思路,能满足新世纪高科技海战的需要吗?玉米的观点,认为小规模冲突派遣护卫舰就能达到目的,我就更不能苟同了.我们不能小看别人,认为别人好欺负,而我们很强大.如今的世界海军格局早已不是这样了.东南亚的各国海军都已经装备了先进的护卫舰,均具备相当现代化的指挥控制系统,和全面的作战能力.我们的护卫舰是不错,但是别忘了,我们出口的护卫舰都是装备西方的武器系统,这至少说明我们的武器系统还不成熟.泰国的纳来颂恩级抛弃了廉价但性能差劲的HQ-61和Z-9而使用了MK-41系统和海鹰直升机,虽然是后勤统一的考虑,但是在非常低廉的价格下还是难以受到青睐,说明中国的防空和反潜武器系统是落后的.而且近年来那些一贯被中国人鄙视的海军力量都有了长足的进步,东南亚的好几只海军力量都装备了非常先进的武器装备,包括VLS的防空导弹,先进的潜艇和高速的小型舰艇.反观我们的护卫舰,054以前的护卫舰防空能力都行同虚设,而知道054,动力问题的困扰使得中国护卫舰的航速持续下降.虽然新的护卫舰普遍装备了反潜直升机,但是可怜的Z-9加上可怜的声纳,反潜能力实在不高.中国海军的高层总是认为护卫舰是二妈生的,认为狭小的舰体装上尽可能多的反舰导弹就是一型出色的护卫舰.试想,人家都是砧板上的肉,认人宰割的么?我们的护卫舰只具备出色的反舰能力就真的够了吗?连基本的防空和反潜都难以胜任,还谈什么生存能力?这样的护卫舰真的值得我们如此自豪?真的可以依靠?所以还是得依靠我们相对还比较强大的驱逐舰.而现在的驱逐舰,168,170,真的象我们说的那么好么? </P>
<P>所以我认为,盲目的乐观只能坏事,170绝对不是完美的作品,而是被高估的缺陷美.中国的护卫舰水平已经大大落后于世界,必须迎头赶上.中国的通用驱逐舰稍微好一点,但是还需要通用VLS的支持. </P>
<P>未来的中国舰队不是只需要单一型的舰艇,而是一专多能的型号.</P>
你吃多了吧!
楼主可以放心有小弹弹在发射桶里面一个桶装两个。
<B>以下是引用<I>su27mkk</I>在2005-3-26 15:56:00的发言:</B>
楼主可以放心有小弹弹在发射桶里面一个桶装两个。


晕……这个说法怎么又还魂了?[em06]
<P>难道楼上认为170真的没有点防御导弹吗</P>
HQ9最小射高500米是哪来的情报?主动雷达制导的HQ9可比标准2对低空目标能力强多了。
[em06][em06][em06]
海红九VLS 数量还是少点 应该改进后再量产
<P>HQ9的飞行参数与飞行素质比起其原型强得多了,</P><P>而且还可以对地面固定目标进行“点穴式”的攻击</P><P>早就在官方资料泄了,</P><P>不信的话可去找下2000还是2001年有一期《中国青年》杂志上的</P><P>“中国人民解放军十大杰出青年评选”中介绍了HQ9号的设计工程师!</P><P>不信就去大学图书馆找这本书吧!</P>
缺点是有,但进步也是明显的,还是对他多报希望吧。
<P>谁跟你说170上的是HHQ-9?那他们支队几十个老毛子专家是干什么的?来中国跟HHQ-9合影留念的么?</P><P>谁跟你说HHQ-9最低射高500米?你觉得军方对舰艇防空导弹会不加选择的选用?如果HHQ-9只能打500米,那他们就会用施基利.</P><P>泰国人能买到MK41,我们能买到么?这不是好用不好用的问题,而是跟他们的武备相互兼容的问题了.你觉得他们得到的MK41和电子设备能和老美原装的一样么?</P><P>我们的护卫舰并不只针对对海攻击啊?525那么大的吨位,反舰导弹也只有8个,跟2400的江卫一样.要是象你说的我们海军军方的人都是白痴,那么根本就不会有525出现.你觉得什么样的才是象样的呢?实际工程问题并不是象搭积木那样把武器拼在一起就行的.</P><P>总拿中国和外国比是没意思的.小的国家能买到先进的,是因为他们对大国没什么威胁.当然,买的都是缩水的.大的国家发展了上百年,资本雄厚,有钱跟我们耗.我们能跟他们比么?别说比不比的过,比上了有怎么样?我们要的是我们能用的上的.什么都要自己拼.往好的方向想把,跟以前比,我们的海军已经有了长足的长进了,这是值得高兴的.</P><P>168的防空导弹能打46公里,平飞距离超过100公里.</P><P>你信不?</P>
<P>不知道!</P><P>继续关注。不过    红9个也太大拉。不如直接装备s300好</P>
<B>以下是引用<I>su27mkk</I>在2005-3-26 23:06:00的发言:</B>

<P>不知道!</P>
<P>继续关注。不过    红9个也太大拉。不如直接装备s300好</P>


......... S300也不比HHQ9小那去了吧!
未来不可能发生大规模海战那么美国的航母舰队都该扔进垃圾堆,我们也不用讨论要不要建航母。
<P>未来的中国舰队不是只需要单一型的舰艇,而是一专多能的型号.</P><P>=====================================================</P><P>楼主批评的170似乎就是你说的 一专多能的型号..</P>
台灣的殺手紙雄三飛彈可是在等著
<B>以下是引用<I>容子文</I>在2005-3-27 1:04:00的发言:</B>
台灣的殺手紙雄三飛彈可是在等著


原来熊疯是纸糊的
雄三不會放過現代艦的哈哈哈哈哈哈哈買十艘也沒用
[em06]
<P>雄三是个大问题   不过我一直觉得  那玩意性能真的那么可靠吗?</P><P>难道 台湾中山科学院那么快就使它成型并且形成战斗力?</P><P>而且  关于雄三  我除了看到一个发动机载具外  还没看到过真东西啊</P><P>再者  台湾的雷达系统跟的上吗?要是跟不上  又没有制空权  </P><P>那它的射程能发挥到哪里去啊~~</P>
<B>以下是引用<I>comet</I>在2005-3-26 15:39:00的发言:</B>

<P>……
而第二种观点的依据是:170装备的HHQ-9确实是一型非常先进的防空导弹,但是大家有没有注意到,HHQ-9的射程虽然很大,但是最小射高却有500(一说800)米。……</P>

<P>你真敢说……如果真的是这样,那拍板让红酒上舰的人就是脑子进水了……</P>
楼主确实太小瞧052C了。
<B>以下是引用<I>容子文</I>在2005-3-27 1:21:00的发言:</B>
雄三不會放過現代艦的哈哈哈哈哈哈哈買十艘也沒用

<P>熊疯装在啥上面呢?纪德?</P>
<B>以下是引用<I>jinling</I>在2005-3-26 22:49:00的发言:</B>

<P>谁跟你说170上的是HHQ-9?那他们支队几十个老毛子专家是干什么的?来中国跟HHQ-9合影留念的么?</P>
<P>谁跟你说HHQ-9最低射高500米?你觉得军方对舰艇防空导弹会不加选择的选用?如果HHQ-9只能打500米,那他们就会用施基利.</P>
<P>泰国人能买到MK41,我们能买到么?这不是好用不好用的问题,而是跟他们的武备相互兼容的问题了.你觉得他们得到的MK41和电子设备能和老美原装的一样么?</P>
<P>我们的护卫舰并不只针对对海攻击啊?525那么大的吨位,反舰导弹也只有8个,跟2400的江卫一样.要是象你说的我们海军军方的人都是白痴,那么根本就不会有525出现.你觉得什么样的才是象样的呢?实际工程问题并不是象搭积木那样把武器拼在一起就行的.</P>
<P>总拿中国和外国比是没意思的.小的国家能买到先进的,是因为他们对大国没什么威胁.当然,买的都是缩水的.大的国家发展了上百年,资本雄厚,有钱跟我们耗.我们能跟他们比么?别说比不比的过,比上了有怎么样?我们要的是我们能用的上的.什么都要自己拼.往好的方向想把,跟以前比,我们的海军已经有了长足的长进了,这是值得高兴的.</P>
<P>168的防空导弹能打46公里,平飞距离超过100公里.</P>
<P>你信不?</P>


嗯,赞~~~
<B>以下是引用<I>容子文</I>在2005-3-27 1:21:00的发言:</B>
雄三不會放過現代艦的哈哈哈哈哈哈哈買十艘也沒用

<P>哈哈.开心的.怕怕的;
<P>子文胸挺绣豆的.</P>
<B>以下是引用<I>liaolixi</I>在2005-3-26 21:55:00的发言:</B>

<P>HQ9的飞行参数与飞行素质比起其原型强得多了,</P>
<P>而且还可以对地面固定目标进行“点穴式”的攻击</P>
<P>早就在官方资料泄了,</P>
<P>不信的话可去找下2000还是2001年有一期《中国青年》杂志上的</P>
<P>“中国人民解放军十大杰出青年评选”中介绍了HQ9号的设计工程师!</P>
<P>不信就去大学图书馆找这本书吧!</P>

<P>还有兰州空军的一个用强5做研究的硕士也是那几年的杰出青年</P>
<P>12楼的   S300是陆用型防空系统      你那听到的还有海基的?</P><P>楼住啊  你把中国这些海军精英都当白痴了吧!!!??</P>
吐死了真胡说八道的可以!
<B>以下是引用<I>红色尖兵</I>在2005-3-29 9:34:00的发言:</B>

<P>12楼的   S300是陆用型防空系统      你那听到的还有海基的?</P>
<P>楼住啊  你把中国这些海军精英都当白痴了吧!!!??</P>
建议你先回去补课
<B>以下是引用<I>lostangel</I>在2005-3-29 9:47:00的发言:</B>
吐死了真胡说八道的可以!


[em02]
<B>以下是引用<I>jinling</I>在2005-3-26 22:49:00的发言:</B>

<P>谁跟你说170上的是HHQ-9?那他们支队几十个老毛子专家是干什么的?来中国跟HHQ-9合影留念的么?</P>
<P>谁跟你说HHQ-9最低射高500米?你觉得军方对舰艇防空导弹会不加选择的选用?如果HHQ-9只能打500米,那他们就会用施基利.</P>
<P>泰国人能买到MK41,我们能买到么?这不是好用不好用的问题,而是跟他们的武备相互兼容的问题了.你觉得他们得到的MK41和电子设备能和老美原装的一样么?</P>
<P>我们的护卫舰并不只针对对海攻击啊?525那么大的吨位,反舰导弹也只有8个,跟2400的江卫一样.要是象你说的我们海军军方的人都是白痴,那么根本就不会有525出现.你觉得什么样的才是象样的呢?实际工程问题并不是象搭积木那样把武器拼在一起就行的.</P>
<P>总拿中国和外国比是没意思的.小的国家能买到先进的,是因为他们对大国没什么威胁.当然,买的都是缩水的.大的国家发展了上百年,资本雄厚,有钱跟我们耗.我们能跟他们比么?别说比不比的过,比上了有怎么样?我们要的是我们能用的上的.什么都要自己拼.往好的方向想把,跟以前比,我们的海军已经有了长足的长进了,这是值得高兴的.</P>
<P>168的防空导弹能打46公里,平飞距离超过100公里.</P>
<P>你信不?</P>


不信![em08][em08][em08]
<P>[em06][em06][em06]</P><P>红酒会这么烂??</P>
<P>其实楼主提出的问题还是很值得研究的,也就是舰艇设计是侧重于编队协同作战能力还是单舰作战能力的问题。</P><P>从现状看来,能够在一艘舰上配备覆盖从远程、中程到近程防空系统的舰只是很少的。除非是kirov那种怪兽级的庞然大物:从远程的里夫,到中、近程的黄蜂,到ak630和卡什坦,一应俱全。除此之外,就很少见了,德国的萨克森级配备了“紫苑”和“拉姆”,但“拉姆”的作用和730差不多,都是点防御。</P><P>所以,我们大可不必因为052c上hhq-9和730之间防御上的真空而杞人忧天,一昧贪大求全是不足取的,现代海战是协同的作战。</P><P>不过楼主对于我们现在的护卫舰的担忧还是有道理的,只不过这也是现状条件使然,还是先有舰体,以后不断升级改造吧。</P>
<P>看了很多有意义的回帖,谢谢大家。希望大家多点理性,看到进步,更要看到差距!</P>
文中提到的资深海军专家有论证和设计建造这型船的专家专业么?
[em06][em06][em06]
<P>江卫II的武器配备在同级别的护卫舰中算是顶级的了,而且护卫舰在我国的海军建制中,并不是最主要的作战兵器,我们的重点在潜艇和驱逐舰。相反,一些周边的小国,由于经济原因,只能采用护卫舰作为主要的战斗舰只,而且其数量比较少,因此在其配置上,比我国的护卫舰配置先进就不足为奇了。</P><P>同比较相似的海军建制国家,我国的护卫舰在火力上就要比英、法、德的现役护卫舰的火力和作战能力要强。当然不是和他们的下一代护卫舰比较,欧洲的下一代护卫舰,从吨位和火力配置上,与驱逐舰的差别已经不是很大了,已经超出了我国对于护卫舰功能的定义。</P>
我赞同170舰是一种过渡型舰的说法,现代的对空导弹技术已经发展到了小型化的时代,由于技术的进步,新一代的导弹如PAC3,S400的小型弹(具体型号忘了,射程120公里),其体积相对与上一代导弹已经大大缩小,相信我国的新一代导弹也可以达到类似的体积。另外,从170的发射桶来看,圆形发射桶浪费空间问题严重,对其他导弹共架发射也有很大的不便,下一步还是要装备类似MK41的热发射系统,因此,我觉得170舰是一艘实验舰,验证相控阵雷达和垂发系统,训练和培养高技术海军将士的过渡型舰。
<P>军事对抗都是系统的对抗,你把170设想成全能冠军就是错的,现在谁还让单舰出战?电玩后遗症!</P><P>多功能意味着高不成低不就,</P><P>由不同单一功能的舰艇组成的舰队肯定能击败由多功能舰艇组成的舰队,</P>[em01][em01][em01]
<P>流氓兔大哥好像就是制作了很多军事杂志的电子版的大侠哦,向你致敬!</P><P>其实冷发射未必就是圆筒筒和左轮枪哦!新出现的垂直发射的“施基里”就是矩阵式的排列。关键是垂发装置的通用化。</P>