“民主”的前世今生与未来

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 20:28:20
现代“民主”源自法国大革命。路易十六需要加税,召开了三级会议,加税的目的没有达到,抗税的老百姓造了反,引发了法国大革命。这就是现代“民主”制度的开端,和正在利比亚、埃及发生的事情似曾相识。
拿破仑的横空出世,成为“民主”制度发展及扩张的重要助力。有理由相信,是拿破仑推动了拉丁美洲独立运动,虽然拉美独立一般以海地人反抗拿破仑开讲。现在看来,拿破仑在拉美做的事情,不如路易十六帮助美国建立重要。现代“民主”制度比英日为代表的君主立宪制度更耀眼,取决于美国的巨大成功。
孙中山的制度设计明显是以美国制度为蓝本的。美国的制度则是法国思想的结果。

毛泽东称此为旧民主主义。更宽泛一些的旧民主主义,也要加上英日的君主立宪制。不过,对于毛的哲学要特别注意,毛的哲学是政治哲学,讲的时候,毛只讲一部分,矛盾是对立统一的关系,在毛的口中就变了矛盾就是对立、斗争,阶级矛盾原本是阶级的对立统一关系,在毛的政治哲学中就是阶级斗争,进而就是阶级斗争要不断讲。这是哲学与政治哲学的不同。

之所以要注明这些,是因为,新民主主义的定义是毛做出的,我们在理解新民主主义的时候,就要辩证一下,建国前的22年如果是新民主主义,建国后的60多年是不是新民主主义?还要辩证一下,中国这种半殖民地国家是新民主主义,发生在俄国的十月革命是不是也是新民主主义?

做完这些辩证分析以后,可以发现,现代“民主”实际在欧洲1848年时就发生了分化,分化出旧民主主义和新民主主义两种。
而且两种主义之间的矛盾,也是可以演化冷战这种态势的。现在的美中关系,从这种角度理解,就是民主主义(旧民主主义)与新民主主义之间的矛盾。日中关系,也可以有同样的理解。包括台湾问题,也包括现在的香港局势。都可以认为是两种意识形态进行斗争的具体表现。

苏联的失败,对新民主主义是个极为重要挫折。08年金融危机则证明着,民主主义(旧民主主义)仍然摆脱不了马克思的阴影。
从这两件大的事件,可以得出一个简单的结论,民主主义不是万能的,新民主主义也有再思考的必要。
人类在面临重大的危机时,就会有各种思想出现,旧有的、新生的、旧瓶新酒的都会出现。从这一点讲,宗教实际上是社会危机时的社会思想产物。
现在,就面临着08年金融危机持续不断的局面,也是一次全球性的社会危机。

想到此处,猜测着民主主义的未来、新民主主义的未来——忽然发现路易十六加税和现在世界各国的财政危机,实际是同样的问题。

大家都没有饭吃的时候,就会想着要民主吧?要是真有个什么救世主倒是容易了,可惜没有啊。现代“民主”源自法国大革命。路易十六需要加税,召开了三级会议,加税的目的没有达到,抗税的老百姓造了反,引发了法国大革命。这就是现代“民主”制度的开端,和正在利比亚、埃及发生的事情似曾相识。
拿破仑的横空出世,成为“民主”制度发展及扩张的重要助力。有理由相信,是拿破仑推动了拉丁美洲独立运动,虽然拉美独立一般以海地人反抗拿破仑开讲。现在看来,拿破仑在拉美做的事情,不如路易十六帮助美国建立重要。现代“民主”制度比英日为代表的君主立宪制度更耀眼,取决于美国的巨大成功。
孙中山的制度设计明显是以美国制度为蓝本的。美国的制度则是法国思想的结果。

毛泽东称此为旧民主主义。更宽泛一些的旧民主主义,也要加上英日的君主立宪制。不过,对于毛的哲学要特别注意,毛的哲学是政治哲学,讲的时候,毛只讲一部分,矛盾是对立统一的关系,在毛的口中就变了矛盾就是对立、斗争,阶级矛盾原本是阶级的对立统一关系,在毛的政治哲学中就是阶级斗争,进而就是阶级斗争要不断讲。这是哲学与政治哲学的不同。

之所以要注明这些,是因为,新民主主义的定义是毛做出的,我们在理解新民主主义的时候,就要辩证一下,建国前的22年如果是新民主主义,建国后的60多年是不是新民主主义?还要辩证一下,中国这种半殖民地国家是新民主主义,发生在俄国的十月革命是不是也是新民主主义?

做完这些辩证分析以后,可以发现,现代“民主”实际在欧洲1848年时就发生了分化,分化出旧民主主义和新民主主义两种。
而且两种主义之间的矛盾,也是可以演化冷战这种态势的。现在的美中关系,从这种角度理解,就是民主主义(旧民主主义)与新民主主义之间的矛盾。日中关系,也可以有同样的理解。包括台湾问题,也包括现在的香港局势。都可以认为是两种意识形态进行斗争的具体表现。

苏联的失败,对新民主主义是个极为重要挫折。08年金融危机则证明着,民主主义(旧民主主义)仍然摆脱不了马克思的阴影。
从这两件大的事件,可以得出一个简单的结论,民主主义不是万能的,新民主主义也有再思考的必要。
人类在面临重大的危机时,就会有各种思想出现,旧有的、新生的、旧瓶新酒的都会出现。从这一点讲,宗教实际上是社会危机时的社会思想产物。
现在,就面临着08年金融危机持续不断的局面,也是一次全球性的社会危机。

想到此处,猜测着民主主义的未来、新民主主义的未来——忽然发现路易十六加税和现在世界各国的财政危机,实际是同样的问题。

大家都没有饭吃的时候,就会想着要民主吧?要是真有个什么救世主倒是容易了,可惜没有啊。
咳咳,秩序—道德—法律—民主,顺序不能乱哦
西方的民主不是可以追溯到古希腊和古罗马吗?公知精英们都这么说。更得出了古希腊和罗马的制度完爆天朝的古代制度
我有知识我自豪 发表于 2014-11-6 17:40
西方的民主不是可以追溯到古希腊和古罗马吗?公知精英们都这么说。更得出了古希腊和罗马的制度完爆天朝的古 ...
跟现在一个德行,看形式不看结果
跟现在一个德行,看形式不看结果
不过有意思的是西方最出名的政治军事超级牛人全是帝王,被吹上天的亚历山大,查里曼大帝,顶着独裁帽子的凯撒,拿破伦。
洒家嚼得,现在中国就是民主社会,执政党是共产党,最大反对党是美国党,以及其他西方党,美国党,西方党经常找茬,保证了共产党的不断自律完善,和施政方式的逐步提高,同时避免了,美国,西方国家内部那种执政党与反对党的内耗,影响国家的经济发展,所以嘛,应该说美国西方反对党就是活雷锋,中国的体制也就是最好最民主的制度。
wyf170 发表于 2014-11-6 21:29
洒家嚼得,现在中国就是民主社会,执政党是共产党,最大反对党是美国党,以及其他西方党,美国党,西方党经 ...
楼上正解,寡人也有此意
wyf170 发表于 2014-11-6 21:29
洒家嚼得,现在中国就是民主社会,执政党是共产党,最大反对党是美国党,以及其他西方党,美国党,西方党经 ...
嚴重同意
依朕之意,民主之路看似很远,其实很近,就在我们脚下,新民主主义的精髓就是结果民主。
中国社会主义民主其实就是协商民主。找到全社会意愿和要求的最大公约数,是中国人民民主的真谛。
wyf170 发表于 2014-11-6 21:29
洒家嚼得,现在中国就是民主社会,执政党是共产党,最大反对党是美国党,以及其他西方党,美国党,西方党经 ...
深表赞同
中国社会主义民主其实就是协商民主。找到全社会意愿和要求的最大公约数,是中国人民民主的真谛。
中国找到的不是最大公约数,而是最小公倍数。所以才会有“改革只有进行时没有完成时”的体认。前者只要按一定步伐(最大公约数的倍数)发展,是不需要频频改革的。后者牵一发动全身,不改就罩不住前进步伐。
说最大公约数是指求大同存小异,你所指的最小公倍数是何意???
改革是指改良革新。时代在前进,社会在进步,经济在发展,人民素质在提高,科学技术在一日千里、日新月异,各个群体的规模和利益诉求在不断变化,改革当然必须是进行时,只有不断改革创新,才能满足人民群众不断发展的物质和精神方面的需求。
楼主的新、旧民主主义不就是社会主义、资本主义吗?
民主就是有话好好说,有事商量着办,意见不统一咱少数服从多数。
民主的起源发展,貌似少不了大波波。不管多不喜欢他,我们以后也会民主的,我希望我们有民主的精髓,不是只有选票。我一直觉得民主不是什么好东西。
一个国家,如果连民主都作为敏感词汇去限制,那这个国家的政治灵活性僵化的程度离亡国也不远了。

民主过程是需要锻炼的,100年前中国人搞选举搞贿选啥的闹笑话。现代的中国人未必比100年前高明多少。大学里学生会的选举就是一个笑话。
选举制度是一种制度,什么时候适用,什么时候不适用都是很明显的。现代社会科学讨论的已经很全面了。没必要做这种低级讨论。
说最大公约数是指求大同存小异,你所指的最小公倍数是何意???
改革是指改良革新。时代在前进,社会在进 ...改革当然必须是进行时,只有不断改革创新,才能满足人民群众不断发展的物质和精神方面的需求。

两者都表示共识与平衡。区别在于,前者只要能除尽各变数,自身就可以保持不变;后者要被各变数除尽,自身就得不断变化。前者的实例是人民群众改革创新,政府以不变应万变;后者的实例是人民群众翘首期盼,政府埋头改革。
民主已死,有事烧纸。这个世界上只有一个人的时候才会有民主与自由。
颓人 发表于 2014-11-7 00:19
两者都表示共识与平衡。区别在于,前者只要能除尽各变数,自身就可以保持不变;后者要被各变数除尽,自身 ...
你所说的“人民群众改革创新,政府以不变应万变”是从下而上的,那是“革命”或“逼宫”,而我所说的是从上而下的,这才是“改革”或“革新”。从下而上是被动,从上而下是主动。一个是被社会生产力的发展倒逼所为,一个是力求引导和壮大社会生产力的继续发展。一个必将引起社会的巨大动乱,一个将会保持社会的最大平稳。
还有,每个人的利益和诉求都是不同的,最小公倍数从何而来?
你所说的“人民群众改革创新,政府以不变应万变”是从下而上的,那是“革命”或“逼宫”,而我所说的是从 ...
牛头不对马嘴。满足人民物质精神需求的改革创新,怎么就成了革命逼宫了?除非你用的是比喻手法,数码革胶卷的命,安卓逼视窗的宫。
还有,每个人的利益和诉求都是不同的,最小公倍数从何而来?
.

有最大公约数就有最小公倍数,有兄弟妥协就有家长包办。从何而来,从改革没有完成时而来。
大汉-勇士 发表于 2014-11-6 17:37
咳咳,秩序—道德—法律—民主,顺序不能乱哦
就一句,民主能给普罗大众生活好就行了,否则就是祸害。
To:兴家兴国
看来你说的改革创新是指社会体制。如果人民都要政府来满足物质精神需求,那确实政府要改个没完。
颓人 发表于 2014-11-7 00:54
有最大公约数就有最小公倍数,有兄弟妥协就有家长包办。从何而来,从改革没有完成时而来。
那请你来说说,改革到底应不应该是进行时呢?
wyf170 发表于 2014-11-6 21:29
洒家嚼得,现在中国就是民主社会,执政党是共产党,最大反对党是美国党,以及其他西方党,美国党,西方党经 ...
不然,中国目前是产生了阶级了。贫富矛盾越来越大,已经动摇了执政基础。为什么强调党指挥枪。
那请你来说说,改革到底应不应该是进行时呢?
我已经说了,按现在这最小公倍数模式,改个没完是必须的。

兴国兴家 发表于 2014-11-7 01:07
那请你来说说,改革到底应不应该是进行时呢?


改革、反腐支持,但老百姓没有得到反腐的红利。中国多数老百姓生活反而后退。
兴国兴家 发表于 2014-11-7 01:07
那请你来说说,改革到底应不应该是进行时呢?


改革、反腐支持,但老百姓没有得到反腐的红利。中国多数老百姓生活反而后退。
看看11 发表于 2014-11-7 01:34
改革、反腐支持,但老百姓没有得到反腐的红利。中国多数老百姓生活反而后退。
不知你的所谓多数老百姓是代表了哪些,有钱不敢花又是代表了哪些人。
看看身边事身边人,绝大部分国人根本还不具备基本的民主素养。各种小投票就各种乱象。真要现在实行西方民主那套,中国必乱!中国大陆不像台湾,我们乱不起。
兴国兴家 发表于 2014-11-7 01:46
不知你的所谓多数老百姓是代表了哪些,有钱不敢花又是代表了哪些人。
至少事业单位的就是如此。各大院校的校长。谁敢发教师节的钱。
wyf170 发表于 2014-11-6 21:29
洒家嚼得,现在中国就是民主社会,执政党是共产党,最大反对党是美国党,以及其他西方党,美国党,西方党经 ...
有点意思。
西式民主制度的本质就是多数人合法地侵犯少数人的利益、统治阶级合法地侵犯被统治阶级的利益。
三痕 发表于 2014-11-7 02:03
看看身边事身边人,绝大部分国人根本还不具备基本的民主素养。各种小投票就各种乱象。真要现在实行西方民主 ...
不错,恰恰身边的人具备民主素养。民主是为了民生。
兴国兴家 发表于 2014-11-6 22:19
中国社会主义民主其实就是协商民主。找到全社会意愿和要求的最大公约数,是中国人民民主的真谛。
是协商民主,不过是统治集团内部关起门来协商、p民在门外打酱油的协商民主。至于最大公约数云云,有了前面“统治集团内部协商”的定性,就没有吐槽的必要了。
三痕 发表于 2014-11-7 02:03
看看身边事身边人,绝大部分国人根本还不具备基本的民主素养。各种小投票就各种乱象。真要现在实行西方民主 ...
你看透了,西方民主是建立资本之上的。
wyf170 发表于 2014-11-6 21:29
洒家嚼得,现在中国就是民主社会,执政党是共产党,最大反对党是美国党,以及其他西方党,美国党,西方党经 ...
说美国党只是比较形象让人容易理解。本质上是两种政治理念的博弈,一种是密室政治,一种是民主政治。
所谓美国党一没有每年n万亿收入,二不一兵一卒,二几乎不掌握媒体,即便这样,也让密室政治如临大敌,惶惶不可终日。
西门吸血 发表于 2014-11-7 02:29
西式民主制度的本质就是多数人合法地侵犯少数人的利益、统治阶级合法地侵犯被统治阶级的利益。
中国执政党政策延续性任何国家不如。
平流层2.0 发表于 2014-11-7 02:34
说美国党只是比较形象让人容易理解。本质上是两种政治理念的博弈,一种是密室政治,一种是民主政治。
我帮你说直白点吧。一个是人民代表制,一个是街头选票制。