超级军网刚刚出炉的枭龙脊背油箱3D设计图,求批评指正 @百臂巨人 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:05:39
设计思路是:
1,脊背油箱的侧壁倾斜设计,
并且按照平行原则,与对面的进气道侧壁平行,与对面的侧仓的侧壁也平行,
大约向外倾斜23度的现有进气道侧壁的倾斜角度,
从而,在机翼上部的三分之一机体,形成侧面的集中反射......
2,每侧脊背油箱的底边长不超过六米,宽度总体上不超过尾撑,最大载油量不超过0.85t,双侧载油量不超过1.7t
按照自重300kg算,总增重不超过2t,加上原腹部主轮仓改油箱及腹部大部分填平增加油箱合计腹部可能增内油0.8t左右,如果使用脊背油箱,不使用侧仓载油,则较之于现有的小龙,可能增油2.5t,达到4.4t左右......增加重量较大,且不可抛,使用时候需要注意脊背油箱与侧仓或者腹仓的"不同时组合使用"....
3,脊背油箱的上表面,为一个"前低中间高后低"的弧形.从而起到增升的作用.当然阻力也增加.....
4,短距离和中距离空战状态,原则上脊背油箱可以不使用,侧仓油箱与脊背油箱比较,空战状态优先使用可以抛弃的侧仓油箱...
5,长距离空战,或者隐身空对地或者空对海攻击,可以使用脊背油箱,.....此时脊背油箱载油,腹仓载弹,侧仓的一个或者两个也载弹........合计可以载弹腹仓2枚500kgJADM+侧仓2枚250kgJADM,或者按照腹仓主段4.4M深度0.55m宽度1.1m,侧仓主段3m宽度深度各为0.55m来算,可以载最大外挂重量之内的SDB较为可观的数量
请大家批评指正............................
ps:上述绘制原则,设计原则,由楼主yes413a(yes413aa)叶先生制定,本楼的3D绘图,由浙江建筑设计师、网友“疯狂的土豆”、航模发烧友赵先生绘制。
设计思路是:
1,脊背油箱的侧壁倾斜设计,
并且按照平行原则,与对面的进气道侧壁平行,与对面的侧仓的侧壁也平行,
大约向外倾斜23度的现有进气道侧壁的倾斜角度,
从而,在机翼上部的三分之一机体,形成侧面的集中反射......
2,每侧脊背油箱的底边长不超过六米,宽度总体上不超过尾撑,最大载油量不超过0.85t,双侧载油量不超过1.7t
按照自重300kg算,总增重不超过2t,加上原腹部主轮仓改油箱及腹部大部分填平增加油箱合计腹部可能增内油0.8t左右,如果使用脊背油箱,不使用侧仓载油,则较之于现有的小龙,可能增油2.5t,达到4.4t左右......增加重量较大,且不可抛,使用时候需要注意脊背油箱与侧仓或者腹仓的"不同时组合使用"....
3,脊背油箱的上表面,为一个"前低中间高后低"的弧形.从而起到增升的作用.当然阻力也增加.....
4,短距离和中距离空战状态,原则上脊背油箱可以不使用,侧仓油箱与脊背油箱比较,空战状态优先使用可以抛弃的侧仓油箱...
5,长距离空战,或者隐身空对地或者空对海攻击,可以使用脊背油箱,.....此时脊背油箱载油,腹仓载弹,侧仓的一个或者两个也载弹........合计可以载弹腹仓2枚500kgJADM+侧仓2枚250kgJADM,或者按照腹仓主段4.4M深度0.55m宽度1.1m,侧仓主段3m宽度深度各为0.55m来算,可以载最大外挂重量之内的SDB较为可观的数量
请大家批评指正............................
ps:上述绘制原则,设计原则,由楼主yes413a(yes413aa)叶先生制定,本楼的3D绘图,由浙江建筑设计师、网友“疯狂的土豆”、航模发烧友赵先生绘制。
有没有考虑面积律和主起落架布置？
2014-11-2 17:52 上传
这个保形油箱加上腹部弹仓，阻力可是不小。
上述脊背油箱，湿面积和增加的湿面积如何计算，还请各路大虾指教
设计的挺好，不过3楼说得也有道理。看正视图，枭龙变成胖龙、球龙了。
butongla 发表于 2014-11-2 17:53
这个保形油箱加上腹部弹仓，阻力可是不小。
脊背保形油箱，空战状态原则上不与腹仓同时使用
远程对地空袭才用
另外，你怎么计算阻力增加值？？
感谢赐教
这个保形油箱加上腹部弹仓，阻力可是不小。
脊背保形油箱，空战状态原则上不与腹仓同时使用
远程对地空袭才用
另外，你怎么计算阻力增加值？？
感谢赐教
背心马甲 发表于 2014-11-2 17:52
枭龙搞堡型油箱还是有意义的
可以腾出来两个翼下重载挂点
图片设计正点
枭龙搞堡型油箱还是有意义的
可以腾出来两个翼下重载挂点
图片设计正点
yes413a 发表于 2014-11-2 17:59
脊背保形油箱，空战状态原则上不与腹仓同时使用
远程对地空袭才用
直接看的你那个正脸图，截面积增加了不少。
其实就是眼神党。。。
脊背保形油箱，空战状态原则上不与腹仓同时使用
远程对地空袭才用
直接看的你那个正脸图，截面积增加了不少。
其实就是眼神党。。。
背心马甲 发表于 2014-11-2 17:52
枭龙搞堡型油箱还是有意义的
可以腾出来两个翼下重载挂点
脊背油箱可以下列组合：脊背油箱载油+ 一侧侧仓载油+ 一侧侧仓载对地弹+腹仓对地弹，借助地面杂波和山脉杂波，用于远程、半隐身攻击敌方基地
枭龙搞堡型油箱还是有意义的
可以腾出来两个翼下重载挂点
脊背油箱可以下列组合：脊背油箱载油+ 一侧侧仓载油+ 一侧侧仓载对地弹+腹仓对地弹，借助地面杂波和山脉杂波，用于远程、半隐身攻击敌方基地
枭龙这样一搞不上大腿是不行了
说到底还是要发动机呀么发动机。。。先进中推有了什么都可以
这样整的话连IDF都敢把枭龙不放在眼里了
楼主这是要把小龙弄成轰炸机的节奏啊。
2014-11-2 20:59 上传
unnamed089 发表于 2014-11-2 20:26
楼主这是要把小龙弄成轰炸机的节奏啊。
多功能考虑
楼主这是要把小龙弄成轰炸机的节奏啊。
多功能考虑
atvbtvyhz 发表于 2014-11-2 20:59
这个保形油箱有点类似脚盆F-2的设计
这个保形油箱的设计首先影响了枭龙的大边条作为涡流发生器的作用， ...
适当后移
已经考虑过面积率了 整个脊背油箱,前部略向外侧凸出尾撑尺寸,中后部完全在尾撑以内
此外,本设计,是对F16立壁设计的否定,采用了有利于隐形的斜壁
这个保形油箱有点类似脚盆F-2的设计
这个保形油箱的设计首先影响了枭龙的大边条作为涡流发生器的作用， ...
适当后移
已经考虑过面积率了 整个脊背油箱,前部略向外侧凸出尾撑尺寸,中后部完全在尾撑以内
此外,本设计,是对F16立壁设计的否定,采用了有利于隐形的斜壁
加一个保形油箱会增重多少？估计要换推力大点的发动机了。而且感觉轻型机配弹仓有点多余……
很漂亮，很实用
yes413a 发表于 2014-11-2 21:19
多功能考虑
想得简单
没听说过样样通样样松么?
一种改变会带来好的后果,也会带来坏的后果,你总是一厢情愿的相信,总是好的后果伴随你
毫不夸张地说,你这么设计,其他不说,90%的可能是,你的小龙改飞不成超音速了.
多功能考虑
想得简单
没听说过样样通样样松么?
一种改变会带来好的后果,也会带来坏的后果,你总是一厢情愿的相信,总是好的后果伴随你
毫不夸张地说,你这么设计,其他不说,90%的可能是,你的小龙改飞不成超音速了.
unnamed089 发表于 2014-11-2 20:26
楼主这是要把小龙弄成轰炸机的节奏啊。
增加了半隐身轰炸的模式而已
楼主这是要把小龙弄成轰炸机的节奏啊。
增加了半隐身轰炸的模式而已
unnamed089 发表于 2014-11-2 21:59
想得简单
没听说过样样通样样松么?
一种改变会带来好的后果,也会带来坏的后果,你总是一厢情愿的相信,总 ...
理解你的意思,所以我早就正文提出了:脊背油箱,侧仓,腹仓,不会同时上.........要么是侧仓腹仓组合,要么是脊背油箱与侧仓组合,要么是脊背油箱与腹仓组合...........从空战推比来计算,还是侧仓腹仓组合比较好
如果只是侧仓腹仓组合,那么过音速肯定没问题........还有阻力更低的侧仓与机腹深埋挂蛋的中轻火力的空战组合
脊背油箱不能抛 只适合长距离隐蔽攻击使用为好
想得简单
没听说过样样通样样松么?
一种改变会带来好的后果,也会带来坏的后果,你总是一厢情愿的相信,总 ...
理解你的意思,所以我早就正文提出了:脊背油箱,侧仓,腹仓,不会同时上.........要么是侧仓腹仓组合,要么是脊背油箱与侧仓组合,要么是脊背油箱与腹仓组合...........从空战推比来计算,还是侧仓腹仓组合比较好
如果只是侧仓腹仓组合,那么过音速肯定没问题........还有阻力更低的侧仓与机腹深埋挂蛋的中轻火力的空战组合
脊背油箱不能抛 只适合长距离隐蔽攻击使用为好
设想不错，可发动机的推力问题是否在楼主的考虑之内呢？
首先，你要有一款够大推力的发动机，最起码不能比F-414差很多。
然后，你要有钱，或者有人愿意拿钱来改这款定位尴尬的飞机。
然后，你要有钱，或者有人愿意拿钱来改这款定位尴尬的飞机。
理解你的意思,所以我早就正文提出了:脊背油箱,侧仓,腹仓,不会同时上.........要么是侧仓腹仓组合,要么是 ...
空战就有推比？
空战中一个极其重要的因素，翼载荷就不考虑了？
空战就有推比？
空战中一个极其重要的因素，翼载荷就不考虑了？
增加了半隐身轰炸的模式而已
还是那句话，你去看看真飞机再说。
飞机里面是有很多东西，飞机不是个灯笼。
还是那句话，你去看看真飞机再说。
飞机里面是有很多东西，飞机不是个灯笼。
unnamed089 发表于 2014-11-2 23:04
空战就有推比？
空战中一个极其重要的因素，翼载荷就不考虑了？
好吧 加了腹仓侧仓之后 你认为翼载荷如何变化?
加了脊背油箱增升之后 又如何变化??
空战就有推比？
空战中一个极其重要的因素，翼载荷就不考虑了？
好吧 加了腹仓侧仓之后 你认为翼载荷如何变化?
加了脊背油箱增升之后 又如何变化??
烈焰之翼 发表于 2014-11-2 23:01
首先，你要有一款够大推力的发动机，最起码不能比F-414差很多。
然后，你要有钱，或者有人愿意拿钱来改 ...
RD33MK
RD93MA
沙特.................
首先，你要有一款够大推力的发动机，最起码不能比F-414差很多。
然后，你要有钱，或者有人愿意拿钱来改 ...
RD33MK
RD93MA
沙特.................
好吧 加了腹仓侧仓之后 你认为翼载荷如何变化?
加了脊背油箱增升之后 又如何变化??
如果背脊油箱能增升，为嘛人家不直接加，就是不是油箱，修形也可以硬修出来啊。
翼载荷增加》》同过载下升力要增加》》升力增加阻力要增加（简化）》》阻力增加》》维持需要的表速和过载，推力要增加，维持需要的速度恢复能力，推重比要增加。
另一方面，阻力增加也可以推出类似的多米诺骨牌。
加了脊背油箱增升之后 又如何变化??
如果背脊油箱能增升，为嘛人家不直接加，就是不是油箱，修形也可以硬修出来啊。
翼载荷增加》》同过载下升力要增加》》升力增加阻力要增加（简化）》》阻力增加》》维持需要的表速和过载，推力要增加，维持需要的速度恢复能力，推重比要增加。
另一方面，阻力增加也可以推出类似的多米诺骨牌。
换个推力更大的发动机的话10吨以上推力了，还可以考虑。
但现在的问题是，枭龙的航程并不是最大问题，而且还有空中加油能力。
所以枭龙目前最大的瓶颈不在加油箱，而是换大推力发动机。
但现在的问题是，枭龙的航程并不是最大问题，而且还有空中加油能力。
所以枭龙目前最大的瓶颈不在加油箱，而是换大推力发动机。
有像胖龙进化的感觉。
yes413a 发表于 2014-11-2 22:07
增加了半隐身轰炸的模式而已
放过枭龙吧
增加了半隐身轰炸的模式而已
放过枭龙吧
unnamed089 发表于 2014-11-3 08:14
如果背脊油箱能增升，为嘛人家不直接加，就是不是油箱，修形也可以硬修出来啊。
翼载荷增加》》同过载下 ...
han,你这答非所问
如果背脊油箱能增升，为嘛人家不直接加，就是不是油箱，修形也可以硬修出来啊。
翼载荷增加》》同过载下 ...
han,你这答非所问
han,你这答非所问
你看不懂，所以才说答非所问。
你看不懂，所以才说答非所问。
yes413a 发表于 2014-11-2 21:23
适当后移
已经考虑过面积率了 整个脊背油箱,前部略向外侧凸出尾撑尺寸,中后部完全在尾撑 ...
面积率不是这样考虑的吧，学 IDF 和 F-5 那样把背部保型油箱的最大截面位置挪到主翼和尾翼之间大概会好
yes413a 发表于 2014-11-2 21:23
适当后移
已经考虑过面积率了 整个脊背油箱,前部略向外侧凸出尾撑尺寸,中后部完全在尾撑 ...
面积率不是这样考虑的吧，学 IDF 和 F-5 那样把背部保型油箱的最大截面位置挪到主翼和尾翼之间大概会好
超山猫 发表于 2014-11-3 22:16
面积率不是这样考虑的吧，学 IDF 和 F-5 那样把背部保型油箱的最大截面位置挪到主翼和尾翼直接大概会好
挪到主翼和尾翼直接????????????????
面积率不是这样考虑的吧，学 IDF 和 F-5 那样把背部保型油箱的最大截面位置挪到主翼和尾翼直接大概会好
挪到主翼和尾翼直接????????????????
unnamed089 发表于 2014-11-3 21:57
你看不懂，所以才说答非所问。
我就问你直接点吧:主楼里面保形油箱的形状,能不能增升?
能还是不能??
能增升的话对于单位面积翼载荷来说，是增加了翼载荷还是减少了？
你其他绕着弯子说的话就免了
你看不懂，所以才说答非所问。
我就问你直接点吧:主楼里面保形油箱的形状,能不能增升?
能还是不能??
能增升的话对于单位面积翼载荷来说，是增加了翼载荷还是减少了？
你其他绕着弯子说的话就免了
重复了 编辑掉
重复了 编辑掉
我就问你直接点吧:主楼里面保形油箱的形状,能不能增升?
能还是不能??
光背脊，可能有增升，但全机升阻比更可能会降低，大攻角状态垂尾平尾效能更可能会减小，且边条形状被破坏，大攻角下的升力堪忧。
能还是不能??
光背脊，可能有增升，但全机升阻比更可能会降低，大攻角状态垂尾平尾效能更可能会减小，且边条形状被破坏，大攻角下的升力堪忧。
unnamed089 发表于 2014-11-4 07:36
光背脊，可能有增升，但全机升阻比更可能会降低，大攻角状态垂尾平尾效能更可能会减小，且边条形状被破坏 ...
好的 感谢你的意见
剩下的就是优化脊背油箱的位置和高度的问题了
按照您的专业 您如何优化使阻力最小副作用最小？
unnamed089 发表于 2014-11-4 07:36
光背脊，可能有增升，但全机升阻比更可能会降低，大攻角状态垂尾平尾效能更可能会减小，且边条形状被破坏 ...
好的 感谢你的意见
剩下的就是优化脊背油箱的位置和高度的问题了
按照您的专业 您如何优化使阻力最小副作用最小？