超级军网歼10的脊背
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 10:55:27
歼10的外形作为一种三代机肯定是没有问题的。
但是我有一点不解：为什么歼10会有那么高的脊背呢？
今天刚刚看到的双座歼10的脊背给人的感觉似乎更高了，
再联想到FC1同样有一个脊背平白得让FC1多了几根线条。
而反观F22F35似乎都没有脊背线。
我不是专业人员。
所以想请问一下，这样得脊背会不会影响隐身水平？
歼10能不能取消脊背？歼10的外形作为一种三代机肯定是没有问题的。
但是我有一点不解：为什么歼10会有那么高的脊背呢？
今天刚刚看到的双座歼10的脊背给人的感觉似乎更高了，
再联想到FC1同样有一个脊背平白得让FC1多了几根线条。
而反观F22F35似乎都没有脊背线。
我不是专业人员。
所以想请问一下，这样得脊背会不会影响隐身水平？
歼10能不能取消脊背？
但是我有一点不解：为什么歼10会有那么高的脊背呢？
今天刚刚看到的双座歼10的脊背给人的感觉似乎更高了，
再联想到FC1同样有一个脊背平白得让FC1多了几根线条。
而反观F22F35似乎都没有脊背线。
我不是专业人员。
所以想请问一下，这样得脊背会不会影响隐身水平？
歼10能不能取消脊背？歼10的外形作为一种三代机肯定是没有问题的。
但是我有一点不解：为什么歼10会有那么高的脊背呢？
今天刚刚看到的双座歼10的脊背给人的感觉似乎更高了，
再联想到FC1同样有一个脊背平白得让FC1多了几根线条。
而反观F22F35似乎都没有脊背线。
我不是专业人员。
所以想请问一下，这样得脊背会不会影响隐身水平？
歼10能不能取消脊背？
恩..基本,现在不需要取消...至于为什么,问大老门..
原帖由 痴痴的小木头 于 2006-9-4 21:53 发表做人,要有骨气.
恩..基本,现在不需要取消...至于为什么,问大老门..
做飞机,也不例外...
我们要追求机内容积，又要方便排线，脊背自然就大了
难道F22不追求容积？
把脊背“包”进机体不行吗？
另外脊背影响隐身吗？
把脊背“包”进机体不行吗？
另外脊背影响隐身吗？
国外的很多做在蒙皮下面，但那样维护性多少受些影响吧。如果对飞行性能和隐身没有什么影响，脊背也无所谓啦
原帖由 wjp1227 于 2006-9-5 08:37 发表
国外的很多做在蒙皮下面，但那样维护性多少受些影响吧。如果对飞行性能和隐身没有什么影响，脊背也无所谓啦
各位帅哥，论证下，现在的J-10那水平，要考虑这个“对隐身没有什么影响”么？
原帖由 r_yan 于 2006-9-5 08:40 发表
各位帅哥，论证下，现在的J-10那水平，要考虑这个“对隐身没有什么影响”么？
棍子浑身都有影响,还轮不到来讨论这个脊背
原帖由 时间有多 于 2006-9-4 21:43 发表
歼10的外形作为一种三代机肯定是没有问题的。
但是我有一点不解：为什么歼10会有那么高的脊背呢？
今天刚刚看到的双座歼10的脊背给人的感觉似乎更高了，
再联想到FC1同样有一个脊背平白得让FC1多了几根线条。
...
双座歼10？ 图在哪里啊，急切盼望看看！
哈！原来这个页面就有啊！ 汗......
原先的F-16也没有脊背，后来的F-16E/F就增加了这个脊背，好像新加坡的F-16C/D也有。貌似这个档次的飞机，不太考虑隐身吧？
曾经听方方说过这种脊梁能起到加强纵向稳定性的效果，又方便装线路，一举N得。[em04]
[em04]
[em04] [em04] [em04]
原帖由 gyk 于 2006-9-5 12:50 发表
曾经听方方说过这种脊梁能起到加强纵向稳定性的效果，又方便装线路，一举N得。
[em04] [em04] [em04]
看看这个16的
貌似这样：
原来F-16A到F-16B以及早期的F-16C到D型取消了因为后座舱室的增加而无关紧要的电子设备。但到了后期型，随着作战功能的增加，即使是双座，某些电子设备也必须安装，于是不得不多出了背脊的隆起。其实，后期的F-16 block50/52的双座型几乎不再是教练功能而纯粹是考虑长航时和武器作战需要了。J-10的双座型就我本人来看几乎不是为了教练功能而是发展对地攻击能力，于是某些电子设备不允许比单座的少。背脊的隆起也就是不得已了。
这是一种趋势，不再拿在役的作战飞机用作教练功能——太不划算了。
原来F-16A到F-16B以及早期的F-16C到D型取消了因为后座舱室的增加而无关紧要的电子设备。但到了后期型，随着作战功能的增加，即使是双座，某些电子设备也必须安装，于是不得不多出了背脊的隆起。其实，后期的F-16 block50/52的双座型几乎不再是教练功能而纯粹是考虑长航时和武器作战需要了。J-10的双座型就我本人来看几乎不是为了教练功能而是发展对地攻击能力，于是某些电子设备不允许比单座的少。背脊的隆起也就是不得已了。
这是一种趋势，不再拿在役的作战飞机用作教练功能——太不划算了。
个人感觉F16加了那个大背脊后太影响美观啦，真的好难看！！
埃米尔老大所言极是！[em01]
好不容易装上了脊背，这里又有人嫌弃了~~~~
大家心平气和地讨论问题，何来嫌弃之说？
我感觉F16I之所以用了那么大的脊背主要还是为了内部空间，另外F16考虑更多的是对地攻击，所以脊背对机动性能的影响就相对不那么重要了。
但是F16实在现有飞机的改进。
我们的歼10是全新设计。
如果说歼10的脊背就是上述老大们所说的作用的话，那么只能理解为体现了当时中国的设计水平。
我感觉F16I之所以用了那么大的脊背主要还是为了内部空间，另外F16考虑更多的是对地攻击，所以脊背对机动性能的影响就相对不那么重要了。
但是F16实在现有飞机的改进。
我们的歼10是全新设计。
如果说歼10的脊背就是上述老大们所说的作用的话，那么只能理解为体现了当时中国的设计水平。
保型油箱而已。
说到增大油箱，我记得歼7III倒是加过脊背，增加了一些载油量
看看以色列的F-16I，那是为了装更多的电子设备
原帖由 不知所谓 于 2006-9-5 09:52 发表
原先的F-16也没有脊背，后来的F-16E/F就增加了这个脊背，好像新加坡的F-16C/D也有。貌似这个档次的飞机，不太考虑隐身吧？
没以前的好看
10鸡双座，明显比单人得肥了很多 啊！
我觉得棍子的背比16的好看些
[em04] 对中档机来说脊背越高，技术越先进，再先进到高档机的水平就又取消了。[em02]
[em04] F-16E/F的脊背比F-16C/D要高，到了F-35就又取消了。[em04]
原帖由 风-之-洲 于 2006-9-6 20:47 发表这个规律也有意思.
F-16E/F的脊背比F-16C/D要高，到了F-35就又取消了。
[em02]
[em04] [em04] [em04] ~!~~~~~~~~~~~~~~~~~
原帖由 风-之-洲 于 2006-9-6 20:47 发表
F-16E/F的脊背比F-16C/D要高，到了F-35就又取消了。
[em04] [em04] [em04] ~!~~~~~~~~~~~~~~~~~