超级军网美中期选举广告要砸多少钱? 日媒:或超10亿美元
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:38:23
外媒称，距离11月4日投计票的美国中期选举日期已所剩无几。在围绕此次选举的宣传活动中，民主、共和两党阵营在电视广告相关领域投入的选举资金预计将超过10亿美元。
据《日本经济新闻》网站10月30日报道，广告集中于两党争夺过半数席位的参议院选举和州长选举的激战州。有别动队之称的政治团体和非营利团体的广告明显增加。有观点批评称，这是对“金钱选举”的推波助澜。
据美国卫斯理大学（Wesleyan University）分析，去年1月1日至今年10月9日，美国参众两院选举和州长选举的候选人以及政治团体等播出的电视广告达到178.7681万次。而广告费用据推算总额达到约9.18亿美元，该大学认为，在投计票日之前基本可以确定将超过10亿美元。
被投放电视广告的约半数属于批评和中伤竞争对手的“负面广告”。共和党方面将奥巴马医改法案和财政问题等奥巴马政权的政策和候选人联系起来进行批评的广告非常突出。
http://world.cankaoxiaoxi.com/2014/1030/546874.shtml外媒称，距离11月4日投计票的美国中期选举日期已所剩无几。在围绕此次选举的宣传活动中，民主、共和两党阵营在电视广告相关领域投入的选举资金预计将超过10亿美元。
据《日本经济新闻》网站10月30日报道，广告集中于两党争夺过半数席位的参议院选举和州长选举的激战州。有别动队之称的政治团体和非营利团体的广告明显增加。有观点批评称，这是对“金钱选举”的推波助澜。
据美国卫斯理大学（Wesleyan University）分析，去年1月1日至今年10月9日，美国参众两院选举和州长选举的候选人以及政治团体等播出的电视广告达到178.7681万次。而广告费用据推算总额达到约9.18亿美元，该大学认为，在投计票日之前基本可以确定将超过10亿美元。
被投放电视广告的约半数属于批评和中伤竞争对手的“负面广告”。共和党方面将奥巴马医改法案和财政问题等奥巴马政权的政策和候选人联系起来进行批评的广告非常突出。
http://world.cankaoxiaoxi.com/2014/1030/546874.shtml
据《日本经济新闻》网站10月30日报道，广告集中于两党争夺过半数席位的参议院选举和州长选举的激战州。有别动队之称的政治团体和非营利团体的广告明显增加。有观点批评称，这是对“金钱选举”的推波助澜。
据美国卫斯理大学（Wesleyan University）分析，去年1月1日至今年10月9日，美国参众两院选举和州长选举的候选人以及政治团体等播出的电视广告达到178.7681万次。而广告费用据推算总额达到约9.18亿美元，该大学认为，在投计票日之前基本可以确定将超过10亿美元。
被投放电视广告的约半数属于批评和中伤竞争对手的“负面广告”。共和党方面将奥巴马医改法案和财政问题等奥巴马政权的政策和候选人联系起来进行批评的广告非常突出。
http://world.cankaoxiaoxi.com/2014/1030/546874.shtml外媒称，距离11月4日投计票的美国中期选举日期已所剩无几。在围绕此次选举的宣传活动中，民主、共和两党阵营在电视广告相关领域投入的选举资金预计将超过10亿美元。
据《日本经济新闻》网站10月30日报道，广告集中于两党争夺过半数席位的参议院选举和州长选举的激战州。有别动队之称的政治团体和非营利团体的广告明显增加。有观点批评称，这是对“金钱选举”的推波助澜。
据美国卫斯理大学（Wesleyan University）分析，去年1月1日至今年10月9日，美国参众两院选举和州长选举的候选人以及政治团体等播出的电视广告达到178.7681万次。而广告费用据推算总额达到约9.18亿美元，该大学认为，在投计票日之前基本可以确定将超过10亿美元。
被投放电视广告的约半数属于批评和中伤竞争对手的“负面广告”。共和党方面将奥巴马医改法案和财政问题等奥巴马政权的政策和候选人联系起来进行批评的广告非常突出。
http://world.cankaoxiaoxi.com/2014/1030/546874.shtml
话说有人统计过两会的开销吗？ 交通，酒店，会议等等
美两党斥40亿美元打选举宣传战 堪称史上最贵
2014-10-30 15:47:00 环球网 郑颖
【环球网综合报道】随着美国中期选举临近，民主、共和两党选战进入白热化阶段。据香港“文汇报”10月30日报道，美国两党通过政治行动委员会(PAC)投放庞大资金卖广告，大打宣传战。据估计，两党在今年中选的花费将接近40亿美元(约合人民币244.56亿元)，堪称史上最贵的一次中选。
据报道，在参议院议席竞争最激烈的7个州份中，商界PAC捐款从此前倾向民主党，改为倾向共和党。专家指，商界的捐款流向某程度能反映战况。2006年，美国中选周期商界倾向捐款给民主党，结果民主党赢得参众两院控制权，到2010年商界倾向共和党，结果该党成功夺回众议院。
然而美国民众对这次选举冷眼旁观。据皮尤中心民调显示，仅15%美国人密切关注相关新闻。综合多家专业机构和传媒的民调显示，民众对当前党争感到厌烦，对美国政治甚至国家前景产生怀疑。有分析认为，面对奥巴马政府当前施政处处受制，选民意识到无论中选结果如何，也无力改变当前僵局。
http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-10/5185233.html
2014-10-30 15:47:00 环球网 郑颖
【环球网综合报道】随着美国中期选举临近，民主、共和两党选战进入白热化阶段。据香港“文汇报”10月30日报道，美国两党通过政治行动委员会(PAC)投放庞大资金卖广告，大打宣传战。据估计，两党在今年中选的花费将接近40亿美元(约合人民币244.56亿元)，堪称史上最贵的一次中选。
据报道，在参议院议席竞争最激烈的7个州份中，商界PAC捐款从此前倾向民主党，改为倾向共和党。专家指，商界的捐款流向某程度能反映战况。2006年，美国中选周期商界倾向捐款给民主党，结果民主党赢得参众两院控制权，到2010年商界倾向共和党，结果该党成功夺回众议院。
然而美国民众对这次选举冷眼旁观。据皮尤中心民调显示，仅15%美国人密切关注相关新闻。综合多家专业机构和传媒的民调显示，民众对当前党争感到厌烦，对美国政治甚至国家前景产生怀疑。有分析认为，面对奥巴马政府当前施政处处受制，选民意识到无论中选结果如何，也无力改变当前僵局。
http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-10/5185233.html
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”受到监管。团体出钱沫黑对手的“软钱”，不受监管。
根据美国“政治响应中心”（Center for Responsive Politics）发布的报告，这次中期选举预计将耗资40亿美元，而上一次2010年中期选举的耗资是36亿美元，再上一次2006年中期选举的耗资是26亿美元。
根据美国“政治响应中心”（Center for Responsive Politics）发布的报告，这次中期选举预计将耗资40亿美元，而上一次2010年中期选举的耗资是36亿美元，再上一次2006年中期选举的耗资是26亿美元。
2002年，在“安然事件”的冲击下，美国国会通过了《两党竞选改革法》，禁止公司、工会等组织“法人”在联邦公职选举临近之际对于明确支持或反对某一候选人的宣传提供资助，换言之，禁止“法人”在选举临近之际在媒体上打“事务广告”，无论内容为何，只要提到候选人的名字即属违法。
2010年1月21日，最高法院以5比4的判决，推翻了《两党竞选改革法》对于“法人”资助竞选的限制，理由是把先前“巴克利诉瓦莱奥”一案的判决由个人出资者推广到“法人”，确认“法人”的“独立开支”等于其政治言论，和个人的言论享有同等待遇，受宪法第一修正案保护，也就是说，在任何时候“法人”都可以用“独立开支”在媒体上打“事务广告”，不受限制。同时，最高法院维持了《两党竞选改革法》中关于禁止“法人”使用一般财政资金直接向候选人或政党捐款的条款，毕竟那是赤裸裸的利益勾结。
这一判决在美国社会激起了轩然大波。奥巴马总统谴责这会给特殊利益集团更多的权力，掩盖普通美国人的声音。在线杂志《今日老兵》（Veterans Today）更是直斥作出判决的5位大法官“叛国”。尽管并不符合美国社会的主流民意，尽管只是一票之差，然而最高法院就是可以通过判决改变美国选举政治的游戏规则，这就是美国的三权分立。
这样就导致了两个新现象。其一，候选人团队之间多少要讲究“君子之争”，但“超级政治行动委员会”就没有这层顾忌，可以在广告上含沙射影肆意攻击，令选战氛围急剧恶化。其二，美国政党本质上是选举机器，以前候选人想要成功当选，必须仰赖政党资源，必须和党内大佬协调行动。但是“超级政治行动委员会”使大笔资金不是流向政党，而是在媒体上直接为某位候选人造势，这就使得候选人可以游离于政党权力结构之外，甚或凌驾于政党权力结构之上。在2010年中期选举中，很多原本名不见经传的茶党候选人正是在诸多“超级政治行动委员会”的资助下，打败了老资格的共和党主流派候选人。
2010年1月21日，最高法院以5比4的判决，推翻了《两党竞选改革法》对于“法人”资助竞选的限制，理由是把先前“巴克利诉瓦莱奥”一案的判决由个人出资者推广到“法人”，确认“法人”的“独立开支”等于其政治言论，和个人的言论享有同等待遇，受宪法第一修正案保护，也就是说，在任何时候“法人”都可以用“独立开支”在媒体上打“事务广告”，不受限制。同时，最高法院维持了《两党竞选改革法》中关于禁止“法人”使用一般财政资金直接向候选人或政党捐款的条款，毕竟那是赤裸裸的利益勾结。
这一判决在美国社会激起了轩然大波。奥巴马总统谴责这会给特殊利益集团更多的权力，掩盖普通美国人的声音。在线杂志《今日老兵》（Veterans Today）更是直斥作出判决的5位大法官“叛国”。尽管并不符合美国社会的主流民意，尽管只是一票之差，然而最高法院就是可以通过判决改变美国选举政治的游戏规则，这就是美国的三权分立。
这样就导致了两个新现象。其一，候选人团队之间多少要讲究“君子之争”，但“超级政治行动委员会”就没有这层顾忌，可以在广告上含沙射影肆意攻击，令选战氛围急剧恶化。其二，美国政党本质上是选举机器，以前候选人想要成功当选，必须仰赖政党资源，必须和党内大佬协调行动。但是“超级政治行动委员会”使大笔资金不是流向政党，而是在媒体上直接为某位候选人造势，这就使得候选人可以游离于政党权力结构之外，甚或凌驾于政党权力结构之上。在2010年中期选举中，很多原本名不见经传的茶党候选人正是在诸多“超级政治行动委员会”的资助下，打败了老资格的共和党主流派候选人。
lightsun7 发表于 2014-11-1 07:40
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”受到监管。团体出钱沫黑对手的“软钱”，不受监管。
根据 ...
对于“硬钱”，美国社会则长期维持了严格限制，2002年通过的《两党竞选改革法》规定，个人对每位联邦公职候选人的直接捐款不得超过2600美元，个人在两年内对所有联邦公职候选人和政党委员会的直接捐款上限分别不得超过48600美元和74600美元。之前《联邦选举竞选法》的设限更为严格。这是为了防止“硬钱”直接输送利益，引发腐败。
然而，2014年4月2日，最高法院在对“麦卡钦诉联邦选举委员会”（McCutcheon v. Federal Election Commission）一案的判决中，再度以5比4的一票之差，取消了《两党竞选改革法》对个人两年内直接捐款所设定的上限，理由是直接捐款总额也相当于言论，受宪法第一修正案保护。这再度在美国社会激起轩然大波。本来，不受限制地使用“独立支出”在媒体上打广告支持或反对某位候选人，已经足以保护资助者的言论自由，何必又要放开直接捐款总额的限制？
这项判决的直接后果是大量资金直接流向政党和候选人团队，成为他们可以支配的钱，鼓励腐败。
lightsun7 发表于 2014-11-1 07:40
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”受到监管。团体出钱沫黑对手的“软钱”，不受监管。
根据 ...
对于“硬钱”，美国社会则长期维持了严格限制，2002年通过的《两党竞选改革法》规定，个人对每位联邦公职候选人的直接捐款不得超过2600美元，个人在两年内对所有联邦公职候选人和政党委员会的直接捐款上限分别不得超过48600美元和74600美元。之前《联邦选举竞选法》的设限更为严格。这是为了防止“硬钱”直接输送利益，引发腐败。
然而，2014年4月2日，最高法院在对“麦卡钦诉联邦选举委员会”（McCutcheon v. Federal Election Commission）一案的判决中，再度以5比4的一票之差，取消了《两党竞选改革法》对个人两年内直接捐款所设定的上限，理由是直接捐款总额也相当于言论，受宪法第一修正案保护。这再度在美国社会激起轩然大波。本来，不受限制地使用“独立支出”在媒体上打广告支持或反对某位候选人，已经足以保护资助者的言论自由，何必又要放开直接捐款总额的限制？
这项判决的直接后果是大量资金直接流向政党和候选人团队，成为他们可以支配的钱，鼓励腐败。
ekingwang2013 发表于 2014-10-31 18:27
话说有人统计过两会的开销吗？ 交通，酒店，会议等等
两会的具体开销没有公布过。各级政府分开支出，比较难算总数。
不过两会开销和中期选举开销实在没有什么可比性。一个是政府支付运营经费，一个是党派支付的宣传经费。
话说有人统计过两会的开销吗？ 交通，酒店，会议等等
两会的具体开销没有公布过。各级政府分开支出，比较难算总数。
不过两会开销和中期选举开销实在没有什么可比性。一个是政府支付运营经费，一个是党派支付的宣传经费。
接下来请看，明主作秀时间。