超级军网华尔街中期选举政治献金超1.7亿 多流向共和党
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:38:16
华尔街中期选举政治献金超1.7亿 多流向共和党
2014-11-02 17:01 来源: 侨报网
【侨报网11月2日专讯】美国人关心中期选举的人不算多， 但华尔街除外。彭博社近日公布的数据显示，截止目前华尔街为此次选举捐助的政治献金已经超过1.7亿美元的最高纪录，其中的三分之二流向了共和党人。
来自Center for Responsive Politics的数据显示，华尔街所捐出的政治献金在美国是没有任何产业或利益团体能超越。统计显示，今年的捐款有超过62%都捐给了共和党及其候选人，但民主党及民主党候选人拿到华尔街政治献金的比例只有38%。
另据华盛顿一家非盈利组织的数据显示，今年的中期选举将成为历史上最”昂贵“的一次选举。
据了解，华尔街曾经坚定支持奥巴马，不过，当2008年金融危机爆发后，联邦政府要花纳税人的钱，解决华尔街的烂摊子，但银行高层却仍旧自肥，给自己发出高额红利，逼得奥巴马不得不评价华尔街高层“可耻”，双方关系因此越来越差。
http://news.uschinapress.com/2014/1102/997482.shtml
华尔街中期选举政治献金超1.7亿 多流向共和党
2014-11-02 17:01 来源: 侨报网
【侨报网11月2日专讯】美国人关心中期选举的人不算多， 但华尔街除外。彭博社近日公布的数据显示，截止目前华尔街为此次选举捐助的政治献金已经超过1.7亿美元的最高纪录，其中的三分之二流向了共和党人。
来自Center for Responsive Politics的数据显示，华尔街所捐出的政治献金在美国是没有任何产业或利益团体能超越。统计显示，今年的捐款有超过62%都捐给了共和党及其候选人，但民主党及民主党候选人拿到华尔街政治献金的比例只有38%。
另据华盛顿一家非盈利组织的数据显示，今年的中期选举将成为历史上最”昂贵“的一次选举。
据了解，华尔街曾经坚定支持奥巴马，不过，当2008年金融危机爆发后，联邦政府要花纳税人的钱，解决华尔街的烂摊子，但银行高层却仍旧自肥，给自己发出高额红利，逼得奥巴马不得不评价华尔街高层“可耻”，双方关系因此越来越差。
http://news.uschinapress.com/2014/1102/997482.shtml
2014-11-02 17:01 来源: 侨报网
【侨报网11月2日专讯】美国人关心中期选举的人不算多， 但华尔街除外。彭博社近日公布的数据显示，截止目前华尔街为此次选举捐助的政治献金已经超过1.7亿美元的最高纪录，其中的三分之二流向了共和党人。
来自Center for Responsive Politics的数据显示，华尔街所捐出的政治献金在美国是没有任何产业或利益团体能超越。统计显示，今年的捐款有超过62%都捐给了共和党及其候选人，但民主党及民主党候选人拿到华尔街政治献金的比例只有38%。
另据华盛顿一家非盈利组织的数据显示，今年的中期选举将成为历史上最”昂贵“的一次选举。
据了解，华尔街曾经坚定支持奥巴马，不过，当2008年金融危机爆发后，联邦政府要花纳税人的钱，解决华尔街的烂摊子，但银行高层却仍旧自肥，给自己发出高额红利，逼得奥巴马不得不评价华尔街高层“可耻”，双方关系因此越来越差。
http://news.uschinapress.com/2014/1102/997482.shtml
华尔街中期选举政治献金超1.7亿 多流向共和党
2014-11-02 17:01 来源: 侨报网
【侨报网11月2日专讯】美国人关心中期选举的人不算多， 但华尔街除外。彭博社近日公布的数据显示，截止目前华尔街为此次选举捐助的政治献金已经超过1.7亿美元的最高纪录，其中的三分之二流向了共和党人。
来自Center for Responsive Politics的数据显示，华尔街所捐出的政治献金在美国是没有任何产业或利益团体能超越。统计显示，今年的捐款有超过62%都捐给了共和党及其候选人，但民主党及民主党候选人拿到华尔街政治献金的比例只有38%。
另据华盛顿一家非盈利组织的数据显示，今年的中期选举将成为历史上最”昂贵“的一次选举。
据了解，华尔街曾经坚定支持奥巴马，不过，当2008年金融危机爆发后，联邦政府要花纳税人的钱，解决华尔街的烂摊子，但银行高层却仍旧自肥，给自己发出高额红利，逼得奥巴马不得不评价华尔街高层“可耻”，双方关系因此越来越差。
http://news.uschinapress.com/2014/1102/997482.shtml
政治现金和游说制度算不算腐败呢？？？？？？
fuzhanyong093 发表于 2014-11-5 00:56
政治现金和游说制度算不算腐败呢？？？？？？
合法腐败!
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”本来受到监管，现在也不限制了。“法人”(团体)出钱沫黑对手的“软钱”，不受监管。
2010年1月21日，最高法院推翻了《两党竞选改革法》对于“法人”(团体)资助竞选的限制，在任何时候“法人”都可以用“独立开支”在媒体上打“事务广告”，不受限制。“超级政治行动委员会”可使大笔资金在媒体上直接为某位候选人造势，很多原本名不见经传的茶党候选人正是在诸多“超级政治行动委员会”的资助下，打败了老资格的共和党主流派候选人。
对于“硬钱”，2002年通过的《两党竞选改革法》规定，个人对每位联邦公职候选人的直接捐款不得超过2600美元，个人在两年内对所有联邦公职候选人和政党委员会的直接捐款上限分别不得超过48600美元和74600美元。之前《联邦选举竞选法》的设限更为严格。这是为了防止“硬钱”直接输送利益，引发腐败。
2014年4月2日，最高法院取消了《两党竞选改革法》对个人两年内直接捐款所设定的上限，理由是直接捐款总额也相当于言论，受宪法第一修正案保护。这再度在美国社会激起轩然大波。本来，不受限制地使用“独立支出”在媒体上打广告支持或反对某位候选人，已经足以保护资助者的言论自由，何必又要放开直接捐款总额的限制？
这项判决的直接后果是大量资金直接流向政党和候选人团队，成为他们可以支配的钱，鼓励合法腐败。
fuzhanyong093 发表于 2014-11-5 00:56
政治现金和游说制度算不算腐败呢？？？？？？
合法腐败!
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”本来受到监管，现在也不限制了。“法人”(团体)出钱沫黑对手的“软钱”，不受监管。
2010年1月21日，最高法院推翻了《两党竞选改革法》对于“法人”(团体)资助竞选的限制，在任何时候“法人”都可以用“独立开支”在媒体上打“事务广告”，不受限制。“超级政治行动委员会”可使大笔资金在媒体上直接为某位候选人造势，很多原本名不见经传的茶党候选人正是在诸多“超级政治行动委员会”的资助下，打败了老资格的共和党主流派候选人。
对于“硬钱”，2002年通过的《两党竞选改革法》规定，个人对每位联邦公职候选人的直接捐款不得超过2600美元，个人在两年内对所有联邦公职候选人和政党委员会的直接捐款上限分别不得超过48600美元和74600美元。之前《联邦选举竞选法》的设限更为严格。这是为了防止“硬钱”直接输送利益，引发腐败。
2014年4月2日，最高法院取消了《两党竞选改革法》对个人两年内直接捐款所设定的上限，理由是直接捐款总额也相当于言论，受宪法第一修正案保护。这再度在美国社会激起轩然大波。本来，不受限制地使用“独立支出”在媒体上打广告支持或反对某位候选人，已经足以保护资助者的言论自由，何必又要放开直接捐款总额的限制？
这项判决的直接后果是大量资金直接流向政党和候选人团队，成为他们可以支配的钱，鼓励合法腐败。
lightsun7 发表于 2014-11-5 01:18
合法腐败!
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”本来受到监管，现在也不限制了。“法人” ...
既然危害这么大，为什么还要合法化呢？不是很明白啊。第一次听说关于硬钱和软钱的概念。
合法腐败!
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”本来受到监管，现在也不限制了。“法人” ...
既然危害这么大，为什么还要合法化呢？不是很明白啊。第一次听说关于硬钱和软钱的概念。
合法腐败!
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”本来受到监管，现在也不限制了。“法人” ...
真能胡扯。所谓腐败是指钱流进个人腰包，捐款有哪分钱可以进候选人个人腰包?
美国竞选资金直接交到候选人团队的捐款“硬钱”本来受到监管，现在也不限制了。“法人” ...
真能胡扯。所谓腐败是指钱流进个人腰包，捐款有哪分钱可以进候选人个人腰包?
deam 发表于 2014-11-5 01:45
真能胡扯。所谓腐败是指钱流进个人腰包，捐款有哪分钱可以进候选人个人腰包?
He who pays the piper calls the tune
要兢选就要有人支持，财团和利益集团的財力人力支持最有效，选上后能不报答他们，照顾他们的利益? 就是要选一小批精英全权代表小民行使国家权力，授权他们为利益集团服务并合法掏空国家。
真能胡扯。所谓腐败是指钱流进个人腰包，捐款有哪分钱可以进候选人个人腰包?
He who pays the piper calls the tune
要兢选就要有人支持，财团和利益集团的財力人力支持最有效，选上后能不报答他们，照顾他们的利益? 就是要选一小批精英全权代表小民行使国家权力，授权他们为利益集团服务并合法掏空国家。
奥黑完蛋啦！
lightsun7 发表于 2014-11-5 01:51
He who pays the piper calls the tune
要兢选就要有人支持，财团和利益集团的財力人力支持最有效， ...
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没有什么。关键是中国人是否支持这种做法。
He who pays the piper calls the tune
要兢选就要有人支持，财团和利益集团的財力人力支持最有效， ...
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没有什么。关键是中国人是否支持这种做法。
fuzhanyong093 发表于 2014-11-5 03:10
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没 ...
美国本来对竞选资金有很多限制，但逐渐取消。小布殊上台后换了几名最高法院法官，更是向右转，利益集团操控政府，赤裸裸的利益输送不再顾忌。
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没 ...
美国本来对竞选资金有很多限制，但逐渐取消。小布殊上台后换了几名最高法院法官，更是向右转，利益集团操控政府，赤裸裸的利益输送不再顾忌。
lightsun7 发表于 2014-11-5 03:28
美国本来对竞选资金有很多限制，但逐渐取消。小布殊上台后换了几名最高法院法官，更是向右转，利益集团操 ...
不是说对政治献金的金额进行限制会妨碍民主与自由的实现吗？
美国本来对竞选资金有很多限制，但逐渐取消。小布殊上台后换了几名最高法院法官，更是向右转，利益集团操 ...
不是说对政治献金的金额进行限制会妨碍民主与自由的实现吗？
fuzhanyong093 发表于 2014-11-5 03:36
不是说对政治献金的金额进行限制会妨碍民主与自由的实现吗？
选举资金不受限制，决定的不再是竞选人的政见或能力，而是谁找募的钱多、会抬轿沫黑。
不是说对政治献金的金额进行限制会妨碍民主与自由的实现吗？
选举资金不受限制，决定的不再是竞选人的政见或能力，而是谁找募的钱多、会抬轿沫黑。
deam 发表于 2014-11-4 12:45
真能胡扯。所谓腐败是指钱流进个人腰包，捐款有哪分钱可以进候选人个人腰包?
"腐败是指钱流进个人腰包"是个很模糊的说法。什么叫“流进个人腰包”？为什么要流进个人腰包？还不就是为了个人支配嘛。
美国现在的两院议员个个不愁吃喝玩乐，贪污钱来补贴家用？你也太小瞧人家了...人家在乎的就是用这些钱买自己的地位、权力。
真能胡扯。所谓腐败是指钱流进个人腰包，捐款有哪分钱可以进候选人个人腰包?
"腐败是指钱流进个人腰包"是个很模糊的说法。什么叫“流进个人腰包”？为什么要流进个人腰包？还不就是为了个人支配嘛。
美国现在的两院议员个个不愁吃喝玩乐，贪污钱来补贴家用？你也太小瞧人家了...人家在乎的就是用这些钱买自己的地位、权力。
fuzhanyong093 发表于 2014-11-4 14:10
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没 ...
谁告诉你“美国人好像认为这没有什么”...
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没 ...
谁告诉你“美国人好像认为这没有什么”...
fuzhanyong093 发表于 2014-11-5 00:56
政治现金和游说制度算不算腐败呢？？？？？？
一手交钱一手交货，童叟无欺买卖公平，不算腐败。
政治现金和游说制度算不算腐败呢？？？？？？
一手交钱一手交货，童叟无欺买卖公平，不算腐败。
“腐败”指的是运用公共权力谋取私人利益的行为，其行为主体、动机、方式与后果，都有较为明确的界定。
不能简单的说是钱进个人腰包，私人利益不仅仅是钱进个人腰包
不能简单的说是钱进个人腰包，私人利益不仅仅是钱进个人腰包
民主和共和不是轮流坐庄的么，这回改轮到共和了吧
7楼找的图还第一次看…太逗了来自: Android客户端
看错涅！把“共和党”看成“共产党”了{:soso_e127:}
奥巴马和ww的马娘娘境遇相近呢。。。
花果山人 发表于 2014-11-5 09:46
奥巴马和ww的马娘娘境遇相近呢。。。
比马娘娘还是要好一点
马娘娘现在几乎成了过街老鼠了.
奥巴马和ww的马娘娘境遇相近呢。。。
比马娘娘还是要好一点
马娘娘现在几乎成了过街老鼠了.
谁拿钱多，谁能当总统。
还是看好希拉里这个老女人能当总统，现在是个黑人总统算是破例，再破一个也没什么问题。
还是看好希拉里这个老女人能当总统，现在是个黑人总统算是破例，再破一个也没什么问题。
现在是直接给竞选人钱包和间接给都无限额制约了。
现在是直接给竞选人钱包和间接给都无限额制约了。
美国众院现有议员453人，参议院100人，一共收取华尔街1.7亿美元政治献金……
即使按每个选区只有一个议员候选人能拿到政治献金，另外的候选人一分钱都拿不到，那么平均每个议员候选人的竞选团队收到华尔街的钱是……32万美元，这32万美元就算一分钱都不用于选举宣传，也还是整个竞选团队来分。
合法腐败的美国议员真的好便宜啊！
即使按每个选区只有一个议员候选人能拿到政治献金，另外的候选人一分钱都拿不到，那么平均每个议员候选人的竞选团队收到华尔街的钱是……32万美元，这32万美元就算一分钱都不用于选举宣传，也还是整个竞选团队来分。
合法腐败的美国议员真的好便宜啊！
哪只啊，美国每次中期和总统选举花费都是几十亿美元，可以造一艘福特航母
fuzhanyong093 发表于 2014-11-5 03:10
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没 ...
中国人得蹦起来！就像选个总统，上台后将工程给资助过他竞选的企业一样。
其实既然财团提供了资金支持个人竞选，估计成功后肯定支持反哺提供资金的财团和组织。美国人好像认为这没 ...
中国人得蹦起来！就像选个总统，上台后将工程给资助过他竞选的企业一样。
共和党赢了，
看下次谁再敢和华尔街唧唧歪歪，
下台滚蛋就是你们唯一的归宿。
看下次谁再敢和华尔街唧唧歪歪，
下台滚蛋就是你们唯一的归宿。
lava_fish 发表于 2014-11-5 20:18
共和党赢了，
看下次谁再敢和华尔街唧唧歪歪，
下台滚蛋就是你们唯一的归宿。
无所谓共和党赢了，不过是轮换罢了，民主共和党一直都在台上，以后也多半还是它：）
共和党赢了，
看下次谁再敢和华尔街唧唧歪歪，
下台滚蛋就是你们唯一的归宿。
无所谓共和党赢了，不过是轮换罢了，民主共和党一直都在台上，以后也多半还是它：）
共和党已经赢了来自: Android客户端