超级军网美帝的原版DSI怎么解决去除进气流附面层的问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:42:12
杨伟说JF-17要靠鼓包上的筛子孔吸除进气流的附面层，我不懂空气流体力学，一直以为DSI本身就没有附面层的问题，而且好像也没看到F-35上的原版DSI有小孔的痕迹？J-10B和J-20上好像也没看到。有懂的吗给解释一下吧。杨伟说JF-17要靠鼓包上的筛子孔吸除进气流的附面层，我不懂空气流体力学，一直以为DSI本身就没有附面层的问题，而且好像也没看到F-35上的原版DSI有小孔的痕迹？J-10B和J-20上好像也没看到。有懂的吗给解释一下吧。
DSI：Divertless Supersonic Intakes 无附面层隔板超音速进气
视频里原文是筛孔吸收低效率的空气，吸了好，不吸也行。好比步枪的消焰器，有了好，没有也行。
视频里原文是筛孔吸收低效率的空气，吸了好，不吸也行。好比步枪的消焰器，有了好，没有也行。
Bump本身几乎没有附面层的问题
因为鼓包突出于机身，受到高速气流冲刷。
![]()
因为鼓包突出于机身，受到高速气流冲刷。
无附面层隔道进气道，即鼓包式进气道，就是把附面层推往两边，使其不能进入进气道的一种气动设计。
唐鸢 发表于 2014-10-19 03:02
DSI：Divertless Supersonic Intakes 无附面层隔板超音速进气
视频里原文是筛孔吸收低效率的空气，吸 ...
难道杨伟说的贴近鼓包的低效气体不是指附面层？
是不是因为枭龙的DSI因为某种原因设计有缺陷，所以需要额外措施来进一步消除附面层？比如结构因素导致进气口本身太小，鼓包做不大？
如果是好上加好的东西，F-35和J-20因为隐身需要不采用我可以理解，但J-10B也不采用就很奇怪了。
DSI：Divertless Supersonic Intakes 无附面层隔板超音速进气
视频里原文是筛孔吸收低效率的空气，吸 ...
难道杨伟说的贴近鼓包的低效气体不是指附面层？
是不是因为枭龙的DSI因为某种原因设计有缺陷，所以需要额外措施来进一步消除附面层？比如结构因素导致进气口本身太小，鼓包做不大？
如果是好上加好的东西，F-35和J-20因为隐身需要不采用我可以理解，但J-10B也不采用就很奇怪了。
奥嘉电子吴非 发表于 2014-10-19 03:30
难道杨伟说的贴近鼓包的低效气体不是指附面层？
是不是因为枭龙的DSI因为某种原因设计有缺陷，所以需 ...
附面层指表面一层流速接近0的气体。鼓包破坏了附面层产生条件，没有这种接近0的气体层，当然由于摩擦和粘性，靠近鼓包的气流速度相对外层的小一些，没有数据，但远远不是那种接近0的速度，所以只是低效不是附面层。
难道杨伟说的贴近鼓包的低效气体不是指附面层？
是不是因为枭龙的DSI因为某种原因设计有缺陷，所以需 ...
附面层指表面一层流速接近0的气体。鼓包破坏了附面层产生条件，没有这种接近0的气体层，当然由于摩擦和粘性，靠近鼓包的气流速度相对外层的小一些，没有数据，但远远不是那种接近0的速度，所以只是低效不是附面层。
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
枭龙发动机的输出功率与达到该机型的气动设计上限所要求的推力相比，稍微偏小。为了把RD33发动机的功率潜力发挥到极致，同时也为了提高枭龙的最大速度，必须在鼓包进气道的基本设计基础上，进一步减小其进气道的流场的畸变性，所以增加了附面层吸除孔， 这进一步提高了鼓包进气道在进气口处的流场平滑均衡性，特别是能够大幅改善在大速度条件的进气效率。
所以小龙的最高速度不是人们普遍认为的低于1.8马赫，而是能够达到2马赫。
所以小龙的最高速度不是人们普遍认为的低于1.8马赫，而是能够达到2马赫。
袖手卧龙 发表于 2014-10-19 04:55
枭龙发动机的输出功率与达到该机型的气动设计上限所要求的推力相比，稍微偏小。为了把RD33发动机的功率潜力 ...
实际上，气流在经过凸包的过程里，本身也是一个附面层发育的过程。前面形成的附面层被凸包压缩排除了，但是高能力气流经过凸包的过程，仍然有摩擦力引发的附面层发育过程。在凸包背面吸一下新生成的低能部分，是有利的。
枭龙发动机的输出功率与达到该机型的气动设计上限所要求的推力相比，稍微偏小。为了把RD33发动机的功率潜力 ...
实际上，气流在经过凸包的过程里，本身也是一个附面层发育的过程。前面形成的附面层被凸包压缩排除了，但是高能力气流经过凸包的过程，仍然有摩擦力引发的附面层发育过程。在凸包背面吸一下新生成的低能部分，是有利的。
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
也许就是因为首飞的早，所以才不那么完善吧
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
也许就是因为首飞的早，所以才不那么完善吧
枭龙发动机的输出功率与达到该机型的气动设计上限所要求的推力相比，稍微偏小。为了把RD33发动机的功率潜力 ...
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然对小巴来说提高航程和载荷更为急迫，所以小龙下一步的重点是提高载弹量到5吨以上(航展上透露的)对极速倒没怎么提
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然对小巴来说提高航程和载荷更为急迫，所以小龙下一步的重点是提高载弹量到5吨以上(航展上透露的)对极速倒没怎么提
YF23也有类似设计..
多方面原因导致：
1，小龙曾出现过抬头困难，尾翼预置下偏才缓解，影响机动性，这等于一定程度上是静稳定的飞机，
和其他三代机对抗的话，压力比较大。工程实际要求前机身重量降低，所以改了bump进气道，降低重量。
前期斜板可调进气道的结构和巴基斯坦本身在j-7系列上用的锥可调追进气道原理类似，
而后来改用巴基斯坦不熟悉的bump进气道有点不得已而为之的意思。
同时还有的措施是改歌特式边条，增加边条面积，提高涡升力，提高机动性。
2，成本和维护考量起见，小龙用的铝合金，这和老美曾经在f-16上的试验的bump进气道，以及f-35都不一样，
老美这些机型用的是复合材料bump进气道，热压罐压出来的外型非常精确，而且不易发生形变。
铝合金与之相比存在冲压安装过程中外型精确度，以及使用过程中发生形变的问题。
但巴基斯坦的军费有限，复合材料价格不容易承受。
所以用了筛孔配合解决。
最终做出来了成本，维护和性能都不错飞机。
我们的10和20应该用的也是复合材料，所以不需要筛孔。
个人猜测，请多指正~~
1，小龙曾出现过抬头困难，尾翼预置下偏才缓解，影响机动性，这等于一定程度上是静稳定的飞机，
和其他三代机对抗的话，压力比较大。工程实际要求前机身重量降低，所以改了bump进气道，降低重量。
前期斜板可调进气道的结构和巴基斯坦本身在j-7系列上用的锥可调追进气道原理类似，
而后来改用巴基斯坦不熟悉的bump进气道有点不得已而为之的意思。
同时还有的措施是改歌特式边条，增加边条面积，提高涡升力，提高机动性。
2，成本和维护考量起见，小龙用的铝合金，这和老美曾经在f-16上的试验的bump进气道，以及f-35都不一样，
老美这些机型用的是复合材料bump进气道，热压罐压出来的外型非常精确，而且不易发生形变。
铝合金与之相比存在冲压安装过程中外型精确度，以及使用过程中发生形变的问题。
但巴基斯坦的军费有限，复合材料价格不容易承受。
所以用了筛孔配合解决。
最终做出来了成本，维护和性能都不错飞机。
我们的10和20应该用的也是复合材料，所以不需要筛孔。
个人猜测，请多指正~~
貌似，还是我们的 DSI的技术实力强
LantianYY 发表于 2014-10-19 07:35
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
1.6是最原始的设计指标，我记得测试值是1.8。再后期改进是多少就没说了。
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
1.6是最原始的设计指标，我记得测试值是1.8。再后期改进是多少就没说了。
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
洛克希德·马丁公司于1990年代开始从事DSI进气道相关方面的研究工作。1996年12月11日，首架装有DSI进气道用于试飞的F-16战隼战斗机首飞成功 维基百科。
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
洛克希德·马丁公司于1990年代开始从事DSI进气道相关方面的研究工作。1996年12月11日，首架装有DSI进气道用于试飞的F-16战隼战斗机首飞成功 维基百科。
300px-F-35_Divertless_Supersonic_Inlet_F-16.jpg (15.33 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
LantianYY 发表于 2014-10-19 07:35
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
不要相信电视里的所谓采访，那种采访对了解武器的极限参数毫无意义。谁也不会把武器的真实参数在公开的采访中说出来，否则就犯规了。
另外最大速度和推力有一定关系，但并不是那么重要。1.6升发动机的汽车，其最大速度并不见得比3.0升的低，推力大小只决定加速度的大小， 推力偏小的发动机只是加速慢点而已，并不影响最大速度。
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
不要相信电视里的所谓采访，那种采访对了解武器的极限参数毫无意义。谁也不会把武器的真实参数在公开的采访中说出来，否则就犯规了。
另外最大速度和推力有一定关系，但并不是那么重要。1.6升发动机的汽车，其最大速度并不见得比3.0升的低，推力大小只决定加速度的大小， 推力偏小的发动机只是加速慢点而已，并不影响最大速度。
不要相信电视里的所谓采访，那种采访对了解武器的极限参数毫无意义。谁也不会把武器的真实参数在公开的采 ...
这个例子举例不恰当，1.6t的发动机，宝马迷你全是比较优秀的了，跑到250公里时速，已经是不可能完成的任务了。3.0t的发动机过250公里很轻松。
这个例子举例不恰当，1.6t的发动机，宝马迷你全是比较优秀的了，跑到250公里时速，已经是不可能完成的任务了。3.0t的发动机过250公里很轻松。
佟文涛 发表于 2014-10-19 11:53
这个例子举例不恰当，1.6t的发动机，宝马迷你全是比较优秀的了，跑到250公里时速，已经是不可能完成的任 ...
你说得不错。推力对最大速度有一定影响，但影响不是线性的，而且其影响要在一定条件下才能显示出来。这里不是学术场所，没必要说得那么精确完备，否则太费劲，意思到了就行。
佟文涛 发表于 2014-10-19 11:53
这个例子举例不恰当，1.6t的发动机，宝马迷你全是比较优秀的了，跑到250公里时速，已经是不可能完成的任 ...
你说得不错。推力对最大速度有一定影响，但影响不是线性的，而且其影响要在一定条件下才能显示出来。这里不是学术场所，没必要说得那么精确完备，否则太费劲，意思到了就行。
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
美帝拿F16改装试验过。
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
美帝拿F16改装试验过。
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
美国X35更早
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
美国X35更早
不要相信电视里的所谓采访，那种采访对了解武器的极限参数毫无意义。谁也不会把武器的真实参数在公开的采 ...
恰恰是发动机功率和其他一些因素决定了汽车最大速度
决定加速性能的是扭矩
恰恰是发动机功率和其他一些因素决定了汽车最大速度
决定加速性能的是扭矩
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
96年试飞的F16验证机和2000年首飞的X35呢？
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
96年试飞的F16验证机和2000年首飞的X35呢？
acewill 发表于 2014-10-19 17:16
恰恰是发动机功率和其他一些因素决定了汽车最大速度
决定加速性能的是扭矩
决定加速性能的是扭矩-速度曲线，绝对扭矩大小和加速性能一毛钱关系都没有
恰恰是发动机功率和其他一些因素决定了汽车最大速度
决定加速性能的是扭矩
决定加速性能的是扭矩-速度曲线，绝对扭矩大小和加速性能一毛钱关系都没有
LantianYY 发表于 2014-10-19 07:35
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
"提高航程和载荷更为急迫，所以小龙下一步的重点是提高载弹量到5吨以上"
-----------你换发哇 增推哇
其他还有啥更有效办法
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
"提高航程和载荷更为急迫，所以小龙下一步的重点是提高载弹量到5吨以上"
-----------你换发哇 增推哇
其他还有啥更有效办法
LantianYY 发表于 2014-10-19 07:35
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
"提高航程和载荷更为急迫，所以小龙下一步的重点是提高载弹量到5吨以上"
-----------根本的办法 你换发哇 增推哇
其他还有啥更有效办法
LantianYY 发表于 2014-10-19 07:35
将来换发增推了估计2马赫没问题，不过现在嘛～记得是航展还是电视访问里把小龙的极速标为1.6 马赫，当然 ...
"提高航程和载荷更为急迫，所以小龙下一步的重点是提高载弹量到5吨以上"
-----------根本的办法 你换发哇 增推哇
其他还有啥更有效办法
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
X-35A首飞于2000年10月24日，远远早于枭龙04机。
枭龙04的DSI进气道，是南航的几个学生和成都所合作，在借鉴洛马F-16 DSI试验机的基础上摸索出来的，这一点早就不是什么新闻了。
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
X-35A首飞于2000年10月24日，远远早于枭龙04机。
枭龙04的DSI进气道，是南航的几个学生和成都所合作，在借鉴洛马F-16 DSI试验机的基础上摸索出来的，这一点早就不是什么新闻了。
"提高航程和载荷更为急迫，所以小龙下一步的重点是提高载弹量到5吨以上"
-----------根本的办法 你 ...
换发增推是练肌肉，增强结构是练骨架，骨架够強的话就算推力不那么大的A-7也是很能装的
-----------根本的办法 你 ...
换发增推是练肌肉，增强结构是练骨架，骨架够強的话就算推力不那么大的A-7也是很能装的
淮右狷介生 发表于 2014-10-19 04:08
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
我看美国的F16DSI验证机你是根本没听说过
FC-1枭龙04号原型机首飞比F35A首飞早半年呢，怎么会有“美帝的原版DSI”这种说法……
我看美国的F16DSI验证机你是根本没听说过
LantianYY 发表于 2014-10-19 22:05
换发增推是练肌肉，增强结构是练骨架，骨架够強的话就算推力不那么大的A-7也是很能装的
你光增加载油就要增加多少重量了 光练骨架哪够
骨架固然也要练 根本因素还是动力
换发增推是练肌肉，增强结构是练骨架，骨架够強的话就算推力不那么大的A-7也是很能装的
你光增加载油就要增加多少重量了 光练骨架哪够
骨架固然也要练 根本因素还是动力
嘎哦 发表于 2014-10-19 10:43
洛克希德·马丁公司于1990年代开始从事DSI进气道相关方面的研究工作。1996年12月11日，首架装有DSI进气 ...
楼主是 f345原版 dsi进气道。。。。
洛克希德·马丁公司于1990年代开始从事DSI进气道相关方面的研究工作。1996年12月11日，首架装有DSI进气 ...
楼主是 f345原版 dsi进气道。。。。
多方面原因导致：
1，小龙曾出现过抬头困难，尾翼预置下偏才缓解，影响机动性，这等于一定程度上是静稳 ...
讲得不错，很全面。枭龙很多方面并没有采用更先进的设计和制造工艺，比如采用复材比例较少，原因之一就是需要考虑巴方技术水平，最终用成熟可靠、平衡取舍了先进和保守的技术做出了对用户来说最合理适用的飞机。
1，小龙曾出现过抬头困难，尾翼预置下偏才缓解，影响机动性，这等于一定程度上是静稳 ...
讲得不错，很全面。枭龙很多方面并没有采用更先进的设计和制造工艺，比如采用复材比例较少，原因之一就是需要考虑巴方技术水平，最终用成熟可靠、平衡取舍了先进和保守的技术做出了对用户来说最合理适用的飞机。
嘎哦 发表于 2014-10-19 10:43
洛克希德·马丁公司于1990年代开始从事DSI进气道相关方面的研究工作。1996年12月11日，首架装有DSI进气 ...
研究是早，但是列装是枭龙更早。
F-16那个跟后来肥电、枭龙的都不一样，它那个＂下巴＂宽出许多，迎风面积大增。
洛克希德·马丁公司于1990年代开始从事DSI进气道相关方面的研究工作。1996年12月11日，首架装有DSI进气 ...
研究是早，但是列装是枭龙更早。
F-16那个跟后来肥电、枭龙的都不一样，它那个＂下巴＂宽出许多，迎风面积大增。
Deltao 发表于 2014-10-19 21:47
X-35A首飞于2000年10月24日，远远早于枭龙04机。
枭龙04的DSI进气道，是南航的几个学生和成都所合作， ...
F-16那个＂下巴＂宽出去许多，迎风面积大增，后来的肥电、枭龙跟它不同。
X-35A首飞于2000年10月24日，远远早于枭龙04机。
枭龙04的DSI进气道，是南航的几个学生和成都所合作， ...
F-16那个＂下巴＂宽出去许多，迎风面积大增，后来的肥电、枭龙跟它不同。
二麻子 发表于 2014-10-19 05:11
实际上，气流在经过凸包的过程里，本身也是一个附面层发育的过程。前面形成的附面层被凸包压缩排除了，但 ...
9楼和8楼综合起来说请了。
实际上，气流在经过凸包的过程里，本身也是一个附面层发育的过程。前面形成的附面层被凸包压缩排除了，但 ...
9楼和8楼综合起来说请了。
IT够难 发表于 2014-10-19 22:48
楼主是 f345原版 dsi进气道。。。。
标题说的很白了
楼主是 f345原版 dsi进气道。。。。
标题说的很白了
袖手卧龙 发表于 2014-10-19 12:59
你说得不错。推力对最大速度有一定影响，但影响不是线性的，而且其影响要在一定条件下才能显示出来。这 ...
哈哈，赞一个，线性，学术。不过本论坛确实不是太适合说这些的地方，呵呵。
你说得不错。推力对最大速度有一定影响，但影响不是线性的，而且其影响要在一定条件下才能显示出来。这 ...
哈哈，赞一个，线性，学术。不过本论坛确实不是太适合说这些的地方，呵呵。
gzxin 发表于 2014-10-19 10:37
1.6是最原始的设计指标，我记得测试值是1.8。再后期改进是多少就没说了。
不是1.6，枭龙的DSI当时设计时不知道是按1.7还是1.8进行设计的
你如果记得是1.6实测的话，那就是按1.7进行设计的吧
F35和粽子是按1.8进行设计的，F35的实测比1.8高些，粽子的估计也是差不多的数据
注，要注意是最高速还是最大平飞速，要不水份大很多
gzxin 发表于 2014-10-19 10:37
1.6是最原始的设计指标，我记得测试值是1.8。再后期改进是多少就没说了。
不是1.6，枭龙的DSI当时设计时不知道是按1.7还是1.8进行设计的
你如果记得是1.6实测的话，那就是按1.7进行设计的吧
F35和粽子是按1.8进行设计的，F35的实测比1.8高些，粽子的估计也是差不多的数据
注，要注意是最高速还是最大平飞速，要不水份大很多
U2FsdGVk 发表于 2014-10-20 11:19
不是1.6，枭龙的DSI当时设计时不知道是按1.7还是1.8进行设计的
你如果记得是1.6实测的话，那就是按1 ...
1.6的设计指标是还没DSI时候的。
不是1.6，枭龙的DSI当时设计时不知道是按1.7还是1.8进行设计的
你如果记得是1.6实测的话，那就是按1 ...
1.6的设计指标是还没DSI时候的。
gzxin 发表于 2014-10-20 15:44
1.6的设计指标是还没DSI时候的。
那fc的dsi就更悲催了，fc一直是dsi不如原，才一直研究中，没用dsi
后来是认为dsi能达到原标了才用
1.6的设计指标是还没DSI时候的。
那fc的dsi就更悲催了，fc一直是dsi不如原，才一直研究中，没用dsi
后来是认为dsi能达到原标了才用