超级军网F-105和米格27哪个更好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:27:09
问一个问题，作为两种最大起飞重量，载弹量相差不大的战轰，F-105和米格27谁性能更好一些。虽然F-105早在1979年就退役了，但是那是因为MD太强，并不代表F-105太差。问一个问题，作为两种最大起飞重量，载弹量相差不大的战轰，F-105和米格27谁性能更好一些。虽然F-105早在1979年就退役了，但是那是因为MD太强，并不代表F-105太差。
不能比吧？F105应该和苏7系列比吧。
35之前的最重单发机，你说呢……
单纯说弹程系数，F105领先不是一点，另外F105美帝评价颇高，在越战时承担空军大量的高危任务，损失很大（脑补记忆是375架），曾经一度还想重开生产线。
雷公绝对优于米格，具体请看维基百科。
米格27连雷达都没有，只有白光电视和激光测距仪，就这也想和雷公比？
百式战斗机只有105成功了啊
其他不是寡妇制造者就是坑爹货
其他不是寡妇制造者就是坑爹货
fg6709ie 发表于 2014-10-13 19:30
米格27连雷达都没有，只有白光电视和激光测距仪，就这也想和雷公比？
。。。人家是特意去掉了雷达来保证下视角度好吧。否则照搬mig23的机头就完了。
米格27连雷达都没有，只有白光电视和激光测距仪，就这也想和雷公比？
。。。人家是特意去掉了雷达来保证下视角度好吧。否则照搬mig23的机头就完了。
dsandy1 发表于 2014-10-13 20:32
。。。人家是特意去掉了雷达来保证下视角度好吧。否则照搬mig23的机头就完了。
呵呵，那是苏联没有合适雷达能装上去，索性去掉。
。。。人家是特意去掉了雷达来保证下视角度好吧。否则照搬mig23的机头就完了。
呵呵，那是苏联没有合适雷达能装上去，索性去掉。
fg6709ie 发表于 2014-10-13 20:43
呵呵，那是苏联没有合适雷达能装上去，索性去掉。
。。。你是说苏联要是有了F105的雷达，就适合装在米格27上了？
呵呵，那是苏联没有合适雷达能装上去，索性去掉。
。。。你是说苏联要是有了F105的雷达，就适合装在米格27上了？
dsandy1 发表于 2014-10-13 20:53
。。。你是说苏联要是有了F105的雷达，就适合装在米格27上了？
你以为？F105的雷达可没有苏联那堆家伙那么大，那么难以布置。。
。。。你是说苏联要是有了F105的雷达，就适合装在米格27上了？
你以为？F105的雷达可没有苏联那堆家伙那么大，那么难以布置。。
fg6709ie 发表于 2014-10-13 19:30
米格27连雷达都没有，只有白光电视和激光测距仪，就这也想和雷公比？
F-105可是 1959年就服役的，比米格27早多了
米格27连雷达都没有，只有白光电视和激光测距仪，就这也想和雷公比？
F-105可是 1959年就服役的，比米格27早多了
bjskyhorse 发表于 2014-10-13 20:56
F-105可是 1959年就服役的，比米格27早多了
苏联电子设备水平起码也有十年差距。实际80年代末-90年代苏俄才给战轰，攻击机搞出了长矛雷达吊舱。苏39用了号称可以打R-77
F-105可是 1959年就服役的，比米格27早多了
苏联电子设备水平起码也有十年差距。实际80年代末-90年代苏俄才给战轰，攻击机搞出了长矛雷达吊舱。苏39用了号称可以打R-77
记得好象美国人自己没给F-105好评的。
用途都不一样吧
战术体系内的东西，有啥好比的。
起飞重量，尺寸和载弹量都不是一个级别的。
F-105可是当过雷鸟表演机的
fg6709ie 发表于 2014-10-13 20:55
你以为？F105的雷达可没有苏联那堆家伙那么大，那么难以布置。。
结果F105的鼻子也没比米格23小多少，下视角度也没增大。
你以为？F105的雷达可没有苏联那堆家伙那么大，那么难以布置。。
结果F105的鼻子也没比米格23小多少，下视角度也没增大。
dsandy1 发表于 2014-10-13 22:09
结果F105的鼻子也没比米格23小多少，下视角度也没增大。
自己找三视图对比，那是23那个大鼻子能比的？下视角虽不及mig27但也够了，美军没反应有这方面的问题
结果F105的鼻子也没比米格23小多少，下视角度也没增大。
自己找三视图对比，那是23那个大鼻子能比的？下视角虽不及mig27但也够了，美军没反应有这方面的问题
雷公其实就是推重比低了点，其它都还不错，比毛机要完善很多
看好肥电之父..
dongxuan 发表于 2014-10-13 19:39
百式战斗机只有105成功了啊
其他不是寡妇制造者就是坑爹货
F110、F111都不坑。
百式战斗机只有105成功了啊
其他不是寡妇制造者就是坑爹货
F110、F111都不坑。
ygh200810 发表于 2014-10-13 21:15
记得好象美国人自己没给F-105好评的。
美帝的评价不错，F105抗损能力强，多架F015被各种高炮直接命中后成功返回，油弹携带量方面不错，另外还有接近27个空战击落记录。缺点是对跑道要求高，起降速度达到近200节。
记得好象美国人自己没给F-105好评的。
美帝的评价不错，F105抗损能力强，多架F015被各种高炮直接命中后成功返回，油弹携带量方面不错，另外还有接近27个空战击落记录。缺点是对跑道要求高，起降速度达到近200节。
重弩 发表于 2014-10-13 21:54
起飞重量，尺寸和载弹量都不是一个级别的。
起飞重量是一个级别的，米格27是21吨少点，雷公是23吨多点，空重只差几百公斤。外挂能力上，雷公超过米格27很多。
雷公如果不是要保留核轰炸能力，性能还可以更好，单纯的去掉那个4米多长，0.8米宽高的弹仓就可以轻个一吨的样子。
起飞重量，尺寸和载弹量都不是一个级别的。
起飞重量是一个级别的，米格27是21吨少点，雷公是23吨多点，空重只差几百公斤。外挂能力上，雷公超过米格27很多。
雷公如果不是要保留核轰炸能力，性能还可以更好，单纯的去掉那个4米多长，0.8米宽高的弹仓就可以轻个一吨的样子。
雷公好评,当初干了那么多脏活累活,百式中最好的JJ
dongxuan 发表于 2014-10-13 19:39
百式战斗机只有105成功了啊
其他不是寡妇制造者就是坑爹货
F106也是很不错的，一点不比105差，只是功能定位对美国的意义不大。
百式战斗机只有105成功了啊
其他不是寡妇制造者就是坑爹货
F106也是很不错的，一点不比105差，只是功能定位对美国的意义不大。
CJQS 发表于 2014-10-14 09:05
F110、F111都不坑。
F111比较坑，说好了海空通用的，还准备上舰来着，结果是各种设计超标
F110、F111都不坑。
F111比较坑，说好了海空通用的，还准备上舰来着，结果是各种设计超标
cxfree 发表于 2014-10-14 09:24
F111比较坑，说好了海空通用的，还准备上舰来着，结果是各种设计超标
F111算不上坑，作为战轰很好用。
F111比较坑，说好了海空通用的，还准备上舰来着，结果是各种设计超标
F111算不上坑，作为战轰很好用。
CJQS 发表于 2014-10-14 09:25
F111算不上坑，作为战轰很好用。
说好的上舰呢？没有达到设计要求，无法按预定需求作战，根本上是一款失败设计，从大幅度缩减的生产量上就证明了这一点。
比如说，假使J15各方面性能都不错，就是没法上石榴舰，难道不是坑么
F111算不上坑，作为战轰很好用。
说好的上舰呢？没有达到设计要求，无法按预定需求作战，根本上是一款失败设计，从大幅度缩减的生产量上就证明了这一点。
比如说，假使J15各方面性能都不错，就是没法上石榴舰，难道不是坑么
cxfree 发表于 2014-10-14 09:30
说好的上舰呢？没有达到设计要求，无法按预定需求作战，根本上是一款失败设计，从大幅度缩减的生产量上就 ...
F111要说失败，也是当初强行整合的思路有问题，至于具体机型可以说相当不错。和J15不一样，后者是专用舰载机，上舰是最基本的需要。
说好的上舰呢？没有达到设计要求，无法按预定需求作战，根本上是一款失败设计，从大幅度缩减的生产量上就 ...
F111要说失败，也是当初强行整合的思路有问题，至于具体机型可以说相当不错。和J15不一样，后者是专用舰载机，上舰是最基本的需要。
有差距就有差距，可有些人非搞得神圣不可侵犯一样，比都不能比了，所有拿来比的东西都是有差异的。
两者虽同为战轰，但是针对不同作战目标和任务来设计的，怎么比？在当年的越南明显米格27会比F-105更胜任，在美军预想的欧洲战场明显F-105更有表现的价值。
纯战轰有啥好比头？
马上又会有人论证飞豹跟F-105也没有本质提高。
马上又会有人论证飞豹跟F-105也没有本质提高。
CJQS 发表于 2014-10-14 09:14
起飞重量是一个级别的，米格27是21吨少点，雷公是23吨多点，空重只差几百公斤。外挂能力上，雷公超过米格 ...
F-105最大载弹量5.9吨，最大平飞速度1.9马赫，还是不错的
起飞重量是一个级别的，米格27是21吨少点，雷公是23吨多点，空重只差几百公斤。外挂能力上，雷公超过米格 ...
F-105最大载弹量5.9吨，最大平飞速度1.9马赫，还是不错的
y123456y 发表于 2014-10-14 10:20
两者虽同为战轰，但是针对不同作战目标和任务来设计的，怎么比？在当年的越南明显米格27会比F-105更胜任， ...
在当年的越南，米格27更不好用，航程都不够。
两者虽同为战轰，但是针对不同作战目标和任务来设计的，怎么比？在当年的越南明显米格27会比F-105更胜任， ...
在当年的越南，米格27更不好用，航程都不够。
妈蛋，美帝的战斗机载重比我们的轰炸机都强
CJQS 发表于 2014-10-14 10:45
在当年的越南，米格27更不好用，航程都不够。
搞清楚米格27的定位在说，我说在越南好不好用是针对对地支援攻击任务设计来说。
在当年的越南，米格27更不好用，航程都不够。
搞清楚米格27的定位在说，我说在越南好不好用是针对对地支援攻击任务设计来说。
2014-10-14 10:57 上传
y123456y 发表于 2014-10-14 10:50
搞清楚米格27的定位在说，我说在越南好不好用是针对对地支援攻击任务设计来说。
对地密接支援去和A1比。在美帝的整体中，雷公就是远程遮断打击任务，米格27这类飞机，密接支援能力也是渣渣，要续航没续航，装甲也不够抗，实际上也只能做短程遮断。
前苏联对米格27的定位也不是在密接支援上，苏25才是密接支援型飞机。
至于你自己的所谓定位，没人关心。
y123456y 发表于 2014-10-14 10:50
搞清楚米格27的定位在说，我说在越南好不好用是针对对地支援攻击任务设计来说。
对地密接支援去和A1比。在美帝的整体中，雷公就是远程遮断打击任务，米格27这类飞机，密接支援能力也是渣渣，要续航没续航，装甲也不够抗，实际上也只能做短程遮断。
前苏联对米格27的定位也不是在密接支援上，苏25才是密接支援型飞机。
至于你自己的所谓定位，没人关心。