超级军网8X8轮式还会出什么战斗类的车型?猜猜吧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:23:36
8轮貌似现在的编制没什么特别,那就拿对应的履带车辆对比一下
已有--------
ZBL08型8X8轮式步兵战斗车 ZBD04A型步兵战斗车
ZTL09型105毫米轮式坦克 ZTZ99A型主战坦克
PLL09型122毫米自行榴弹炮 PLZ07A型122毫米自行榴弹炮
猜-------
PGL1X型35毫米自行高炮 PGZ07型35毫米自行高炮
？PLL1X型120毫米自行迫榴炮 PLZ05A型120毫米自行迫榴炮
？PHL1X型自行火箭炮 PHZ10型自行火箭炮
？型AFT10反坦克导弹车 ZDFXX型AFT10反坦克导弹车
？红旗-XX地空导弹 红旗-17地空导弹
PGL1X型35毫米自行高炮---已经出现图了，有
PLL1X型120毫米自行迫榴炮---应该不是网上出现的那款吧，那款貌似是出口的，底盘不一样？还是说在等版主提到的双管120？
其实把六轮的直接改到8轮上也挺好，可以增加携弹量
PHL1X型自行火箭炮---应该有，PHZ10的火箭炮不是模块化的么，可以装在各种底盘上，可能性70%
---AFT10（红箭10）的8轮发射车绝对应该有，可能性99%
---8轮的红旗-XX地空导弹会出现么？脑补一下，可以把单辆履带式红旗-17拆到两辆8轮上，一辆雷达，一辆导弹发射，或者把红旗-7改到8轮上，
也可能会新研制？
最后
PLC1X型155毫米卡车榴弹炮 版主说会有，那能装在8x8上么？或者会装备一种短管的155？
PS：还可能会有什么型号？战斗类型的8轮貌似现在的编制没什么特别,那就拿对应的履带车辆对比一下
已有--------
ZBL08型8X8轮式步兵战斗车 ZBD04A型步兵战斗车
ZTL09型105毫米轮式坦克 ZTZ99A型主战坦克
PLL09型122毫米自行榴弹炮 PLZ07A型122毫米自行榴弹炮
猜-------
PGL1X型35毫米自行高炮 PGZ07型35毫米自行高炮
？PLL1X型120毫米自行迫榴炮 PLZ05A型120毫米自行迫榴炮
？PHL1X型自行火箭炮 PHZ10型自行火箭炮
？型AFT10反坦克导弹车 ZDFXX型AFT10反坦克导弹车
？红旗-XX地空导弹 红旗-17地空导弹
PGL1X型35毫米自行高炮---已经出现图了，有
PLL1X型120毫米自行迫榴炮---应该不是网上出现的那款吧，那款貌似是出口的，底盘不一样？还是说在等版主提到的双管120？
其实把六轮的直接改到8轮上也挺好，可以增加携弹量
PHL1X型自行火箭炮---应该有，PHZ10的火箭炮不是模块化的么，可以装在各种底盘上，可能性70%
---AFT10（红箭10）的8轮发射车绝对应该有，可能性99%
---8轮的红旗-XX地空导弹会出现么？脑补一下，可以把单辆履带式红旗-17拆到两辆8轮上，一辆雷达，一辆导弹发射，或者把红旗-7改到8轮上，
也可能会新研制？
最后
PLC1X型155毫米卡车榴弹炮 版主说会有，那能装在8x8上么？或者会装备一种短管的155？
PS：还可能会有什么型号？战斗类型的
已有--------
ZBL08型8X8轮式步兵战斗车 ZBD04A型步兵战斗车
ZTL09型105毫米轮式坦克 ZTZ99A型主战坦克
PLL09型122毫米自行榴弹炮 PLZ07A型122毫米自行榴弹炮
猜-------
PGL1X型35毫米自行高炮 PGZ07型35毫米自行高炮
？PLL1X型120毫米自行迫榴炮 PLZ05A型120毫米自行迫榴炮
？PHL1X型自行火箭炮 PHZ10型自行火箭炮
？型AFT10反坦克导弹车 ZDFXX型AFT10反坦克导弹车
？红旗-XX地空导弹 红旗-17地空导弹
PGL1X型35毫米自行高炮---已经出现图了，有
PLL1X型120毫米自行迫榴炮---应该不是网上出现的那款吧，那款貌似是出口的，底盘不一样？还是说在等版主提到的双管120？
其实把六轮的直接改到8轮上也挺好，可以增加携弹量
PHL1X型自行火箭炮---应该有，PHZ10的火箭炮不是模块化的么，可以装在各种底盘上，可能性70%
---AFT10（红箭10）的8轮发射车绝对应该有，可能性99%
---8轮的红旗-XX地空导弹会出现么？脑补一下，可以把单辆履带式红旗-17拆到两辆8轮上，一辆雷达，一辆导弹发射，或者把红旗-7改到8轮上，
也可能会新研制？
最后
PLC1X型155毫米卡车榴弹炮 版主说会有，那能装在8x8上么？或者会装备一种短管的155？
PS：还可能会有什么型号？战斗类型的8轮貌似现在的编制没什么特别,那就拿对应的履带车辆对比一下
已有--------
ZBL08型8X8轮式步兵战斗车 ZBD04A型步兵战斗车
ZTL09型105毫米轮式坦克 ZTZ99A型主战坦克
PLL09型122毫米自行榴弹炮 PLZ07A型122毫米自行榴弹炮
猜-------
PGL1X型35毫米自行高炮 PGZ07型35毫米自行高炮
？PLL1X型120毫米自行迫榴炮 PLZ05A型120毫米自行迫榴炮
？PHL1X型自行火箭炮 PHZ10型自行火箭炮
？型AFT10反坦克导弹车 ZDFXX型AFT10反坦克导弹车
？红旗-XX地空导弹 红旗-17地空导弹
PGL1X型35毫米自行高炮---已经出现图了，有
PLL1X型120毫米自行迫榴炮---应该不是网上出现的那款吧，那款貌似是出口的，底盘不一样？还是说在等版主提到的双管120？
其实把六轮的直接改到8轮上也挺好，可以增加携弹量
PHL1X型自行火箭炮---应该有，PHZ10的火箭炮不是模块化的么，可以装在各种底盘上，可能性70%
---AFT10（红箭10）的8轮发射车绝对应该有，可能性99%
---8轮的红旗-XX地空导弹会出现么？脑补一下，可以把单辆履带式红旗-17拆到两辆8轮上，一辆雷达，一辆导弹发射，或者把红旗-7改到8轮上，
也可能会新研制？
最后
PLC1X型155毫米卡车榴弹炮 版主说会有，那能装在8x8上么？或者会装备一种短管的155？
PS：还可能会有什么型号？战斗类型的
09式动物园
ZBL08底盘承载能力大致相当于ZBD04，所以122榴弹炮是没有问题的。
120迫榴炮在履带底盘上用的次一级的ZSD89A，所以ZBL08底盘很有可能是在等双管的120迫榴炮，当然也有可能直接用单管增加携弹量。
多管火箭炮使用装甲底盘的意义有多大？我对ZBL08改多管火箭炮不乐观。
TG自用的155榴弹炮显然超出了ZBL08的承载能力。
120迫榴炮在履带底盘上用的次一级的ZSD89A，所以ZBL08底盘很有可能是在等双管的120迫榴炮，当然也有可能直接用单管增加携弹量。
多管火箭炮使用装甲底盘的意义有多大？我对ZBL08改多管火箭炮不乐观。
TG自用的155榴弹炮显然超出了ZBL08的承载能力。
全轮快反最奇怪是：没有火箭炮，8X8 122是最有可能的
8×8的迫榴炮肯定会有的······
全轮快反最奇怪是：没有火箭炮，8X8 122是最有可能的
见过几种用轮式步战底盘的火箭炮？
理所当然的事情有啥奇怪的？
见过几种用轮式步战底盘的火箭炮？
理所当然的事情有啥奇怪的？
你漏了已经面世的战斗侦察型。
火箭炮不适合也没必要用这个底盘。轻卡以及重卡底盘更合适。
火箭炮不适合也没必要用这个底盘。轻卡以及重卡底盘更合适。
这个地盘不便宜吧，好像听说步战型1000w美刀＋
我是陆军盲，不知道咱的大八轮和MD斯崔瑞克比如何
我是陆军盲，不知道咱的大八轮和MD斯崔瑞克比如何
固体火箭发动机 发表于 2014-9-30 19:07
这个地盘不便宜吧，好像听说步战型1000w美刀＋
我是陆军盲，不知道咱的大八轮和MD斯崔瑞克比如何
1000万RMB，1000万美元快能买一辆倭瓜的10式坦克了
鳖产大八轮总体性能应该能接近斯特莱克，但某些分系统、部件差距很大
比如变速器，斯特莱克是AT，鳖产大八轮是MT和AMT；斯特莱克标配ABS防抱死/ASR防滑驱动装置，鳖产大八轮好像还没有
这个地盘不便宜吧，好像听说步战型1000w美刀＋
我是陆军盲，不知道咱的大八轮和MD斯崔瑞克比如何
1000万RMB，1000万美元快能买一辆倭瓜的10式坦克了
鳖产大八轮总体性能应该能接近斯特莱克，但某些分系统、部件差距很大
比如变速器，斯特莱克是AT，鳖产大八轮是MT和AMT；斯特莱克标配ABS防抱死/ASR防滑驱动装置，鳖产大八轮好像还没有
1000万RMB，1000万美元快能买一辆倭瓜的10式坦克了 鳖产大八轮总体性能应该能接近斯特莱克，但某些 ...
学习了
学习了
starolf 发表于 2014-9-30 18:28
见过几种用轮式步战底盘的火箭炮？
理所当然的事情有啥奇怪的？
在快反必然使用08系列下，122火使用08底盘，可保持通用性丶防护丶行军速度丶後勤也是
尽管在没有前车下发展08－122也合理吧
你这种说话有刺的人不适合来论坛
starolf 发表于 2014-9-30 18:28
见过几种用轮式步战底盘的火箭炮？
理所当然的事情有啥奇怪的？
在快反必然使用08系列下，122火使用08底盘，可保持通用性丶防护丶行军速度丶後勤也是
尽管在没有前车下发展08－122也合理吧
你这种说话有刺的人不适合来论坛
WALTZ 发表于 2014-9-30 20:18
在快反必然使用08系列下，122火使用08底盘，可保持通用性丶防护丶行军速度丶後勤也是
尽管在没有前车 ...
“在快反必然使用08系列下”
——这个“必然”是谁规定的？
为了通用性选底盘？还是为了适应性选底盘？
轮战底盘发展出来的车型各种各样，可就是几乎没有火箭炮，就没去想过为什么么？
或者说，为什么就不去想想为什么PHZ10以及M270都要在原底盘上进行重大调整之后才用作火箭炮底盘呢？
我来论坛比你更早，我习惯于依据现实说明问题。
在快反必然使用08系列下，122火使用08底盘，可保持通用性丶防护丶行军速度丶後勤也是
尽管在没有前车 ...
“在快反必然使用08系列下”
——这个“必然”是谁规定的？
为了通用性选底盘？还是为了适应性选底盘？
轮战底盘发展出来的车型各种各样，可就是几乎没有火箭炮，就没去想过为什么么？
或者说，为什么就不去想想为什么PHZ10以及M270都要在原底盘上进行重大调整之后才用作火箭炮底盘呢？
我来论坛比你更早，我习惯于依据现实说明问题。
starolf 发表于 2014-9-30 18:28
见过几种用轮式步战底盘的火箭炮？
理所当然的事情有啥奇怪的？
没见过就可以没有？
8轮的多种车型其他国家没有
见过几种用轮式步战底盘的火箭炮？
理所当然的事情有啥奇怪的？
没见过就可以没有？
8轮的多种车型其他国家没有
8×8的35高炮长啥样啊？求图
轮式装甲侦察车，配30-40mm机炮
突击炮跟坦克一样吗？求科普
北极之光 发表于 2014-9-30 20:35
没见过就可以没有？
8轮的多种车型其他国家没有
这里说的是火箭炮。
没见过不等于没有（准确的说，不是没“见过”，而是没“出现”过），只不过没出现过的新事物要出现是需要充分的理由的。那么，来说说理由吧——为什么必须用8轮底盘而不是其他底盘（比如三代轻卡、重卡）发展对应PHZ10的自行火箭炮？
没见过就可以没有？
8轮的多种车型其他国家没有
这里说的是火箭炮。
没见过不等于没有（准确的说，不是没“见过”，而是没“出现”过），只不过没出现过的新事物要出现是需要充分的理由的。那么，来说说理由吧——为什么必须用8轮底盘而不是其他底盘（比如三代轻卡、重卡）发展对应PHZ10的自行火箭炮？
starolf 发表于 2014-9-30 20:55
这里说的是火箭炮。
没见过不等于没有（准确的说，不是没“见过”，而是没“出现”过），只不过没出现过 ...
8轮会有122火和反坦克导弹型
这里说的是火箭炮。
没见过不等于没有（准确的说，不是没“见过”，而是没“出现”过），只不过没出现过 ...
8轮会有122火和反坦克导弹型
北极之光 发表于 2014-9-30 21:06
8轮会有122火和反坦克导弹型
换句话说，你大打算论证或者分析啥了？
那就有了再说，现在不用回复我了。
8轮会有122火和反坦克导弹型
换句话说，你大打算论证或者分析啥了？
那就有了再说，现在不用回复我了。
starolf 发表于 2014-9-30 21:46
换句话说，你大打算论证或者分析啥了？
那就有了再说，现在不用回复我了。
成体系，8轮会有122火和反坦克导弹型
换句话说，你大打算论证或者分析啥了？
那就有了再说，现在不用回复我了。
成体系，8轮会有122火和反坦克导弹型
starolf 发表于 2014-9-30 18:31
你漏了已经面世的战斗侦察型。
火箭炮不适合也没必要用这个底盘。轻卡以及重卡底盘更合适。
战斗侦查型看到过图,但是感觉区别还是不太大,比不上m2和m3的区别,所以没有列
至于火箭炮,个人觉得还是有可能的
1.底盘应该能够支持,物理条件满足
2.编制...比如162师，师炮团的配备会是什么样？
两个卡车155+卡车火箭炮？
也许会是8轮火箭炮和短管155，8轮师火力弱于履带部队，更应该加强炮兵，在使用8轮具有同样的越野能力的情况下，火箭炮和155更容易具备制导弹药的能力，给前方支持，总觉得TB陆军骨子里不信任空军，想要能自己搞定的都自己搞定，空军能保证高空就行了
PS：觉得8轮防空导弹车也应该有
你漏了已经面世的战斗侦察型。
火箭炮不适合也没必要用这个底盘。轻卡以及重卡底盘更合适。
战斗侦查型看到过图,但是感觉区别还是不太大,比不上m2和m3的区别,所以没有列
至于火箭炮,个人觉得还是有可能的
1.底盘应该能够支持,物理条件满足
2.编制...比如162师，师炮团的配备会是什么样？
两个卡车155+卡车火箭炮？
也许会是8轮火箭炮和短管155，8轮师火力弱于履带部队，更应该加强炮兵，在使用8轮具有同样的越野能力的情况下，火箭炮和155更容易具备制导弹药的能力，给前方支持，总觉得TB陆军骨子里不信任空军，想要能自己搞定的都自己搞定，空军能保证高空就行了
PS：觉得8轮防空导弹车也应该有
WALTZ 发表于 2014-9-30 17:30
全轮快反最奇怪是：没有火箭炮，8X8 122是最有可能的
有必要么？
全轮快反最奇怪是：没有火箭炮，8X8 122是最有可能的
有必要么？120迫榴，155短管加榴，cj10，希望能看到
被封了... 发表于 2014-9-30 22:35
战斗侦查型看到过图,但是感觉区别还是不太大,比不上m2和m3的区别,所以没有列
至于火箭炮,个人觉得还是 ...
就区别来说，其实战斗侦察型和步战型的差别比M2与M3的差别更大，M3毕竟是老东西了。
就底盘来说，各国轮步底盘一直可以支持火箭炮模块，但是都没这么搞，不是没原因的。师/旅级火箭炮直接按自身定位选择重量适配的三代战术卡车底盘即可，三代重卡本身就和8轮有大量通用件，底盘性能也不差。
如果对重量限制严格，三代轻卡是最理想的选择。
编制方面，为什么要盯着155炮？轻机步师或者旅对于155有多大的需求？显然，对于轻机步师旅而言，122炮的支援能力足够了，也就是当下的PLL09即可。
我感觉你对轻机步师旅的定位和当前的战术体系有理解上的偏差。轻机步师旅火力弱与重机步是获得战略机动性优势的必然代价，而且并不是最大的代价，最大的代价是没有MBT来提供足够强大的正面冲击能力，说白了就是难以“刚正面”。在这种情况下，即使配置155重炮也改变不了这种局面，反而会增大保障以及部署的压力。对于轻机步旅这种快反高机动定位的单位，弥补其缺陷的方式不是试图在编制内增加某种兵器，而是加强更高层次的体系协同，比如和空地支援单位的协同；航空兵可以提供的有效支援火力远不是炮兵能比的。
中型火箭炮（122~227口径）的有效射程决定了其不是前线部署单位，所以根本不需要和8X8完全相同的越野能力，三代军卡的越野性能足够满足其需求。
至于“不信任空军”，这完全是唯心主义的想当然；战术与装备体系是由技术能力和任务需求来推动的，而不是靠某个没有任何实际根据的主观“感觉”。航空支援的效率远高于中远程炮兵火力，这是技术发展的结果，不受主观意愿的制约，除非打算自废武功或者说自主退化，否则必然按技术规律办事，大力发展航空支援能力。
一边高喊着“轻机步是体系化的重要打击单位”，一边无视体系想“单干”，这不是自相矛盾么？
友情提醒一点：不要把过去PLA航空兵的羸弱而无法作为当做是PLA主观上不期望航空支援，有这种想法的人早在91年就被沙漠风暴吓尿了。
战斗侦查型看到过图,但是感觉区别还是不太大,比不上m2和m3的区别,所以没有列
至于火箭炮,个人觉得还是 ...
就区别来说，其实战斗侦察型和步战型的差别比M2与M3的差别更大，M3毕竟是老东西了。
就底盘来说，各国轮步底盘一直可以支持火箭炮模块，但是都没这么搞，不是没原因的。师/旅级火箭炮直接按自身定位选择重量适配的三代战术卡车底盘即可，三代重卡本身就和8轮有大量通用件，底盘性能也不差。
如果对重量限制严格，三代轻卡是最理想的选择。
编制方面，为什么要盯着155炮？轻机步师或者旅对于155有多大的需求？显然，对于轻机步师旅而言，122炮的支援能力足够了，也就是当下的PLL09即可。
我感觉你对轻机步师旅的定位和当前的战术体系有理解上的偏差。轻机步师旅火力弱与重机步是获得战略机动性优势的必然代价，而且并不是最大的代价，最大的代价是没有MBT来提供足够强大的正面冲击能力，说白了就是难以“刚正面”。在这种情况下，即使配置155重炮也改变不了这种局面，反而会增大保障以及部署的压力。对于轻机步旅这种快反高机动定位的单位，弥补其缺陷的方式不是试图在编制内增加某种兵器，而是加强更高层次的体系协同，比如和空地支援单位的协同；航空兵可以提供的有效支援火力远不是炮兵能比的。
中型火箭炮（122~227口径）的有效射程决定了其不是前线部署单位，所以根本不需要和8X8完全相同的越野能力，三代军卡的越野性能足够满足其需求。
至于“不信任空军”，这完全是唯心主义的想当然；战术与装备体系是由技术能力和任务需求来推动的，而不是靠某个没有任何实际根据的主观“感觉”。航空支援的效率远高于中远程炮兵火力，这是技术发展的结果，不受主观意愿的制约，除非打算自废武功或者说自主退化，否则必然按技术规律办事，大力发展航空支援能力。
一边高喊着“轻机步是体系化的重要打击单位”，一边无视体系想“单干”，这不是自相矛盾么？
友情提醒一点：不要把过去PLA航空兵的羸弱而无法作为当做是PLA主观上不期望航空支援，有这种想法的人早在91年就被沙漠风暴吓尿了。
8×8的35高炮长啥样啊？求图
单35mm的，车头丑死。见过几次，不值得右键
单35mm的，车头丑死。见过几次，不值得右键
orser 发表于 2014-9-30 22:59
120迫榴，155短管加榴，cj10，希望能看到
39倍径155玩蛋去吧
120迫榴，155短管加榴，cj10，希望能看到
39倍径155玩蛋去吧
北极之光 发表于 2014-9-30 22:17
成体系，8轮会有122火和反坦克导弹型
之前英军快反部队炮兵计划的LIMAWS-R也是6轮，老美M270型的高机动轻量化版本HIMARS也没出现在M-4家族中。。。
北极之光 发表于 2014-9-30 22:17
成体系，8轮会有122火和反坦克导弹型
之前英军快反部队炮兵计划的LIMAWS-R也是6轮，老美M270型的高机动轻量化版本HIMARS也没出现在M-4家族中。。。
2014-9-30 23:09 上传
AT和无人炮塔的改进型号
starolf 发表于 2014-9-30 23:00
就区别来说，其实战斗侦察型和步战型的差别比M2与M3的差别更大，M3毕竟是老东西了。
就底盘来说，各国 ...
部分同意你的观点，火箭炮就算了，确实没见过8轮底盘的
但是“不信任空军”，这个并非唯心主义，从兵种角度来看，当然是自己能搞定的就自己搞定，轻机步当然在体系内，但是过度强调体系配合也许会消弱兵种本身的独立作战能力，TB空军如果能够保障己方不受对方的空中打击，至少在现在的情况来说，个人已经很满足了，尤其是对高空的防御，PLA航空兵的是否羸弱需要实际的对手和战斗去证明
而且指望空军进行航空支援对地攻击，航空支援 效率 未必高过地面支援，尤其是陆军自己具有制导弹药的情况下，只能说是威力强于地面支援，时效肯定比不上陆军自己的火炮，毕竟现在TB陆军火炮单位足够的多和足够的丰富，MD还不是装备了神剑炮弹
在具备大口径制导弹药的情况下，使用激光或者复合制导，前线明显会喜欢和欢迎自己体系内的，毕竟更加直接和迅速，装备大口径的火炮基本基于这个理由
就区别来说，其实战斗侦察型和步战型的差别比M2与M3的差别更大，M3毕竟是老东西了。
就底盘来说，各国 ...
部分同意你的观点，火箭炮就算了，确实没见过8轮底盘的
但是“不信任空军”，这个并非唯心主义，从兵种角度来看，当然是自己能搞定的就自己搞定，轻机步当然在体系内，但是过度强调体系配合也许会消弱兵种本身的独立作战能力，TB空军如果能够保障己方不受对方的空中打击，至少在现在的情况来说，个人已经很满足了，尤其是对高空的防御，PLA航空兵的是否羸弱需要实际的对手和战斗去证明
而且指望空军进行航空支援对地攻击，航空支援 效率 未必高过地面支援，尤其是陆军自己具有制导弹药的情况下，只能说是威力强于地面支援，时效肯定比不上陆军自己的火炮，毕竟现在TB陆军火炮单位足够的多和足够的丰富，MD还不是装备了神剑炮弹
在具备大口径制导弹药的情况下，使用激光或者复合制导，前线明显会喜欢和欢迎自己体系内的，毕竟更加直接和迅速，装备大口径的火炮基本基于这个理由
365赌王 发表于 2014-9-30 23:05
之前英军快反部队炮兵计划的LIMAWS-R也是6轮，老美M270型的高机动轻量化版本HIMARS也没出现在M-4家族中 ...
版主出来了，看来8轮火箭炮确实没指望了
之前英军快反部队炮兵计划的LIMAWS-R也是6轮，老美M270型的高机动轻量化版本HIMARS也没出现在M-4家族中 ...
版主出来了，看来8轮火箭炮确实没指望了
starolf 发表于 2014-9-30 23:13
实际上，即使是在机械化程度上最走火入魔的老毛子，也没打算用BTR底盘来装火箭炮：
好图，不过，这个是否PLA现役装备？
实际上，即使是在机械化程度上最走火入魔的老毛子，也没打算用BTR底盘来装火箭炮：
好图，不过，这个是否PLA现役装备？
被封了... 发表于 2014-9-30 23:57
好图，不过，这个是否PLA现役装备？
这其中有一种很可能成为PLA新一代中型轮式火箭炮，倒数第二张。其实和赌王发的是一个东西的。
好图，不过，这个是否PLA现役装备？
这其中有一种很可能成为PLA新一代中型轮式火箭炮，倒数第二张。其实和赌王发的是一个东西的。
被封了... 发表于 2014-9-30 23:52
部分同意你的观点，火箭炮就算了，确实没见过8轮底盘的
但是“不信任空军”，这个并非唯心主义，从兵种 ...
陆军各级部队在编制内配置合理的炮兵火力和“不信任空军”没有任何关系，而体系根本不存在“过度强调”的问题，因为怎么强调都不为过。并且，强调体系协同和在编制内配置合理的火力没有矛盾。
所谓“兵种独立作战能力”，早就是历史了。现在连营级单位都已经在强调多兵种合成编组作战乃至于跨军种协同了。
至于PLA航空兵的能力，就目前来看，对抗乃至于压制预想的绝大部分对手无压力。
航空兵对面支援的效率为什么高于中远程炮兵，这是技术发展的必然，我在这里不想解释，太麻烦，不过这个结论是可以直接用的。只能说，你显然没去了解过CAS是怎么回事。
至于你说的制导弹药，很显然，地面部队装备的制导弹药绝大部分是中近程的，远程制导弹药重要种类极少且装备层级很高。并且，地面部队炮兵装备制导弹药和航空兵的效率更高没有任何矛盾，因为航空兵弹药制导化的发展速度更快，航空兵相比地面炮兵的效率的差距实际上在拉大，而不是你以为的缩小。
我对于“效率”的定义是毁伤效果、打击有效性、命中率、载荷效率、时效性、成本等多因素的综合。
“多“和”丰富”并不代表效能高。搭载平台的差异带来的效率差异往往远超你的想象。
未来的“前指”不会是一个单纯的陆军指挥部，而是一个跨军种联合指挥部，海陆空二炮大部分装备都是“自己体系”内的。
最后，中远程火力方面，制导炮弹未必比航空兵更“直接和迅速”，你如果有兴趣去了解下当前CAS兵器的发展状况，就该知道我为什么这么说。
PS：122弹和155弹在发展制导方面，基本上没差异。
部分同意你的观点，火箭炮就算了，确实没见过8轮底盘的
但是“不信任空军”，这个并非唯心主义，从兵种 ...
陆军各级部队在编制内配置合理的炮兵火力和“不信任空军”没有任何关系，而体系根本不存在“过度强调”的问题，因为怎么强调都不为过。并且，强调体系协同和在编制内配置合理的火力没有矛盾。
所谓“兵种独立作战能力”，早就是历史了。现在连营级单位都已经在强调多兵种合成编组作战乃至于跨军种协同了。
至于PLA航空兵的能力，就目前来看，对抗乃至于压制预想的绝大部分对手无压力。
航空兵对面支援的效率为什么高于中远程炮兵，这是技术发展的必然，我在这里不想解释，太麻烦，不过这个结论是可以直接用的。只能说，你显然没去了解过CAS是怎么回事。
至于你说的制导弹药，很显然，地面部队装备的制导弹药绝大部分是中近程的，远程制导弹药重要种类极少且装备层级很高。并且，地面部队炮兵装备制导弹药和航空兵的效率更高没有任何矛盾，因为航空兵弹药制导化的发展速度更快，航空兵相比地面炮兵的效率的差距实际上在拉大，而不是你以为的缩小。
我对于“效率”的定义是毁伤效果、打击有效性、命中率、载荷效率、时效性、成本等多因素的综合。
“多“和”丰富”并不代表效能高。搭载平台的差异带来的效率差异往往远超你的想象。
未来的“前指”不会是一个单纯的陆军指挥部，而是一个跨军种联合指挥部，海陆空二炮大部分装备都是“自己体系”内的。
最后，中远程火力方面，制导炮弹未必比航空兵更“直接和迅速”，你如果有兴趣去了解下当前CAS兵器的发展状况，就该知道我为什么这么说。
PS：122弹和155弹在发展制导方面，基本上没差异。
在快反必然使用08系列下，122火使用08底盘，可保持通用性丶防护丶行军速度丶後勤也是
尽管在没有前车 ...
的确没必要，而且下代中卡和8轮通用性强，多虑了，匹配地空导弹车可能是红7大改
尽管在没有前车 ...
的确没必要，而且下代中卡和8轮通用性强，多虑了，匹配地空导弹车可能是红7大改
35高炮应该生产定型了，战斗的不知道，舟桥车应该有
喜之狼还是大布鲁曾经说过，8*8已经有三四十种改型了
365赌王 发表于 2014-9-30 23:05
之前英军快反部队炮兵计划的LIMAWS-R也是6轮，老美M270型的高机动轻量化版本HIMARS也没出现在M-4家族中 ...
苏帕猫那个造型...啧啧
真心觉得脑袋大腿短小啊，看着很不协调
之前英军快反部队炮兵计划的LIMAWS-R也是6轮，老美M270型的高机动轻量化版本HIMARS也没出现在M-4家族中 ...
苏帕猫那个造型...啧啧
真心觉得脑袋大腿短小啊，看着很不协调
菊婷缘 发表于 2014-10-1 07:34
35高炮应该生产定型了，战斗的不知道，舟桥车应该有
好资料,内部?
强烈感谢
35高炮应该生产定型了，战斗的不知道，舟桥车应该有
好资料,内部?
强烈感谢
starolf 发表于 2014-10-1 00:36
陆军各级部队在编制内配置合理的炮兵火力和“不信任空军”没有任何关系，而体系根本不存在“过度强调”的 ...
还是部分接受你的观点，强调体系是正确的，但是虽然是体系作战，陆军还是要尽可能的保证自己的直接的精确打击能力和火力，无论在成本和时效性上还是有优势的，当然空中能够做到更精确和更大的威力
个人对CAS了解的确实不够详细，找些资料看看去
PS：122mm制导弹药确实是个好消息
陆军各级部队在编制内配置合理的炮兵火力和“不信任空军”没有任何关系，而体系根本不存在“过度强调”的 ...
还是部分接受你的观点，强调体系是正确的，但是虽然是体系作战，陆军还是要尽可能的保证自己的直接的精确打击能力和火力，无论在成本和时效性上还是有优势的，当然空中能够做到更精确和更大的威力
个人对CAS了解的确实不够详细，找些资料看看去
PS：122mm制导弹药确实是个好消息