【转帖】陈经：中国发展目标的观察与思考（全集）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f54ff2b0102ev38.html

（一）长期经济增长原理

中国的高速发展，从建国算起是65年，从改开算起是35年。持续增长的年头是世界纪录。

长期持续经济增长的意义非常大，远比一两年的经济指标重要得多。长期指的是30年这么长，至少也要20年，才较有意义。看上去不起眼的增长率区别，长期起来就不得了。

高速增长能持续30年以上，是不了得的大事。按10%增长率算，10年变2-3倍，汇率一跌，排名反而降了，别人不觉得有多少影响。到20年翻了6-7倍，有一定体量了，有点意思也就那样。等到30年，翻到17-18倍了，这是实际经济增长，再加上汇率通胀乘数来锦上添花，会量变到质变，各种数据相当可观。体量大还高速增长，苹果公司最火那阵子就这样市值直奔世界第一。高速增长35年，翻28倍，在盘算超美了。

如果看短期，甚至中期，容易糊涂。什么时候都会感觉，经济麻烦不少。现在是产能过剩，房地产调控，增长点难找，地方政府财政危机，企业流动性危机。以前也不顺心，各有各的麻烦。习惯看短中期，容易不由自主加入危机帮。但嘴磨破后发现，原来是在说全球增长最高的中国。麻烦是真的，经济增长还最高，很糊涂。

这里要把作用因素的级别分清楚。各种危机，都是真的。某地经济乱套了，老板跑路，民间贷款“崩盘”。听上去吓人，发生过多次。但要说有多严重，从多次崩盘的经验来看，似乎也就那回事。投钱受损的不少，自杀的没几个。崩就崩了，没啥大不了的。天天车祸，日子照过。

有时人说，“系统性”的经济危机会整体崩盘。这要看经济总量，大国小国不一样。越南有个世界排名第四的船舶工业总公司，以前说不错的。后来犯了错误只好重组，据说亏了几十亿美元。国家小，这类事来几下就受不了，亚运会也不办了。2008年美国捅出了天大的漏子，搞了好几年，到头来老美好象没多大事，全球倒霉的国家却不少，金砖四国里巴西印度不行了。美国的事挺大，但它总量大综合国力强能折腾。中国和美国是一个级别的，也能折腾。听上去很吓人危机，说起来上千亿，放到别的国家是大事。就假设出了特大乱事，赔了一万亿。用最差最烂的办法，银行新增贷款一万亿，也能稳住。银行体系上百万亿，货币数据上都不会有太大波动。这类乱子当然很严重，但是大国总会有些茅招出来折腾。发债、印钞，本国人买外国人买，总能把问题推到未来。小事崩了拉倒，大事印钞发债，整体确实不会崩溃。小国发债卖不掉，印钞立刻完，所以崩溃的都是小国。

大国真正的危机不在当下，而是会损害“长期经济增长率”。日本从经济上看是大国，90年代初泡沫经济破灭了，其实还挺富，国际上仍然很有钱，看上去和危机国家很不一样。但那以后，长期经济增长完蛋了，基本等于零。安倍经济学这类折腾，以前也试过，不会有出路。日本的挣扎，很有意义。这预示着，也许美欧会象日本这样，长期经济增长趋向于零。

对中国的意义是两层。第一要认识到我们是大国，任何危机都不可能导致整体崩溃，当然也不要认为美欧日会忽然崩溃。各种短中期危机永远会有，不可能调控到很完美。第二要认识到，意义更大的是“长期经济增长率”，可以做对的事情提升这个潜力，事情做错了会损害它。


好的调控思路应该是这样的：

1.对防治整体危机有信心，有大国的气度。要从容，不要慌了手脚。

2.对小危机不忌讳，既不可能消除，也无必要。要淡定，不要失了分寸。

3.最重要的是关注长期经济增长，主动想办法提升长期经济增长率。

4.有些对长期经济增长不利的事，看上去不是短中期危机，但危害很大，要重点防治。

主政者应该有这样的思路，我们闲人也可以据此评论。只需要很简单的数学就能说明原理。一时的危机，哪怕造成很大很大的损失，也就是一时。但如果长期经济增长受损，会持续地受损。

以中国绝活大投资为例。假设投资方向不对，无效投资损失高达10万亿，占GDP的20%，看上去是天大的灾祸了。之后20年平摊损失，合一年5000亿。如果投资不足，导致长期经济增长率从7%降为5%。20年后的GDP将只有130万亿，而不是190万亿。一年的GDP就少了60万亿，而且之前每年都少几十万亿，加起来几百万亿。GDP少掉的数额和无效投资的损失性质不一样，这种损失很难算清楚，但显然长期经济增长率受损的危害要大得多得多。

可以简单地说，中国和其它发展中国家不一样的，就是长期经济增长率高。大投资是提升长期经济长率的绝招之一。长期经济增长率的威力，是最惊人的。改开初期印度和中国GDP差不多。印度后来的长期经济增长率5%看上去不算差，只比中国低4-5%，有些年头还接近了，经常被拿出来和中国相比。但是35年以后，两国的差距是5倍，半个数量级。

这个原理可以称之为“长期经济增长原理”，应该是最高等级的经济学原理之一。我以前阐述过一个“外贸原理”，也是简单深刻威力巨大的。为什么搞外贸对经济增长非常有好处？这是以前写的：

“从政府的角度来说，这绝对是横财，一般人很难想象。例如纺织品出口，自己的企业用人民币组织生产，出口收到美元。从企业利润的角度，也许是很微薄的利润，一件衣服挣几块钱，一只袜子几分钱，出口上千亿美元也没多少利润。但对中国政府而言，那就是天大的利润了，一方面自己印人民币发展纺织企业，拉动了很多相关产业，另一方面，出口换回来的美元全落在自己口袋里。除了进口纺织机械以及一些原材料的几十亿美元，对政府而言，就相当于千亿美元规模的净利润了。当然，政府投入了人力成本，也要棉花等原材料，也可能有环境污染。但在政府看来，人力与棉花什么的，根本没什么成本，不搞出口也就荒在那里了，人没工作还要找政府的麻烦。环境污染暂时不管的话，这种生意是绝对的横财，里外都赚到了。收来上千亿美元，就真的可以拿去做很多事。这就是后进国家靠出口导向发展经济的原理，与自己积累相比，完全是两种不同的模式，发展会快很多，有条件一定要大搞特搞，谁说不搞就是不懂最基本的经济原理。”

有一段时间我认为“投资”的威力巨大，应该也有类似的高等级原理，想搞个“投资原理”。现在看来，投资是为了长期经济增长，真正威力巨大的是“长期经济增长原理”。除了投资，还有技术升级，这也可以帮助到长期经济增长率。制止奢靡，短期会损害经济增长，但长期有利。

外贸、长期经济增长，很多经济学家都说过。但经济学里理论太多，看多了容易迷失。对我来说，“外贸原理”和“长期经济增长原理”是最重要的两个原理。要搞好外贸，这是突破口。要实现“长期”的经济增长，不要迷失在短中期的各种问题中。

=============================================================

（二）人均GDP的逻辑

前30年看一些工农业生产指标，增速还可以，年均能算到6%。由于人口多，总量排名也不低。二战后快速发展的国家很多，周边地区就好几个。和做得好的相比，算一般。直觉上人多增长得慢些，也正常。1952年到1978年，中国GDP占世界的份额从5.2%降到了5%。这个份额也不算差，到2000年中国也就这个数，之后才快速增加到12%。其实改开初期，并没觉得GDP数值太低。邓小平的计划只是“翻两番”，人均1000美元，就小康了。

最直观的问题，是普通人的生活水平差距太大。这无法掩饰，干部们到境外，“侨胞”回内地，对中国是一种震憾教育。70年代末王震访问了英国，大吃一惊。原以为水深火热的英国工人，生活水平竟然比他这个副总理还高。后来他说，“我看英国搞得不错，物质极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正，社会福利也受重视，如果加上共产党执政，英国就是我们理想中的共产主义社会”。这类震憾教育，给了改开强大动力，也严重打击了国人的自信。和发达地区比，差距实在太大，只好不比了。文宣基调成了“我们很落后，很落后”，影响一直延续到现在。

改开后长期高速经济增长35年，GDP总量上去了。感觉上印度的长期增长是仅次于中国的，也翻了五倍多，但只有中国的五分之一。拉了第二名五倍，确实是一枝独秀，再次说明长期经济增长率的威力有多大。世行说购买力平价GDP今年超美，汇率GDP也是几年的事。

这是算总量，除以人口数似乎还不行。印度差中国多少倍，中国就差美国多少倍，都有半个数量级。印度和中国比啥也不是，那中国和美国比，似乎也不算啥。人均GDP追美国，就象印度追中国一样，刚上路，甚至不知道怎么办。没人说得清楚，人均GDP怎么搞才能追上美国，已经各种乱七八糟的事了。直觉是追不上，就从资源来说，似乎要占领地球才够。

有意思的是，1978年改开初期，生活水平的巨大差距问题更大。现在正相反，普通中国人的实际生活水平，比起人均GDP排名要好得多。说生活水平追上发达国家，真不是在幻想，也不是很遥远的事。

这个问题背后经济原理是，GDP总量的意义要远大于人均GDP。人再多，总量想到世界第一也很不容易。总量到了世界前列，就会产生一些独特的影响很大的经济现象。GDP总量想超过美国，或者超过中国到世界前二，是不可能的。中国和美国的GDP总量代表着逆天的实力。

而人均GDP，如果人口不太多，就可以搞一堆实质意义不大的“经济活动”凑出来，也可以搞汇率调整之类的统计方法凑。而且还很容易搞，各国都搞了很多，世界人均上万美元，中国还没到平均值，只排到80名左右。邓小平看到现在的各国人均GDP数值得吐血，翻两三番的国家铺天盖地。

不是说中国在故意“韬光养晦”不愿意把人均GDP往高里炒，而是有简单而深刻的道理。主要是内部差异太复杂。人口多到十亿，国土大到几百万平方公里，人群与地区差别太大，人均GDP不容易做高。如果地方不大人不多，差异情况不太复杂，就容易炒高。

最明显的是汇率。中国搞出口的门类特别多，大多数门类竞争力极强，汇率上升不影响竞争力，有些行业就算升到3也无所谓。所以2005年以来升值了30%，出口占世界份额还是不断提升。但是也有一些门类，对汇率是敏感的，总量也非同小可，不能不顾。所以升值时总会有一些行业出来叫苦，而且是真的苦。因此，央行会把汇率控制到“整体低估”的程度，不可能按“均衡汇率”去调整。只能慢慢升值，有需要了还贬值。只有当一些靠汇率低估的出口门类真的不要了，才能大方升值。道理并不复杂，但很多人低估高估会升会贬夹缠不清。

大多数国家出口门类比较单一，一般把汇率控制到“整体高估”的状态。中国以前也是这样，通常是官方汇率高估，黑市汇率低，有时差别很大。国际上传说的“争相贬值促进出口”并不是常态，只有搞制造业出口的少数国家喜欢。如果出口原材料，肯定愿意让汇率在“高估”状态，疯了才低汇率出口。也因此，中国对稀土出口搞配额，用低估汇率出口太亏了。

进一步可以说，世界各国的GDP暴增是中国弄出来的。中国把国际原材料价格炒高了，很多国家汇率高估状态能维持住，不象以前经常汇率暴跌完蛋。不仅自己GDP猛增，而且还拉着不少国家GDP猛增。G7占世界GDP份额猛跌，从80年代中期的70%降到50%以下了。中国新占的份额不到一半，其它发展中国家也占了不少，G7的实力明显下降，不象从前那么不可一世。以前是太黑了，G7把穷国汇率搞崩溃，原材料就便宜收购了，GDP怎么也炒不上来。

所以，很多发展中国家看着人均GDP还行，其实按中国的标准要大大下调。这种调整和“购买力平价”调整不是一回事，要曲折一些。

发达国家的人均GDP又是另一套逻辑了。前几年美国建筑业的GDP产值高于中国，就很糊涂，为什么中国钢铁水泥消费是美国十倍以上，却能统计成这样。这些国家货币自由兑换，到不是汇率问题，而是虚的经济活动太多。总的来说，发达国家的物价是偏高一些，但是实物商品价格也不特别高，按购买力调整不会降太多。但是大量的GDP在人的“互动环节”中产生出来，而人力价格就真的特别高了。这是和发展中国家最显著的区别。不少“发达国家”论综合实力或者生活水平都只一般，只是人工价格高，人均GDP数值动则2-3万美元。这种状态的发达国家其实不少。

因此，虽然中国发展得不错，在国际上看上去很牛的样子，但人均GDP就排名很差，甚至比不过一些发展中国家。按照现在的路数，也确实不知道人均怎么追美国。

====================================================================

（三）生活水平

长期高速经济增长是世界纪录，拉开第二名都五倍，人均却还没到世界平均水平，难道当初基数就那么差？也不是。前30年增长率基本有世界平均水平。再前面蒋光头挖的坑是深了些，有这个因素。主席时代爬坑很辛苦，乱子多，经济上还没爬出来。但改开35年再怎么也出坑了，我们要抛开扭曲低估的人均GDP，看看现在到什么水平了。

其实邓小平有点冤，他说的是“人均国民生产总值”翻两番，根本就不是“人均GDP”。按中国当初统计“国民生产总值”的办法，很多国家GDP都完蛋了，服务业全光，汇率扭曲也没这么厉害。中国就已经是发达国家了，美国也不在话下了，钢铁水泥是它的十倍。要按邓小平陈云琢磨的事，三步走的最终目标“21世纪中叶中等发达”提前40年实现。那个时代人的想象力有限，小平的翻两番已经很吓人了，陈云说4%稳健好。现在这么牛的硬数据，小平陈云是绝对想不到的。4万亿美元外储，谁敢想？邓小平开会只敢吹“同志们，想象一下，有一天我们会有100亿美元”。现在中国领导人盘算的事，根本不是三步走战略，要复杂的多。谁知道巨大的产能反而会成麻烦？

当然“国民生产总值”太重物质，要调整到GDP统计，但是虚的地方又扭曲过头了。比较好的还是按王震的办法，看普通人的生活水平。现代信息社会，中国人的生活并不神秘，世界各国过得如何也不难知道。

我的判断是，如果排除一些困难情况，是接近发达了。实际生活水平，一部分人比发达国家普通人要好，一部分人差不多，一部分人差一些。三类人都非常多，都有可观的财富水平，不只少数富人。一个普通中国人，和发达国家平均水平比较，可能中国人钱多些，外国人收入高花钱猛，生活水平说不清谁更好。这个是中国的“主流生活”。如果过不上这种主流生活，就是困难群众了，也很多。这里说的人群具体数值难于统计，但都上亿了。至于发展中国家就不要提了，没人看得上。

问题不是追赶发达国家，要复杂得多。很多人生活水平的追赶基本完成，似乎也不特别难，应该有机会够得上，于是就成了全国人的“目标”。困难群众大片大片的，必须搞到主流水平，任重而道远。

这在世界经济史上是没有过的。通常经济学家提起“贫富分化”，不管严重程度如何，指的是人群的分化，而非经济结构。在单一的经济结构中，人群有巨大的分化，吃肉的少，喝汤的多。但在中国，意义更大的是经济结构本身的分化，各种经济形态多种多样，最复杂最混乱。国有、民营、外资，政府、企业、社会，内向、外向，一线、二线、三线，城市、农村、乡镇，竞争、垄断，传统、新兴，乱到了顶点。

在这种谁也理不清的复杂结构里，相当多领域展现出强大生命力与先进性，是支持全国人民生活水平的重要环节。众多普通人在其中生活，不只是少数富豪。中国隐约出现了一个竞争力至少不弱于发达国家的经济结构。这个经济结构成为生活标杆，非常具体地描述了中国人应有的“生活水平”。大片的地区与人群没有加进去，或者参与的程度还不够。还有大量与这个经济结构匹配得不太好的结构存在，需要调整适应，听上去就很头疼。

一个容易发现的领域是淘宝代表的电子商务，这是世界最好了。淘宝软件用起来很方便，用智能终端买东西两三下搞定。淘宝上商品很丰富。淘宝价格很便宜。淘宝快递服务很好。淘宝改变生活方式。离开中国，这些就没有了，不少出国的人发现不方便。很多台湾人用上了淘宝，从电商意义上先被统一了。香港快递费贵，不能很好利用淘宝这个平台。淘宝是很好的例子，人均GDP高不一定好，高了反而搞不出来。美国有Ebay, Amazon，看上去销售额也不小，但不是一回事。快递费就贵上10倍，也没那么便宜的价格。但GDP总量低了也不行，其它国家更没有，生产不行、基建不行、IT不行、市场不行。淘宝是给普通人用的。富人无所谓，要什么东西拿钱往上招呼。对不那么富的人，有还是没有区别不小。

另一个例子是高铁系统。现在陆续开始组大网了，要覆盖全国中等以上城市，快大功告成了。这也是世界最好，规模最大，价格最便宜，以惊人的速度建成。有没有高铁，区别很大，经过的地方最清楚，都想尽办法捞过来。高铁也是给普通人用的。二等座数百元的价格，收入上升很快的中国穷人也可以承受。不用太多的钱，就能享受高铁的便捷、准时、舒适、安全。人均GDP不用太高，普通人就能负担得起，事实上已经有很多收入不高的群众用上了。建成2-3万公里高铁，绝对可以震憾世界。别的国家看来是搞不出来，最多个把线路，组网不太可能。建起来太费钱、太慢、太麻烦，用起来太贵。

还有一些不起眼的事。比如看体育节目，在中国内地非常好。有线电视费一月二三十元，一堆台，体育台只是一小部分。在香港想看英超，要和电讯盈科签约，月费398港币。一次交36个月才免6个月，掏出11900元看球赛，这叫啥事？掏了这钱，就是服务类GDP，很多国家都这样。在内地，这样卖电视节目不是疯了？看英超到广东卫视，央视还有一堆各国联赛、欧冠，资源过剩，又开了个CCTV5 高清频道。基本不花钱，想看啥看啥。

和体育节目类似的，是免费的影视视频资源。有时只有中国内地能看，境外的IP不让看。这不是盗版，内地网站花钱买了版权的。好看的外语剧总有人整出中文字幕，有时还几个版本，人多力量大。还有网络小说之类的，有为数不少的人在奋笔狂写。总的来说，如果想过看球、看片、看小说的休闲生活，性价比非常高。基本等于免费，有那么一些人花不多的一点钱，就能把这些事弄出来。这种生活方式搞过头了也许不那么健康，但总归是一种全民福利，有比没有要好。在这些事情上，富人穷人是彻底的平等。

还有一些基本生活服务，在中国便宜又方便。网络坏了，一个电话中国电信立刻派人来，不行再派高手支援，总能解决问题。在香港网络坏了，很可能几天后才有人来修。有时甚至要等两三个月，理由是要“挖地”，得政府批准，这段时间弄一个3G上网USB先顶着。水、电、煤气之类的，总体来说费用不高，有问题处理也快。是有某些国家全免费之类的传说，但非常少，不具有普遍意义。不少发达国家，基本的水、电、网络、能源、通信消费要花不少钱，这都是GDP。中国普通人在这些基本生活方面不比发达国家差，花的钱少多了，性价比不错。也有不少困难群众还过不上，但越来越少，最终基本会全面覆盖。比如中国移动已经把基站全建好了，水电都有全面覆盖的发展过程。这事其实挺难的，不少发展中国家看人均GDP比中国高不少，这些基本项目就混不过去。

还有吃吃喝喝，这本就是中国的传统优势。中国人出去吃喝选择多，丰俭由人，不管穷富吃喝生活是很丰富的。普通群众越来越活跃地参与吃喝运动，有相应的心理享受。不少出了国的人很怀念，看舌尖之类的节目受不了。

给以上这些生活提供支持的，是各种各样的经济体系。民营的淘宝，国有的高铁。官办的CCTV，新兴的门户网站。竞争的家电，垄断的电信。到底哪种模式“好”，谁说得清？

一个屌丝，到富士康打工，基本工资2000多。加些班月入3000-4000，包吃住，一年存个2-3万。有了这些收入，可以做很多事。花500租个房，比香港人强。买个LED电视，1000-2000，空调1000-2000，洗衣机1000，都是不差的品牌货。1000网购个小米手机，和iphone4S差不多。整个台式电脑，2000多不差了。出去光膀子吃烤羊腿，一个150。出门公交地铁，便宜方便。坐高铁回家乡，300-500。除了烤羊腿，这些价格都没涨，或者跌了不少。这个社会底层屌丝，已经可以过上这些物质生活了。甚至生了小孩，也学着去搞外国奶粉。

还有比民工还要底层的，连这些也买不起。但可以清楚地感觉到，存在一个支持这些物质生活的庞大结构。五六年前，富士康民工收入1000多的时候还不行。这个结构正以惊人的速度，覆盖越来越多的人。说不清楚，香港台湾的愤怒青年，生活水平比富士康民工强在哪。

层次再高点，就买车买房。档次地段不论，新车新房看上去品质并不差，比起外国的破烂二手车房强不少，便宜的也大把。这也很现实，稍努力点就够得着。只要是不稀缺的，难度都不高。很多人还没有，将来肯定会有，正在盘算。香港台湾很多人将来也不会有，不知道发达到哪去了。

生活当然不只电器手机车房这么简单。要档次，要安全，要舒适，要发财，要出人头地。众多中国人在争夺资源，乱象纷纷。所以要改革，要反腐。但是以上这些基本生活，已经可以把几乎所有发展中国家挡在门外了。

现在人们已经开始质疑，所谓的发达国家生活，好象也就那回事，到底强在哪？收入高些花得更多，也并不更有钱，物质消费也就那样，生活好的远比想象的少。一些从前的“高大上”被拆穿显出了破落相，承受普通中国人粗鲁的鄙视。很可能，这就是世界经济的真相。

=====================================================

（四）长期增长动力

前面分析的发展过程和现状，不少描述违反直觉，和很多似是而非的流行说法不一样。这些判断包括：

1. 中国的人均GDP相对发展中国家和发达国家各有系统性的低估，是中国特有的。这种低估通过购买力平价调整不过来，调整后中国排名并没有改善。

2. 中国普通人的主流生活水平、财富水平接近发达国家，超过所有发展中国家，远高于人均GDP排名。

3. 中国有一个先进的庞大经济结构，规模和竞争力至少不弱于发达国家，其它发展中国家没有。

4. 中国的成绩是通过长期持续增长实现的，需要长期才能表现出来。过程中受关注的是真实存在的短中期大小危机，容易迷惑糊涂。

5. 中国是和美国一个级别的大国。即使有再大的危机，大国也能防住，经济崩溃只会发生在小国。

6. 大国的问题是长期经济增长率。除了中国还在增长，美欧日有陆续降成零的趋势。

7. 中国超高的投资率是长期经济增长率一枝独秀的重要原因。即使投资失误造成的损失非常巨大，仍远小于长期增长的获益。

以上这些判断，专业经济学家都会搞错或迷失在复杂的理论与现实中，我有信心是正确的。如果想平衡一些，每条后面都可以加上，中国还有N亿穷人、M个落后产业，环境污染、金融乱象，官员腐败、体制问题，仍很落后。

长期经济增长率厉害的是，所有的优势和缺陷，都会通过它公平地表现出来。有一定水平的经济学家不会去谈崩溃，而是说“长期经济增长率下行”。大量企业按照旧有的增长环境安排产销，而价格可能对一点点的过剩短缺都很敏感。当经济增长率发生显著变化，市场环境就可能剧变，景气差别明显，短中期危机经常出现。中国现在面对的就是这样的情况，长期经济增长率显然在下行。规模已经很大，过去的10%既不可能也无必要，问题是下行到多少。

林毅夫是我认为水平最高的经济学家之一，经常鼓吹投资的正面意义，也主要关注长期经济增长。他认为还有20年8%的潜在长期增长率，是靠“人均收入与美国差距”来判断的。中国只有美国五分之一，相当于日本1951年、新加坡1967年、台湾1975年、韩国1977年与美国的差距，它们后来都8-9%增长了20年。“人均收入差距”其实等价于技术与产业水平的差距，下定决心去追，就有后发优势。别人更多靠引进，中国是山寨运动。简单地说，林毅夫认为主要靠山寨美国，还有潜力8%增长20年，当然要搞改革把潜力发挥出来。20年是个略值，其实离提出来的时候已经好几年了。但人均收入也统计不清，总之到现在还是美国五分之一左右。

林毅夫这个逻辑比很多关注短中期危机的经济学家高一个档次。如果短中期危机都应付不了，就不要谈搞经济了。真正有长期意义势头火热的山寨运动，经济学家却不怎么关注，或者反而去贬斥，说没创新。其实管用的就是山寨，没法山寨了再创新。过去成绩不小，以后也这么干。


但是把中国和日新台韩类比，按我前面的分析，恐怕不能这么来。这有几个原因：

1.中国人口规模太大。日新台韩比美国人口少多了，后发优势可以覆盖全部人口。中国是美国人口的四倍，产业上山寨美国能覆盖多少人口是个问题。印度IT业吹上天也就几百万人。日本人口上亿，占了很多产业才算发达。

2.中国需要的产业实在太多，不可能象美日这样把中低端产业扔掉，而是向内陆转移。中低端产业从中国内陆迁移走，不知道是什么时候。高中低端产业并存的状态下，人均收入会受低端很大影响。服务业就不可能高收入，否则低端的人没法过了。而服务业是就业人口最多的。

3.中国和美国的技术差距，没有人均收入表现得这么大。国家技术实力，中国强于大部分发达国家，排名很前，仅全面落后于美国，从航天、高铁、先进战机、重工、IT等科技领域能看出来。从技术上看，后发优势比感觉的要小。

4.中国人均收入的增长，和技术层级的相关性较为间接，反而和产业规模更相关。民工荒导致工资上升非常快，是因为制造业、建筑业等“民工产业”大发展，把农村剩余劳动力挖光了。3000元找不到民工，但可以找大学生，因为“白领产业”规模不够大。某些产业技术升级，相关人员收入快速增加，但对大批民工、大学生影响不大。

所以，虽然中国肯定还要后发优势山寨运动追美国，但要推出20年8%的潜力就比较曲折了，中间多处逻辑存有疑问。后发优势应该有相当的作用，例如额外2%的长期增长率。但由于人口规模的决定性因素，后发优势不能给中国提供主要的长期增长动力，需要其它动力。就说美国自己，二战后火的时候也快速增长，哪有后发优势？是高科技和世界霸权的先发优势。

即使在之前，中国的高速增长也不能说主要靠后发优势。我认为“先发优势”更明显。当然先发优势主要是说高科技，我用来泛指产业。意思是，中国不仅山寨了众多产业，还第一个实现了逆天的规模与高性价比，这个优势对于其它国家是不可抗拒的。人口太多，某个行业有突破对人均收入也没多大用，就象印度。但是，人口多也能将所有行业全搞到中高水平，这种“配套齐全”的优势是不可比拟的。只不过，它的表现形式不是人均收入，而是极高的性价比。


这个逻辑确实有些绕，但综合起来就是下面这个意思：

1.日本四小龙利用后发优势出口导向的发展模式，或者叫东亚模式，能够有很长的高速增长期。中国看上去也是这样，有了高速增长期，一些经济学家说没有新意，“中国模式”不存在。

2.日新台韩由于人口规模不大，在高速增长期就实现了人均收入的快速上升，接近美国。而中国虽然高速增长期已经很长，人均收入仍然很低。这使林毅夫误以为中国仍处于日新台韩高速增长期的起点，进行了简单类比。

3.人均收入在高速增长后仍然很低的原因，是人口规模太大，与东亚其它地区本质不同。虽然中高级产业进步很大，但远不足以将中国众多人口拉到高收入。现存的中低级产业，决定了整体的低收入状态。

4.另一方面，海量的人口以及全面追赶的国策，让中国的后发优势以产业聚集、世界工厂等形式表现出来，有类似“先发优势”的产业垄断效应，后来者无法竞争，这是日新台韩没有的。

5.中国的产业技术优势和规模超过了所有发展中国家，也超过部分发达国家。再加上低收入，使得中国经济整体上有全球独一无二的终极杀手式竞争力：巨量规模基础上的高性价比。这是长期高速经济增长的最大动力。

6.由于有无敌的竞争力，部分产业不受限制地高速增长，到了本国或者地球规模意义上的极限：产能过剩。既带来竞争优势，也带来麻烦。再加上经济规模已经很大，使得中国的长期高速增长率有下降压力。

林毅夫的8%，我直觉是高了些的，但这里主要是说逻辑问题。按林的逻辑，过去10%的高经济增长属于偏高了。考虑到中国那段时间无敌的竞争力以及无穷无尽的市场，这是可以解释的。现在市场不再无穷尽，这个竞争力作用下降，长期潜力经济增长率是多少不好说。我感觉是6%左右，纯属感觉。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f54ff2b0102ev38.html

（一）长期经济增长原理

中国的高速发展，从建国算起是65年，从改开算起是35年。持续增长的年头是世界纪录。

长期持续经济增长的意义非常大，远比一两年的经济指标重要得多。长期指的是30年这么长，至少也要20年，才较有意义。看上去不起眼的增长率区别，长期起来就不得了。

高速增长能持续30年以上，是不了得的大事。按10%增长率算，10年变2-3倍，汇率一跌，排名反而降了，别人不觉得有多少影响。到20年翻了6-7倍，有一定体量了，有点意思也就那样。等到30年，翻到17-18倍了，这是实际经济增长，再加上汇率通胀乘数来锦上添花，会量变到质变，各种数据相当可观。体量大还高速增长，苹果公司最火那阵子就这样市值直奔世界第一。高速增长35年，翻28倍，在盘算超美了。

如果看短期，甚至中期，容易糊涂。什么时候都会感觉，经济麻烦不少。现在是产能过剩，房地产调控，增长点难找，地方政府财政危机，企业流动性危机。以前也不顺心，各有各的麻烦。习惯看短中期，容易不由自主加入危机帮。但嘴磨破后发现，原来是在说全球增长最高的中国。麻烦是真的，经济增长还最高，很糊涂。

这里要把作用因素的级别分清楚。各种危机，都是真的。某地经济乱套了，老板跑路，民间贷款“崩盘”。听上去吓人，发生过多次。但要说有多严重，从多次崩盘的经验来看，似乎也就那回事。投钱受损的不少，自杀的没几个。崩就崩了，没啥大不了的。天天车祸，日子照过。

有时人说，“系统性”的经济危机会整体崩盘。这要看经济总量，大国小国不一样。越南有个世界排名第四的船舶工业总公司，以前说不错的。后来犯了错误只好重组，据说亏了几十亿美元。国家小，这类事来几下就受不了，亚运会也不办了。2008年美国捅出了天大的漏子，搞了好几年，到头来老美好象没多大事，全球倒霉的国家却不少，金砖四国里巴西印度不行了。美国的事挺大，但它总量大综合国力强能折腾。中国和美国是一个级别的，也能折腾。听上去很吓人危机，说起来上千亿，放到别的国家是大事。就假设出了特大乱事，赔了一万亿。用最差最烂的办法，银行新增贷款一万亿，也能稳住。银行体系上百万亿，货币数据上都不会有太大波动。这类乱子当然很严重，但是大国总会有些茅招出来折腾。发债、印钞，本国人买外国人买，总能把问题推到未来。小事崩了拉倒，大事印钞发债，整体确实不会崩溃。小国发债卖不掉，印钞立刻完，所以崩溃的都是小国。

大国真正的危机不在当下，而是会损害“长期经济增长率”。日本从经济上看是大国，90年代初泡沫经济破灭了，其实还挺富，国际上仍然很有钱，看上去和危机国家很不一样。但那以后，长期经济增长完蛋了，基本等于零。安倍经济学这类折腾，以前也试过，不会有出路。日本的挣扎，很有意义。这预示着，也许美欧会象日本这样，长期经济增长趋向于零。

对中国的意义是两层。第一要认识到我们是大国，任何危机都不可能导致整体崩溃，当然也不要认为美欧日会忽然崩溃。各种短中期危机永远会有，不可能调控到很完美。第二要认识到，意义更大的是“长期经济增长率”，可以做对的事情提升这个潜力，事情做错了会损害它。


好的调控思路应该是这样的：

1.对防治整体危机有信心，有大国的气度。要从容，不要慌了手脚。

2.对小危机不忌讳，既不可能消除，也无必要。要淡定，不要失了分寸。

3.最重要的是关注长期经济增长，主动想办法提升长期经济增长率。

4.有些对长期经济增长不利的事，看上去不是短中期危机，但危害很大，要重点防治。

主政者应该有这样的思路，我们闲人也可以据此评论。只需要很简单的数学就能说明原理。一时的危机，哪怕造成很大很大的损失，也就是一时。但如果长期经济增长受损，会持续地受损。

以中国绝活大投资为例。假设投资方向不对，无效投资损失高达10万亿，占GDP的20%，看上去是天大的灾祸了。之后20年平摊损失，合一年5000亿。如果投资不足，导致长期经济增长率从7%降为5%。20年后的GDP将只有130万亿，而不是190万亿。一年的GDP就少了60万亿，而且之前每年都少几十万亿，加起来几百万亿。GDP少掉的数额和无效投资的损失性质不一样，这种损失很难算清楚，但显然长期经济增长率受损的危害要大得多得多。

可以简单地说，中国和其它发展中国家不一样的，就是长期经济增长率高。大投资是提升长期经济长率的绝招之一。长期经济增长率的威力，是最惊人的。改开初期印度和中国GDP差不多。印度后来的长期经济增长率5%看上去不算差，只比中国低4-5%，有些年头还接近了，经常被拿出来和中国相比。但是35年以后，两国的差距是5倍，半个数量级。

这个原理可以称之为“长期经济增长原理”，应该是最高等级的经济学原理之一。我以前阐述过一个“外贸原理”，也是简单深刻威力巨大的。为什么搞外贸对经济增长非常有好处？这是以前写的：

“从政府的角度来说，这绝对是横财，一般人很难想象。例如纺织品出口，自己的企业用人民币组织生产，出口收到美元。从企业利润的角度，也许是很微薄的利润，一件衣服挣几块钱，一只袜子几分钱，出口上千亿美元也没多少利润。但对中国政府而言，那就是天大的利润了，一方面自己印人民币发展纺织企业，拉动了很多相关产业，另一方面，出口换回来的美元全落在自己口袋里。除了进口纺织机械以及一些原材料的几十亿美元，对政府而言，就相当于千亿美元规模的净利润了。当然，政府投入了人力成本，也要棉花等原材料，也可能有环境污染。但在政府看来，人力与棉花什么的，根本没什么成本，不搞出口也就荒在那里了，人没工作还要找政府的麻烦。环境污染暂时不管的话，这种生意是绝对的横财，里外都赚到了。收来上千亿美元，就真的可以拿去做很多事。这就是后进国家靠出口导向发展经济的原理，与自己积累相比，完全是两种不同的模式，发展会快很多，有条件一定要大搞特搞，谁说不搞就是不懂最基本的经济原理。”

有一段时间我认为“投资”的威力巨大，应该也有类似的高等级原理，想搞个“投资原理”。现在看来，投资是为了长期经济增长，真正威力巨大的是“长期经济增长原理”。除了投资，还有技术升级，这也可以帮助到长期经济增长率。制止奢靡，短期会损害经济增长，但长期有利。

外贸、长期经济增长，很多经济学家都说过。但经济学里理论太多，看多了容易迷失。对我来说，“外贸原理”和“长期经济增长原理”是最重要的两个原理。要搞好外贸，这是突破口。要实现“长期”的经济增长，不要迷失在短中期的各种问题中。

=============================================================

（二）人均GDP的逻辑

前30年看一些工农业生产指标，增速还可以，年均能算到6%。由于人口多，总量排名也不低。二战后快速发展的国家很多，周边地区就好几个。和做得好的相比，算一般。直觉上人多增长得慢些，也正常。1952年到1978年，中国GDP占世界的份额从5.2%降到了5%。这个份额也不算差，到2000年中国也就这个数，之后才快速增加到12%。其实改开初期，并没觉得GDP数值太低。邓小平的计划只是“翻两番”，人均1000美元，就小康了。

最直观的问题，是普通人的生活水平差距太大。这无法掩饰，干部们到境外，“侨胞”回内地，对中国是一种震憾教育。70年代末王震访问了英国，大吃一惊。原以为水深火热的英国工人，生活水平竟然比他这个副总理还高。后来他说，“我看英国搞得不错，物质极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正，社会福利也受重视，如果加上共产党执政，英国就是我们理想中的共产主义社会”。这类震憾教育，给了改开强大动力，也严重打击了国人的自信。和发达地区比，差距实在太大，只好不比了。文宣基调成了“我们很落后，很落后”，影响一直延续到现在。

改开后长期高速经济增长35年，GDP总量上去了。感觉上印度的长期增长是仅次于中国的，也翻了五倍多，但只有中国的五分之一。拉了第二名五倍，确实是一枝独秀，再次说明长期经济增长率的威力有多大。世行说购买力平价GDP今年超美，汇率GDP也是几年的事。

这是算总量，除以人口数似乎还不行。印度差中国多少倍，中国就差美国多少倍，都有半个数量级。印度和中国比啥也不是，那中国和美国比，似乎也不算啥。人均GDP追美国，就象印度追中国一样，刚上路，甚至不知道怎么办。没人说得清楚，人均GDP怎么搞才能追上美国，已经各种乱七八糟的事了。直觉是追不上，就从资源来说，似乎要占领地球才够。

有意思的是，1978年改开初期，生活水平的巨大差距问题更大。现在正相反，普通中国人的实际生活水平，比起人均GDP排名要好得多。说生活水平追上发达国家，真不是在幻想，也不是很遥远的事。

这个问题背后经济原理是，GDP总量的意义要远大于人均GDP。人再多，总量想到世界第一也很不容易。总量到了世界前列，就会产生一些独特的影响很大的经济现象。GDP总量想超过美国，或者超过中国到世界前二，是不可能的。中国和美国的GDP总量代表着逆天的实力。

而人均GDP，如果人口不太多，就可以搞一堆实质意义不大的“经济活动”凑出来，也可以搞汇率调整之类的统计方法凑。而且还很容易搞，各国都搞了很多，世界人均上万美元，中国还没到平均值，只排到80名左右。邓小平看到现在的各国人均GDP数值得吐血，翻两三番的国家铺天盖地。

不是说中国在故意“韬光养晦”不愿意把人均GDP往高里炒，而是有简单而深刻的道理。主要是内部差异太复杂。人口多到十亿，国土大到几百万平方公里，人群与地区差别太大，人均GDP不容易做高。如果地方不大人不多，差异情况不太复杂，就容易炒高。

最明显的是汇率。中国搞出口的门类特别多，大多数门类竞争力极强，汇率上升不影响竞争力，有些行业就算升到3也无所谓。所以2005年以来升值了30%，出口占世界份额还是不断提升。但是也有一些门类，对汇率是敏感的，总量也非同小可，不能不顾。所以升值时总会有一些行业出来叫苦，而且是真的苦。因此，央行会把汇率控制到“整体低估”的程度，不可能按“均衡汇率”去调整。只能慢慢升值，有需要了还贬值。只有当一些靠汇率低估的出口门类真的不要了，才能大方升值。道理并不复杂，但很多人低估高估会升会贬夹缠不清。

大多数国家出口门类比较单一，一般把汇率控制到“整体高估”的状态。中国以前也是这样，通常是官方汇率高估，黑市汇率低，有时差别很大。国际上传说的“争相贬值促进出口”并不是常态，只有搞制造业出口的少数国家喜欢。如果出口原材料，肯定愿意让汇率在“高估”状态，疯了才低汇率出口。也因此，中国对稀土出口搞配额，用低估汇率出口太亏了。

进一步可以说，世界各国的GDP暴增是中国弄出来的。中国把国际原材料价格炒高了，很多国家汇率高估状态能维持住，不象以前经常汇率暴跌完蛋。不仅自己GDP猛增，而且还拉着不少国家GDP猛增。G7占世界GDP份额猛跌，从80年代中期的70%降到50%以下了。中国新占的份额不到一半，其它发展中国家也占了不少，G7的实力明显下降，不象从前那么不可一世。以前是太黑了，G7把穷国汇率搞崩溃，原材料就便宜收购了，GDP怎么也炒不上来。

所以，很多发展中国家看着人均GDP还行，其实按中国的标准要大大下调。这种调整和“购买力平价”调整不是一回事，要曲折一些。

发达国家的人均GDP又是另一套逻辑了。前几年美国建筑业的GDP产值高于中国，就很糊涂，为什么中国钢铁水泥消费是美国十倍以上，却能统计成这样。这些国家货币自由兑换，到不是汇率问题，而是虚的经济活动太多。总的来说，发达国家的物价是偏高一些，但是实物商品价格也不特别高，按购买力调整不会降太多。但是大量的GDP在人的“互动环节”中产生出来，而人力价格就真的特别高了。这是和发展中国家最显著的区别。不少“发达国家”论综合实力或者生活水平都只一般，只是人工价格高，人均GDP数值动则2-3万美元。这种状态的发达国家其实不少。

因此，虽然中国发展得不错，在国际上看上去很牛的样子，但人均GDP就排名很差，甚至比不过一些发展中国家。按照现在的路数，也确实不知道人均怎么追美国。

====================================================================

（三）生活水平

长期高速经济增长是世界纪录，拉开第二名都五倍，人均却还没到世界平均水平，难道当初基数就那么差？也不是。前30年增长率基本有世界平均水平。再前面蒋光头挖的坑是深了些，有这个因素。主席时代爬坑很辛苦，乱子多，经济上还没爬出来。但改开35年再怎么也出坑了，我们要抛开扭曲低估的人均GDP，看看现在到什么水平了。

其实邓小平有点冤，他说的是“人均国民生产总值”翻两番，根本就不是“人均GDP”。按中国当初统计“国民生产总值”的办法，很多国家GDP都完蛋了，服务业全光，汇率扭曲也没这么厉害。中国就已经是发达国家了，美国也不在话下了，钢铁水泥是它的十倍。要按邓小平陈云琢磨的事，三步走的最终目标“21世纪中叶中等发达”提前40年实现。那个时代人的想象力有限，小平的翻两番已经很吓人了，陈云说4%稳健好。现在这么牛的硬数据，小平陈云是绝对想不到的。4万亿美元外储，谁敢想？邓小平开会只敢吹“同志们，想象一下，有一天我们会有100亿美元”。现在中国领导人盘算的事，根本不是三步走战略，要复杂的多。谁知道巨大的产能反而会成麻烦？

当然“国民生产总值”太重物质，要调整到GDP统计，但是虚的地方又扭曲过头了。比较好的还是按王震的办法，看普通人的生活水平。现代信息社会，中国人的生活并不神秘，世界各国过得如何也不难知道。

我的判断是，如果排除一些困难情况，是接近发达了。实际生活水平，一部分人比发达国家普通人要好，一部分人差不多，一部分人差一些。三类人都非常多，都有可观的财富水平，不只少数富人。一个普通中国人，和发达国家平均水平比较，可能中国人钱多些，外国人收入高花钱猛，生活水平说不清谁更好。这个是中国的“主流生活”。如果过不上这种主流生活，就是困难群众了，也很多。这里说的人群具体数值难于统计，但都上亿了。至于发展中国家就不要提了，没人看得上。

问题不是追赶发达国家，要复杂得多。很多人生活水平的追赶基本完成，似乎也不特别难，应该有机会够得上，于是就成了全国人的“目标”。困难群众大片大片的，必须搞到主流水平，任重而道远。

这在世界经济史上是没有过的。通常经济学家提起“贫富分化”，不管严重程度如何，指的是人群的分化，而非经济结构。在单一的经济结构中，人群有巨大的分化，吃肉的少，喝汤的多。但在中国，意义更大的是经济结构本身的分化，各种经济形态多种多样，最复杂最混乱。国有、民营、外资，政府、企业、社会，内向、外向，一线、二线、三线，城市、农村、乡镇，竞争、垄断，传统、新兴，乱到了顶点。

在这种谁也理不清的复杂结构里，相当多领域展现出强大生命力与先进性，是支持全国人民生活水平的重要环节。众多普通人在其中生活，不只是少数富豪。中国隐约出现了一个竞争力至少不弱于发达国家的经济结构。这个经济结构成为生活标杆，非常具体地描述了中国人应有的“生活水平”。大片的地区与人群没有加进去，或者参与的程度还不够。还有大量与这个经济结构匹配得不太好的结构存在，需要调整适应，听上去就很头疼。

一个容易发现的领域是淘宝代表的电子商务，这是世界最好了。淘宝软件用起来很方便，用智能终端买东西两三下搞定。淘宝上商品很丰富。淘宝价格很便宜。淘宝快递服务很好。淘宝改变生活方式。离开中国，这些就没有了，不少出国的人发现不方便。很多台湾人用上了淘宝，从电商意义上先被统一了。香港快递费贵，不能很好利用淘宝这个平台。淘宝是很好的例子，人均GDP高不一定好，高了反而搞不出来。美国有Ebay, Amazon，看上去销售额也不小，但不是一回事。快递费就贵上10倍，也没那么便宜的价格。但GDP总量低了也不行，其它国家更没有，生产不行、基建不行、IT不行、市场不行。淘宝是给普通人用的。富人无所谓，要什么东西拿钱往上招呼。对不那么富的人，有还是没有区别不小。

另一个例子是高铁系统。现在陆续开始组大网了，要覆盖全国中等以上城市，快大功告成了。这也是世界最好，规模最大，价格最便宜，以惊人的速度建成。有没有高铁，区别很大，经过的地方最清楚，都想尽办法捞过来。高铁也是给普通人用的。二等座数百元的价格，收入上升很快的中国穷人也可以承受。不用太多的钱，就能享受高铁的便捷、准时、舒适、安全。人均GDP不用太高，普通人就能负担得起，事实上已经有很多收入不高的群众用上了。建成2-3万公里高铁，绝对可以震憾世界。别的国家看来是搞不出来，最多个把线路，组网不太可能。建起来太费钱、太慢、太麻烦，用起来太贵。

还有一些不起眼的事。比如看体育节目，在中国内地非常好。有线电视费一月二三十元，一堆台，体育台只是一小部分。在香港想看英超，要和电讯盈科签约，月费398港币。一次交36个月才免6个月，掏出11900元看球赛，这叫啥事？掏了这钱，就是服务类GDP，很多国家都这样。在内地，这样卖电视节目不是疯了？看英超到广东卫视，央视还有一堆各国联赛、欧冠，资源过剩，又开了个CCTV5 高清频道。基本不花钱，想看啥看啥。

和体育节目类似的，是免费的影视视频资源。有时只有中国内地能看，境外的IP不让看。这不是盗版，内地网站花钱买了版权的。好看的外语剧总有人整出中文字幕，有时还几个版本，人多力量大。还有网络小说之类的，有为数不少的人在奋笔狂写。总的来说，如果想过看球、看片、看小说的休闲生活，性价比非常高。基本等于免费，有那么一些人花不多的一点钱，就能把这些事弄出来。这种生活方式搞过头了也许不那么健康，但总归是一种全民福利，有比没有要好。在这些事情上，富人穷人是彻底的平等。

还有一些基本生活服务，在中国便宜又方便。网络坏了，一个电话中国电信立刻派人来，不行再派高手支援，总能解决问题。在香港网络坏了，很可能几天后才有人来修。有时甚至要等两三个月，理由是要“挖地”，得政府批准，这段时间弄一个3G上网USB先顶着。水、电、煤气之类的，总体来说费用不高，有问题处理也快。是有某些国家全免费之类的传说，但非常少，不具有普遍意义。不少发达国家，基本的水、电、网络、能源、通信消费要花不少钱，这都是GDP。中国普通人在这些基本生活方面不比发达国家差，花的钱少多了，性价比不错。也有不少困难群众还过不上，但越来越少，最终基本会全面覆盖。比如中国移动已经把基站全建好了，水电都有全面覆盖的发展过程。这事其实挺难的，不少发展中国家看人均GDP比中国高不少，这些基本项目就混不过去。

还有吃吃喝喝，这本就是中国的传统优势。中国人出去吃喝选择多，丰俭由人，不管穷富吃喝生活是很丰富的。普通群众越来越活跃地参与吃喝运动，有相应的心理享受。不少出了国的人很怀念，看舌尖之类的节目受不了。

给以上这些生活提供支持的，是各种各样的经济体系。民营的淘宝，国有的高铁。官办的CCTV，新兴的门户网站。竞争的家电，垄断的电信。到底哪种模式“好”，谁说得清？

一个屌丝，到富士康打工，基本工资2000多。加些班月入3000-4000，包吃住，一年存个2-3万。有了这些收入，可以做很多事。花500租个房，比香港人强。买个LED电视，1000-2000，空调1000-2000，洗衣机1000，都是不差的品牌货。1000网购个小米手机，和iphone4S差不多。整个台式电脑，2000多不差了。出去光膀子吃烤羊腿，一个150。出门公交地铁，便宜方便。坐高铁回家乡，300-500。除了烤羊腿，这些价格都没涨，或者跌了不少。这个社会底层屌丝，已经可以过上这些物质生活了。甚至生了小孩，也学着去搞外国奶粉。

还有比民工还要底层的，连这些也买不起。但可以清楚地感觉到，存在一个支持这些物质生活的庞大结构。五六年前，富士康民工收入1000多的时候还不行。这个结构正以惊人的速度，覆盖越来越多的人。说不清楚，香港台湾的愤怒青年，生活水平比富士康民工强在哪。

层次再高点，就买车买房。档次地段不论，新车新房看上去品质并不差，比起外国的破烂二手车房强不少，便宜的也大把。这也很现实，稍努力点就够得着。只要是不稀缺的，难度都不高。很多人还没有，将来肯定会有，正在盘算。香港台湾很多人将来也不会有，不知道发达到哪去了。

生活当然不只电器手机车房这么简单。要档次，要安全，要舒适，要发财，要出人头地。众多中国人在争夺资源，乱象纷纷。所以要改革，要反腐。但是以上这些基本生活，已经可以把几乎所有发展中国家挡在门外了。

现在人们已经开始质疑，所谓的发达国家生活，好象也就那回事，到底强在哪？收入高些花得更多，也并不更有钱，物质消费也就那样，生活好的远比想象的少。一些从前的“高大上”被拆穿显出了破落相，承受普通中国人粗鲁的鄙视。很可能，这就是世界经济的真相。

=====================================================

（四）长期增长动力

前面分析的发展过程和现状，不少描述违反直觉，和很多似是而非的流行说法不一样。这些判断包括：

1. 中国的人均GDP相对发展中国家和发达国家各有系统性的低估，是中国特有的。这种低估通过购买力平价调整不过来，调整后中国排名并没有改善。

2. 中国普通人的主流生活水平、财富水平接近发达国家，超过所有发展中国家，远高于人均GDP排名。

3. 中国有一个先进的庞大经济结构，规模和竞争力至少不弱于发达国家，其它发展中国家没有。

4. 中国的成绩是通过长期持续增长实现的，需要长期才能表现出来。过程中受关注的是真实存在的短中期大小危机，容易迷惑糊涂。

5. 中国是和美国一个级别的大国。即使有再大的危机，大国也能防住，经济崩溃只会发生在小国。

6. 大国的问题是长期经济增长率。除了中国还在增长，美欧日有陆续降成零的趋势。

7. 中国超高的投资率是长期经济增长率一枝独秀的重要原因。即使投资失误造成的损失非常巨大，仍远小于长期增长的获益。

以上这些判断，专业经济学家都会搞错或迷失在复杂的理论与现实中，我有信心是正确的。如果想平衡一些，每条后面都可以加上，中国还有N亿穷人、M个落后产业，环境污染、金融乱象，官员腐败、体制问题，仍很落后。

长期经济增长率厉害的是，所有的优势和缺陷，都会通过它公平地表现出来。有一定水平的经济学家不会去谈崩溃，而是说“长期经济增长率下行”。大量企业按照旧有的增长环境安排产销，而价格可能对一点点的过剩短缺都很敏感。当经济增长率发生显著变化，市场环境就可能剧变，景气差别明显，短中期危机经常出现。中国现在面对的就是这样的情况，长期经济增长率显然在下行。规模已经很大，过去的10%既不可能也无必要，问题是下行到多少。

林毅夫是我认为水平最高的经济学家之一，经常鼓吹投资的正面意义，也主要关注长期经济增长。他认为还有20年8%的潜在长期增长率，是靠“人均收入与美国差距”来判断的。中国只有美国五分之一，相当于日本1951年、新加坡1967年、台湾1975年、韩国1977年与美国的差距，它们后来都8-9%增长了20年。“人均收入差距”其实等价于技术与产业水平的差距，下定决心去追，就有后发优势。别人更多靠引进，中国是山寨运动。简单地说，林毅夫认为主要靠山寨美国，还有潜力8%增长20年，当然要搞改革把潜力发挥出来。20年是个略值，其实离提出来的时候已经好几年了。但人均收入也统计不清，总之到现在还是美国五分之一左右。

林毅夫这个逻辑比很多关注短中期危机的经济学家高一个档次。如果短中期危机都应付不了，就不要谈搞经济了。真正有长期意义势头火热的山寨运动，经济学家却不怎么关注，或者反而去贬斥，说没创新。其实管用的就是山寨，没法山寨了再创新。过去成绩不小，以后也这么干。


但是把中国和日新台韩类比，按我前面的分析，恐怕不能这么来。这有几个原因：

1.中国人口规模太大。日新台韩比美国人口少多了，后发优势可以覆盖全部人口。中国是美国人口的四倍，产业上山寨美国能覆盖多少人口是个问题。印度IT业吹上天也就几百万人。日本人口上亿，占了很多产业才算发达。

2.中国需要的产业实在太多，不可能象美日这样把中低端产业扔掉，而是向内陆转移。中低端产业从中国内陆迁移走，不知道是什么时候。高中低端产业并存的状态下，人均收入会受低端很大影响。服务业就不可能高收入，否则低端的人没法过了。而服务业是就业人口最多的。

3.中国和美国的技术差距，没有人均收入表现得这么大。国家技术实力，中国强于大部分发达国家，排名很前，仅全面落后于美国，从航天、高铁、先进战机、重工、IT等科技领域能看出来。从技术上看，后发优势比感觉的要小。

4.中国人均收入的增长，和技术层级的相关性较为间接，反而和产业规模更相关。民工荒导致工资上升非常快，是因为制造业、建筑业等“民工产业”大发展，把农村剩余劳动力挖光了。3000元找不到民工，但可以找大学生，因为“白领产业”规模不够大。某些产业技术升级，相关人员收入快速增加，但对大批民工、大学生影响不大。

所以，虽然中国肯定还要后发优势山寨运动追美国，但要推出20年8%的潜力就比较曲折了，中间多处逻辑存有疑问。后发优势应该有相当的作用，例如额外2%的长期增长率。但由于人口规模的决定性因素，后发优势不能给中国提供主要的长期增长动力，需要其它动力。就说美国自己，二战后火的时候也快速增长，哪有后发优势？是高科技和世界霸权的先发优势。

即使在之前，中国的高速增长也不能说主要靠后发优势。我认为“先发优势”更明显。当然先发优势主要是说高科技，我用来泛指产业。意思是，中国不仅山寨了众多产业，还第一个实现了逆天的规模与高性价比，这个优势对于其它国家是不可抗拒的。人口太多，某个行业有突破对人均收入也没多大用，就象印度。但是，人口多也能将所有行业全搞到中高水平，这种“配套齐全”的优势是不可比拟的。只不过，它的表现形式不是人均收入，而是极高的性价比。


这个逻辑确实有些绕，但综合起来就是下面这个意思：

1.日本四小龙利用后发优势出口导向的发展模式，或者叫东亚模式，能够有很长的高速增长期。中国看上去也是这样，有了高速增长期，一些经济学家说没有新意，“中国模式”不存在。

2.日新台韩由于人口规模不大，在高速增长期就实现了人均收入的快速上升，接近美国。而中国虽然高速增长期已经很长，人均收入仍然很低。这使林毅夫误以为中国仍处于日新台韩高速增长期的起点，进行了简单类比。

3.人均收入在高速增长后仍然很低的原因，是人口规模太大，与东亚其它地区本质不同。虽然中高级产业进步很大，但远不足以将中国众多人口拉到高收入。现存的中低级产业，决定了整体的低收入状态。

4.另一方面，海量的人口以及全面追赶的国策，让中国的后发优势以产业聚集、世界工厂等形式表现出来，有类似“先发优势”的产业垄断效应，后来者无法竞争，这是日新台韩没有的。

5.中国的产业技术优势和规模超过了所有发展中国家，也超过部分发达国家。再加上低收入，使得中国经济整体上有全球独一无二的终极杀手式竞争力：巨量规模基础上的高性价比。这是长期高速经济增长的最大动力。

6.由于有无敌的竞争力，部分产业不受限制地高速增长，到了本国或者地球规模意义上的极限：产能过剩。既带来竞争优势，也带来麻烦。再加上经济规模已经很大，使得中国的长期高速增长率有下降压力。

林毅夫的8%，我直觉是高了些的，但这里主要是说逻辑问题。按林的逻辑，过去10%的高经济增长属于偏高了。考虑到中国那段时间无敌的竞争力以及无穷无尽的市场，这是可以解释的。现在市场不再无穷尽，这个竞争力作用下降，长期潜力经济增长率是多少不好说。我感觉是6%左右，纯属感觉。