方向盘不是履带车辆先进与否的标准

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 07:48:05
不错,很多先进坦克用的确实是方向盘,但是方向盘本身并不代表先进,它只是最终的人机界面,因为很多并不先进的坦克也可以使用方向盘。这个逻辑要明确。就像手写笔之于手机,恐怕谁也不会说电阻屏的手机用的手写笔和note3具有同样的技术水平。下面正文开始:

  T系列坦克使用操纵杆而不是方向盘的主要原因在于他们传动系统的布置形式。这种独立式单流传动系统的转向机构布置在车体两侧,在转向时需要操纵一侧的元件,另一侧不需要动作。由于距离较远,所以采用两个操纵杆分别控制两侧的操纵件。同样是单流传动,西方早期的差速式转向的操纵件布置在中央差速器两侧,距离较近,便于使用一套操纵杆或方向盘对两个操纵件进行控制。

  目前,由于液压控制技术的发展,新型坦克偏向于采用液压操纵。从理论上讲,所有传动形式都可以通过液压系统实现方向盘控制,二级行星转向机和双侧变速箱也可以。多年前就已经有使用方向盘成功应用于二级行星转向机的报导。而至于双流,尤其是使用液压转向的双流系统,更是便于使用方向盘。

  需要注意的是,履带车辆的方向盘和轮式车辆还是有很大差别的:因为液压元件结构的限制,所以方向盘摆角只有45度左右,远小于轮式的720度。这样,有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘。

  德国的虎式比较有个性,它同时采用了方向盘和操纵杆。在大半径转向时使用方向盘,基本可以满足一般路面上的转向要求;如果半径不够小,就使用操纵杆制动一侧的履带。不错,很多先进坦克用的确实是方向盘,但是方向盘本身并不代表先进,它只是最终的人机界面,因为很多并不先进的坦克也可以使用方向盘。这个逻辑要明确。就像手写笔之于手机,恐怕谁也不会说电阻屏的手机用的手写笔和note3具有同样的技术水平。下面正文开始:

  T系列坦克使用操纵杆而不是方向盘的主要原因在于他们传动系统的布置形式。这种独立式单流传动系统的转向机构布置在车体两侧,在转向时需要操纵一侧的元件,另一侧不需要动作。由于距离较远,所以采用两个操纵杆分别控制两侧的操纵件。同样是单流传动,西方早期的差速式转向的操纵件布置在中央差速器两侧,距离较近,便于使用一套操纵杆或方向盘对两个操纵件进行控制。

  目前,由于液压控制技术的发展,新型坦克偏向于采用液压操纵。从理论上讲,所有传动形式都可以通过液压系统实现方向盘控制,二级行星转向机和双侧变速箱也可以。多年前就已经有使用方向盘成功应用于二级行星转向机的报导。而至于双流,尤其是使用液压转向的双流系统,更是便于使用方向盘。

  需要注意的是,履带车辆的方向盘和轮式车辆还是有很大差别的:因为液压元件结构的限制,所以方向盘摆角只有45度左右,远小于轮式的720度。这样,有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘。

  德国的虎式比较有个性,它同时采用了方向盘和操纵杆。在大半径转向时使用方向盘,基本可以满足一般路面上的转向要求;如果半径不够小,就使用操纵杆制动一侧的履带。


A板又在科普了,前排前排。
话说M1坦克装的就是摩托车手柄。T-90MS也是装方向盘。

A板又在科普了,前排前排。
话说M1坦克装的就是摩托车手柄。T-90MS也是装方向盘。
“有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘”说的就是04A的那种简陋方向盘吧,那方向盘实在不咋好看
“有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘”说的就是04A的那种简陋方向盘吧,那方向盘实在不咋好 ...
04a是坦克吗?
agein 发表于 2014-9-28 23:59
04a是坦克吗?
额,我感觉履带式装甲车辆很多地方还是比较相近的,我就是最近看到版里的那个中国男人某某某的视频,对04a的那个方向盘不能释怀,有错请版主指出。
瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-28 23:55
“有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘”说的就是04A的那种简陋方向盘吧,那方向盘实在不咋好 ...
美国的M1A2和日本的90式方向盘干脆就是自行车把了。

宇宙囚犯611号 发表于 2014-9-29 00:13
美国的M1A2和日本的90式方向盘干脆就是自行车把了。
图废了···················

瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-29 00:15
图废了···················



M1A2

90
图片已补.EXE
瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-29 00:15
图废了···················


9153ae82d158ccbf0f2071471bd8bc3eb03541b8.jpg (53.27 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2014-9-29 00:21 上传


M1A2

bca2350828381f30392c4dd4ab014c086e06f020.jpg (43.39 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2014-9-29 00:22 上传


90
图片已补.EXE
宇宙囚犯611号 发表于 2014-9-29 00:19
M1A2

90
日本的自行车龙头果然亮爆了,不过美国人的坦克是怎么坐的啊,从那张图看不出来耶,人是按照图的主对角线方向还是副对角线方向坐的啊
瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-28 23:55
“有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘”说的就是04A的那种简陋方向盘吧,那方向盘实在不咋好 ...
一票艾布拉姆斯表示偶才是玩手柄的······
瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-29 00:28
日本的自行车龙头果然亮爆了,不过美国人的坦克是怎么坐的啊,从那张图看不出来耶,人是按照图的主对角线 ...
你只要记住米蒂的艾布拉姆斯是躺着开的就释然了······
yudeshen 发表于 2014-9-29 00:35
你只要记住米蒂的艾布拉姆斯是躺着开的就释然了······
了解了,谢谢
2014-9-29 00:41 上传


来个更加直观的,驾驶员“睡”在座位上驾驶。
所以才说方向盘先进。
来个更加直观的,驾驶员“睡”在座位上驾驶。
驾驶员非常疲惫的时候,会不会睡着?
所以才说方向盘先进。
说半天白说了。
额,我感觉履带式装甲车辆很多地方还是比较相近的,我就是最近看到版里的那个中国男人某某某的视频,对04 ...
其实说起来,中国坦克凡是用双流传动的,还真都是完整的方向盘,没有用手柄或者半圈的。
驾驶员非常疲惫的时候,会不会睡着?
睡着了坦克就按直线跑。
宇宙囚犯611号 发表于 2014-9-29 00:13
美国的M1A2和日本的90式方向盘干脆就是自行车把了。
图全挂了            
“有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘”说的就是04A的那种简陋方向盘吧,那方向盘实在不咋好 ...
话说应该装上安全气囊,拨片换挡,多媒体控制,定速巡航吧!
宇宙囚犯611号 发表于 2014-9-29 00:42
来个更加直观的,驾驶员“睡”在座位上驾驶。
我最不喜欢仰面躺着看书或玩手机了,非常累,因为胳膊要一直举着
“有些坦克干脆用一个类似于摩托车的手柄替代方向盘”说的就是04A的那种简陋方向盘吧,那方向盘实在不咋好 ...
人家妥妥儿说的是高大上的M1系列啊
来个更加直观的,驾驶员“睡”在座位上驾驶。
这只是为了驾驶员方便进出所以放倒的,真正开的时候是半坐着的
agein 发表于 2014-9-29 07:35
说半天白说了。
拜读科普。
请教一下,未来随着电传动在装甲车辆里逐步普及,会不会出现将行驶和转向集成于一根操纵杆的设计?
滑跃起飞2012 发表于 2014-9-29 07:21
所以才说方向盘先进。
那为什么坦克兵又得重新考驾照?
(哦,交通规则还得重新学)
拜读科普。
请教一下,未来随着电传动在装甲车辆里逐步普及,会不会出现将行驶和转向集成于一根操纵杆的 ...
坦克不会,工程车会。
坦克不会,工程车会。
记得豹子也是用方向盘的,而且以它的布置方式貌似二战时期就能用上?
其实说起来,中国坦克凡是用双流传动的,还真都是完整的方向盘,没有用手柄或者半圈的。
我挺好奇的,像T-90MS的传动使用方向盘转向会是什么感觉?
瓦砾哇刚大木 发表于 2014-9-29 00:28
日本的自行车龙头果然亮爆了,不过美国人的坦克是怎么坐的啊,从那张图看不出来耶,人是按照图的主对角线 ...
躺着...M1的驾驶员最舒服了,睡躺椅的。
chaobill 发表于 2014-9-29 17:06
那为什么坦克兵又得重新考驾照?
(哦,交通规则还得重新学)
履带车辆想要开就得重新考照,开挖机推机如果完全照规定来不也一样要另外拿证么?本质上来说,坦克是一种大型履带式特种车辆。
躺着...M1的驾驶员最舒服了,睡躺椅的。
你可以试试把副驾驶座椅放倒之后坐车,看看是不是舒服。要是能试试驾驶座放倒开车效果更佳。
你可以试试把副驾驶座椅放倒之后坐车,看看是不是舒服。要是能试试驾驶座放倒开车效果更佳。
m1的操纵杆可以拉到胸前,而且潜望镜在斜上方不是正前方
m1的操纵杆可以拉到胸前,而且潜望镜在斜上方不是正前方
和这没关系,你躺着坐车试试就知道了。
A板又在科普了,前排前排。
话说M1坦克装的就是摩托车手柄。T-90MS也是装方向盘。
M1那个手柄和恐龙特级克塞号里的战车手柄倒是很像
和这没关系,你躺着坐车试试就知道了。
私家车跟坦克也能比?
agein 发表于 2014-9-28 18:35
说半天白说了。
我理解你的意思,这种过于极端、简单的标准从来都不可能是正确的。

但是反过来说,使用操纵杆不使用方向盘,不管是不是落后的,是省钱的方案那是一定的吧?
私家车跟坦克也能比?
你试试就知道怎么回事了
m1的驾驶员姿势很失败,属于为了降低车体高度而侵犯人机功效的典型。因为人体在前后这个方向是最怕振动的,m1设计师把驾驶员躺着或者半卧放置,是这个方向的振动分量加大了,会影响驾驶员舒适性。
我理解你的意思,这种过于极端、简单的标准从来都不可能是正确的。

但是反过来说,使用操纵杆不使用方 ...
这也不一定,比如综合传动的坦克,换用操纵杆付出的代价可能比方向盘更大。