超级军网如果未来雷达天线可以机身蒙皮坐在一起。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:23:23
如果未来雷达天线可以机身蒙皮坐在一起， 是不是机头进气的布局会回归？
第一代的喷气战斗机都是机头进气的布局， 如：F86, 米格15；
第二代喷气战机为了给雷达系统让位置，一般由机头进气改为两侧进气，如：F-4鬼怪，苏23.
第三代战机的进气道设计与第二代差不多，多了一个机腹进气； 如： F15, 苏27， F-16等；
第二代、第三代战机机头的位置都是安装了火控雷达的天线； 进气道不得不移到其它位置，进气道的某个位置肯定受到机身的遮挡，导致特定时候的进气效率不高； 从纯进气道的设计角度看，机头进气是最好的，那么如果将来天线可以机身的蒙皮合一，不需要再机头安装雷达天线，机头进气的方式是不是会回归？
如果未来雷达天线可以机身蒙皮坐在一起， 是不是机头进气的布局会回归？
第一代的喷气战斗机都是机头进气的布局， 如：F86, 米格15；
第二代喷气战机为了给雷达系统让位置，一般由机头进气改为两侧进气，如：F-4鬼怪，苏23.
第三代战机的进气道设计与第二代差不多，多了一个机腹进气； 如： F15, 苏27， F-16等；
第二代、第三代战机机头的位置都是安装了火控雷达的天线； 进气道不得不移到其它位置，进气道的某个位置肯定受到机身的遮挡，导致特定时候的进气效率不高； 从纯进气道的设计角度看，机头进气是最好的，那么如果将来天线可以机身的蒙皮合一，不需要再机头安装雷达天线，机头进气的方式是不是会回归？
隐身角度考虑，估计不会是机头进气
这不科学……等到那时候，造的就是飞碟了
机头进气方式之所以被淘汰，据说还有一个原因是距离过长，影响进气效率。
蒙皮，前视效果不好吧
你还要考虑重量和重心问题，战斗机是要高速机动的，机动性能相当的重要，不像预警机不需要考虑这些问题太多rfl9 发表于 2014-9-14 20:05
机头进气方式之所以被淘汰，据说还有一个原因是距离过长，影响进气效率。
不 除了外挂式的 （747 380.。。）机头效率最好。但是一根直管通叶片隐身就没了，改弯管或者加一个档雷达波的叶片都会倒是效率下降
机头进气方式之所以被淘汰，据说还有一个原因是距离过长，影响进气效率。
不 除了外挂式的 （747 380.。。）机头效率最好。但是一根直管通叶片隐身就没了，改弯管或者加一个档雷达波的叶片都会倒是效率下降
我还是站着吧，就不坐了
机头进气意味着进气道占据了太多机身内部空间，这和共型阵大量需求设备空间冲突。
rfl9 发表于 2014-9-14 20:05
机头进气方式之所以被淘汰，据说还有一个原因是距离过长，影响进气效率。
J20更长怎么办
机头进气方式之所以被淘汰，据说还有一个原因是距离过长，影响进气效率。
J20更长怎么办
在大迎角状态下，机腹进气可以利用平坦的腹部对气流进行预压，机头进气做不到。
隐身角度考虑，估计不会是机头进气
歼七那种进气锥应该能挡住叶片吧？
歼七那种进气锥应该能挡住叶片吧？
智能蒙皮的概念早就有，但不管哪种形式的雷达天线，都要保证辐射面积够大，且连续 。这个时代现有的气动布局中，前视等效辐射面积最大的地方也就机头部分好用点，换到机身侧向利用率更低，而且做成多面阵后成本，重量，体积诸多因素都会产生不利影响。
预警机可以考虑
横竖撇捺 发表于 2014-9-14 20:02
隐身角度考虑，估计不会是机头进气
思路要多，要广
隐身角度考虑，估计不会是机头进气
思路要多，要广
归纳ls：机头进气不利隐身，而且大迎角进气效果不好，没有足够面积的阵面前视效果差，共形天线正在研究。
娘娘不就是这样的么？
要开宴席啊，坐在一起？
对呀！我也一直在想这个问题。顶你！
未来的宇宙战机就是机头进气
预警机／利剑隐身无人机 可以考虑 机翼前缘相控阵雷达
预警机／利剑隐身无人机 可以考虑 机翼前缘相控阵雷达
波音有现成的的了
机翼阵列，只能实现方位扫描。俯仰方向有效空间太小，波束太宽，无法扫描，没有分辨率。放机身侧向更合适。这东西费尔康90年就实现了。楼主讲的其实是利用机载蒙皮实现口面辐射，不会影响气动，对rcs影响也较小。实现起来是两个层次的东西