超级军网中国应该在发展电磁弹射的同时开发内燃弹射。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:10:00
内燃弹射相比蒸汽弹射有功率强大，峰值与平均加速度差异小，淡水消耗少，重量和体积小，安全性好（没有高压蒸汽泄漏之虞）的优点，而且不需要从航母动力系统引出蒸汽，减小了连续弹射给航母动力带来的负担。
相比电磁弹射，内燃弹射不需要大量电力，技术成熟可靠。中国如果在发展电磁弹射的同时开发内燃弹射，既能作为大型航母弹射器的技术备份，又能装在大型两栖舰上，绕开垂直起降战机的技术难关，还能作为今后航母技术输出的选项（电磁弹射技术过于敏感）
当年美国C-14项目发展失败的主要原因在于当时的控制技术无法保证C-14的稳定运行，以现在中国的技术力量，依托计算机精确控制和多燃烧室技术，以较少的投入发展出一套性能介于电弹和蒸弹之间的内燃弹射器几乎没有多少技术障碍，所以我建议国家在大力发展电弹的同时，关注一下被遗忘许久的内燃弹射。
相比电磁弹射，内燃弹射不需要大量电力，技术成熟可靠。中国如果在发展电磁弹射的同时开发内燃弹射，既能作为大型航母弹射器的技术备份，又能装在大型两栖舰上，绕开垂直起降战机的技术难关，还能作为今后航母技术输出的选项（电磁弹射技术过于敏感）
当年美国C-14项目发展失败的主要原因在于当时的控制技术无法保证C-14的稳定运行，以现在中国的技术力量，依托计算机精确控制和多燃烧室技术，以较少的投入发展出一套性能介于电弹和蒸弹之间的内燃弹射器几乎没有多少技术障碍，所以我建议国家在大力发展电弹的同时，关注一下被遗忘许久的内燃弹射。
相比电磁弹射，内燃弹射不需要大量电力，技术成熟可靠。中国如果在发展电磁弹射的同时开发内燃弹射，既能作为大型航母弹射器的技术备份，又能装在大型两栖舰上，绕开垂直起降战机的技术难关，还能作为今后航母技术输出的选项（电磁弹射技术过于敏感）
当年美国C-14项目发展失败的主要原因在于当时的控制技术无法保证C-14的稳定运行，以现在中国的技术力量，依托计算机精确控制和多燃烧室技术，以较少的投入发展出一套性能介于电弹和蒸弹之间的内燃弹射器几乎没有多少技术障碍，所以我建议国家在大力发展电弹的同时，关注一下被遗忘许久的内燃弹射。
相比电磁弹射，内燃弹射不需要大量电力，技术成熟可靠。中国如果在发展电磁弹射的同时开发内燃弹射，既能作为大型航母弹射器的技术备份，又能装在大型两栖舰上，绕开垂直起降战机的技术难关，还能作为今后航母技术输出的选项（电磁弹射技术过于敏感）
当年美国C-14项目发展失败的主要原因在于当时的控制技术无法保证C-14的稳定运行，以现在中国的技术力量，依托计算机精确控制和多燃烧室技术，以较少的投入发展出一套性能介于电弹和蒸弹之间的内燃弹射器几乎没有多少技术障碍，所以我建议国家在大力发展电弹的同时，关注一下被遗忘许久的内燃弹射。
302867075040763996.jpg (67.5 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
科技是要靠积累的,能完成初级的就不错了,看花容易绣花难
对这个了解不多，不过我国应该不会发展这个吧，初步上蒸弹，下一步电弹，感觉不会再开一个领域
HCXXXHC 发表于 2014-9-11 09:29
对这个了解不多，不过我国应该不会发展这个吧，初步上蒸弹，下一步电弹，感觉不会再开一个领域
蒸弹的技术难度一点都不比内弹小，性能却远远不如内弹，不如直接放弃蒸弹的发展，走内弹和电弹结合的路子。
对这个了解不多，不过我国应该不会发展这个吧，初步上蒸弹，下一步电弹，感觉不会再开一个领域
蒸弹的技术难度一点都不比内弹小，性能却远远不如内弹，不如直接放弃蒸弹的发展，走内弹和电弹结合的路子。
好好发展发动机，什么弹射器都省了。
guoxing1987 发表于 2014-9-11 09:33
好好发展发动机，什么弹射器都省了。
反潜机和预警机怎么办？况且缩短起飞距离就是节约甲板空间，就是增强战机调度的灵活性。
好好发展发动机，什么弹射器都省了。
反潜机和预警机怎么办？况且缩短起飞距离就是节约甲板空间，就是增强战机调度的灵活性。
反潜机和预警机怎么办？况且缩短起飞距离就是节约甲板空间，就是增强战机调度的灵活性。
反潜机和预警机不用发动机？
省掉弹射器，简化起飞步骤同样增强灵活性，而且好处不仅限于此。
反潜机和预警机不用发动机？
省掉弹射器，简化起飞步骤同样增强灵活性，而且好处不仅限于此。
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 09:32
蒸弹的技术难度一点都不比内弹小，性能却远远不如内弹，不如直接放弃蒸弹的发展，走内弹和电弹结合的路子 ...
蒸弹性能与其差距多少我确实不知道，不过远远不如应该谈不上。我国对弹射器的探索研究也挺久了，内燃弹射若真有这么多优点，却未通过论证立项，自然是有其缺陷在，或者说现阶段蒸弹更容易实现，未来电弹更有潜力
蒸弹的技术难度一点都不比内弹小，性能却远远不如内弹，不如直接放弃蒸弹的发展，走内弹和电弹结合的路子 ...
蒸弹性能与其差距多少我确实不知道，不过远远不如应该谈不上。我国对弹射器的探索研究也挺久了，内燃弹射若真有这么多优点，却未通过论证立项，自然是有其缺陷在，或者说现阶段蒸弹更容易实现，未来电弹更有潜力
内燃弹射。。。消耗性的东西，用一点少一点。
还不如说准备几个一次性助推火箭，当弹射器损坏的时候备用吧。
还不如说准备几个一次性助推火箭，当弹射器损坏的时候备用吧。
guoxing1987 发表于 2014-9-11 09:41
反潜机和预警机不用发动机？
省掉弹射器，简化起飞步骤同样增强灵活性，而且好处不仅限于此。
你能依靠发动机让飞机在不到100米的距离上满载起飞吗？
反潜机和预警机不用发动机？
省掉弹射器，简化起飞步骤同样增强灵活性，而且好处不仅限于此。
你能依靠发动机让飞机在不到100米的距离上满载起飞吗？
HCXXXHC 发表于 2014-9-11 09:42
蒸弹性能与其差距多少我确实不知道，不过远远不如应该谈不上。我国对弹射器的探索研究也挺久了，内燃弹射 ...
你怎么知道蒸汽弹射立项了，而内燃弹射没立项？蒸汽弹射几乎在每一个方面的性能都弱于内燃弹射，唯一优势是控制技术相对简单成熟，不过在计算机控制技术越发成熟的今天，这一优势已经可以忽略了。
蒸弹性能与其差距多少我确实不知道，不过远远不如应该谈不上。我国对弹射器的探索研究也挺久了，内燃弹射 ...
你怎么知道蒸汽弹射立项了，而内燃弹射没立项？蒸汽弹射几乎在每一个方面的性能都弱于内燃弹射，唯一优势是控制技术相对简单成熟，不过在计算机控制技术越发成熟的今天，这一优势已经可以忽略了。
tedorg 发表于 2014-9-11 09:43
内燃弹射。。。消耗性的东西，用一点少一点。
还不如说准备几个一次性助推火箭，当弹射器损坏的时候备用吧 ...
内燃弹射消耗的航空煤油在航母上可不缺乏，从战机燃油库里匀出一点就是，内燃弹射消耗的纯氧也是航母上本来就经常需要备置的，只是要把制氧机功率加大些就是了。
内燃弹射。。。消耗性的东西，用一点少一点。
还不如说准备几个一次性助推火箭，当弹射器损坏的时候备用吧 ...
内燃弹射消耗的航空煤油在航母上可不缺乏，从战机燃油库里匀出一点就是，内燃弹射消耗的纯氧也是航母上本来就经常需要备置的，只是要把制氧机功率加大些就是了。
又一个分支，内燃弹射。
我有一个想法：叫机械弹射。原理是这样子滴，采用与电弹相似的行轮储能，搞一个离合器，还有一个缓冲弹簧，与飞机拖块连接。运行时行轮加速储能，达到预设值后将离合器闭合，冲击力压缩弹簧，将弹簧缓冲后的力量传递给飞机，将飞机弹出去。如何？嘿嘿，瞎想地哈！
我有一个想法：叫机械弹射。原理是这样子滴，采用与电弹相似的行轮储能，搞一个离合器，还有一个缓冲弹簧，与飞机拖块连接。运行时行轮加速储能，达到预设值后将离合器闭合，冲击力压缩弹簧，将弹簧缓冲后的力量传递给飞机，将飞机弹出去。如何？嘿嘿，瞎想地哈！
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 09:51
内燃弹射消耗的航空煤油在航母上可不缺乏，从战机燃油库里匀出一点就是，内燃弹射消耗的纯氧也是航 ...
内燃弹射的维护性一般吧。需要清理燃烧室积碳之类的，用航空煤油的温度会不会太高，我看不出来这个系统比电弹有什么优势。
内燃弹射消耗的航空煤油在航母上可不缺乏，从战机燃油库里匀出一点就是，内燃弹射消耗的纯氧也是航 ...
内燃弹射的维护性一般吧。需要清理燃烧室积碳之类的，用航空煤油的温度会不会太高，我看不出来这个系统比电弹有什么优势。
canyuyige 发表于 2014-9-11 10:05
又一个分支，内燃弹射。
我有一个想法：叫机械弹射。原理是这样子滴，采用与电弹相似的行轮储能，搞一个离 ...
飞轮储能弹射器，二战期间就用过，由于弹射时的摩擦很快就能使金属红热，连强制通风也难以解决问题，最后不了了之。
又一个分支，内燃弹射。
我有一个想法：叫机械弹射。原理是这样子滴，采用与电弹相似的行轮储能，搞一个离 ...
飞轮储能弹射器，二战期间就用过，由于弹射时的摩擦很快就能使金属红热，连强制通风也难以解决问题，最后不了了之。
tedorg 发表于 2014-9-11 10:08
内燃弹射的维护性一般吧。需要清理燃烧室积碳之类的，用航空煤油的温度会不会太高，我看不出来这个系统比 ...
内燃弹射相比电弹最大的优势就是不会对军舰的供电系统带来过大的压力，而且技术风险比较小，性能和可维护性好于蒸汽弹射。但就技术性能而言肯定是不如电弹的，所以研制重点还在电弹上，内燃弹射主要作为技术备份，顺便惠及两栖攻击舰这样动力不充裕的战舰，帮助中国绕开垂直起降战机的技术风险。
内燃弹射的维护性一般吧。需要清理燃烧室积碳之类的，用航空煤油的温度会不会太高，我看不出来这个系统比 ...
内燃弹射相比电弹最大的优势就是不会对军舰的供电系统带来过大的压力，而且技术风险比较小，性能和可维护性好于蒸汽弹射。但就技术性能而言肯定是不如电弹的，所以研制重点还在电弹上，内燃弹射主要作为技术备份，顺便惠及两栖攻击舰这样动力不充裕的战舰，帮助中国绕开垂直起降战机的技术风险。
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 10:35
飞轮储能弹射器，二战期间就用过，由于弹射时的摩擦很快就能使金属红热，连强制通风也难以解决问题，最后 ...
真有哇，我瞎想的。要是用弹簧缓冲，减少离合器的摩擦行白？
飞轮储能弹射器，二战期间就用过，由于弹射时的摩擦很快就能使金属红热，连强制通风也难以解决问题，最后 ...
真有哇，我瞎想的。要是用弹簧缓冲，减少离合器的摩擦行白？
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 09:43
你能依靠发动机让飞机在不到100米的距离上满载起飞吗？
你能阻止大推从12.8吨向16T 17T 18T甚至更高发展？
如果你不能，又凭什么阻止满载滑越距离缩短到100米。
你能依靠发动机让飞机在不到100米的距离上满载起飞吗？
你能阻止大推从12.8吨向16T 17T 18T甚至更高发展？
如果你不能，又凭什么阻止满载滑越距离缩短到100米。
还是我的创新好点，，，，就是航母是由2个船体串起来的，2个船体都是300米长，船体上面的甲板是模块化，每块模块安装了液压稳定装置的，也就是说不管风浪怎么大船体怎么摇甲板都能基本保持稳定，类似不管坦克车体怎么颠簸，坦克炮都能稳定指向目标一样，大概是这个原理，当然甲板不可能像坦克炮这么精确，只要大致平点就行了，这样2个船体串起来就700米左右了吧，动力上2个船体都有发动机螺旋桨，双核动力什么的，这样有点像动车组，每个车厢都有动力能跑，这样航母能跑得快点，甲板上风大点，一个700米，时速52公里的风的跑道，普通飞机都可以满弹满油起飞了吧，直接可以从陆地机场拉飞机来了，不加改装的八爷都可以上航母了吧，大大提高了飞机利用率，再也没有粗壮好几百公斤死重的起落架了吧，能多带几百公斤油又能飞远很多了，没有弹射器的上千立方米体积，2个航母可以少2000立方米，和减轻弹射器的上千吨，又可以多装好多飞机煤油炮弹了吧，效果刚刚的
技术重点在于2个航母的甲板不是靠挂钩直接连接的，是靠电子系统稳定的，首先2个航母得电传动，然后靠数据链控制2个航母前后保持一定距离，就像现在研发的无人汽车一样能在高速路上和前后车保持一定车距一样，再然后，前面航母后甲板申出来几十米，后航母前甲板有一个几度的缓斜面，前航母甲板和后航母甲板有液压能平衡船的起伏，2艘航母之间间距大概几十米，然后飞机在后航母加速后通过斜坡滑跳几十米落到前航母甲板上继续加速就能有起飞速度了，700米的甲板加50公里时速的风，能保证运8都能在航母上满载满油起飞，基本路基飞机就能直接上航母，很便宜
技术重点在于2个航母的甲板不是靠挂钩直接连接的，是靠电子系统稳定的，首先2个航母得电传动，然后靠数据链控制2个航母前后保持一定距离，就像现在研发的无人汽车一样能在高速路上和前后车保持一定车距一样，再然后，前面航母后甲板申出来几十米，后航母前甲板有一个几度的缓斜面，前航母甲板和后航母甲板有液压能平衡船的起伏，2艘航母之间间距大概几十米，然后飞机在后航母加速后通过斜坡滑跳几十米落到前航母甲板上继续加速就能有起飞速度了，700米的甲板加50公里时速的风，能保证运8都能在航母上满载满油起飞，基本路基飞机就能直接上航母，很便宜
guoxing1987 发表于 2014-9-11 11:07
你能阻止大推从12.8吨向16T 17T 18T甚至更高发展？
如果你不能，又凭什么阻止满载滑越距离缩短到100米。
你能阻止从第一代到第四代战机重量层层加码？如果不能，你又凭什么让满载滑越距离缩短到100米？
你能阻止大推从12.8吨向16T 17T 18T甚至更高发展？
如果你不能，又凭什么阻止满载滑越距离缩短到100米。
你能阻止从第一代到第四代战机重量层层加码？如果不能，你又凭什么让满载滑越距离缩短到100米？
找钱 发表于 2014-9-11 11:11
还是我的创新好点，，，，就是航母是由2个船体串起来的，2个船体都是300米长，船体上面的甲板是模块化，每 ...
好吧，我承认天才的发明家都是狂想者。
还是我的创新好点，，，，就是航母是由2个船体串起来的，2个船体都是300米长，船体上面的甲板是模块化，每 ...
好吧，我承认天才的发明家都是狂想者。
canyuyige 发表于 2014-9-11 10:56
真有哇，我瞎想的。要是用弹簧缓冲，减少离合器的摩擦行白？
机械储能的话，光飞轮就有上百吨重，弹簧能解决问题吗？
真有哇，我瞎想的。要是用弹簧缓冲，减少离合器的摩擦行白？
机械储能的话，光飞轮就有上百吨重，弹簧能解决问题吗？
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 10:40
内燃弹射相比电弹最大的优势就是不会对军舰的供电系统带来过大的压力，而且技术风险比较小，性能和 ...
核动力航母电力不成问题啊。如果说要备份，同时上马两个弹射项目未免有些浪费吧，真的不如准备一堆一次性助推火箭更好。
火药弹射的轨道需要单独铺设，助推火箭到处都能用，使用更灵活，甚至还可以和电弹叠加使用。
内燃弹射相比电弹最大的优势就是不会对军舰的供电系统带来过大的压力，而且技术风险比较小，性能和 ...
核动力航母电力不成问题啊。如果说要备份，同时上马两个弹射项目未免有些浪费吧，真的不如准备一堆一次性助推火箭更好。
火药弹射的轨道需要单独铺设，助推火箭到处都能用，使用更灵活，甚至还可以和电弹叠加使用。
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 11:13
你能阻止从第一代到第四代战机重量层层加码？如果不能，你又凭什么让满载滑越距离缩短到100米？
2代以来，重型机的起飞重量已经停滞不前超过40年。
再说，你有心给飞机加重，也得先掂量掂量甲板的承受能力。
你能阻止从第一代到第四代战机重量层层加码？如果不能，你又凭什么让满载滑越距离缩短到100米？
2代以来，重型机的起飞重量已经停滞不前超过40年。
再说，你有心给飞机加重，也得先掂量掂量甲板的承受能力。
电弹对于航母十几兆瓦级别的电站来说也不会有什么过大的供电压力。别看电弹高速放电能量惊人，但低速储能供电只是几个兆瓦级别，四套同时储能充电，也只相当于一艘中型驱护舰的电站容量而已。
惯性世界那篇文章推内燃弹射，只不过是低估了电弹研制进度罢了。作者自己也应该明白，实际上电磁弹射的原理优势远超内燃弹射。
惯性世界那篇文章推内燃弹射，只不过是低估了电弹研制进度罢了。作者自己也应该明白，实际上电磁弹射的原理优势远超内燃弹射。
tedorg 发表于 2014-9-11 11:19
核动力航母电力不成问题啊。如果说要备份，同时上马两个弹射项目未免有些浪费吧，真的不如准备一堆一次性 ...
常规的两栖攻击舰怎么办，想起飞固定翼飞机，不用弹射，只能去搞那坑爹的垂直起降了。
核动力航母电力不成问题啊。如果说要备份，同时上马两个弹射项目未免有些浪费吧，真的不如准备一堆一次性 ...
常规的两栖攻击舰怎么办，想起飞固定翼飞机，不用弹射，只能去搞那坑爹的垂直起降了。
全金属鲨鱼 发表于 2014-9-11 11:21
电弹对于航母十几兆瓦级别的电站来说也不会有什么过大的供电压力。别看电弹高速放电能量惊人，但低速储能供 ...
如果电力消耗不大的话，福特级就没有全新设计供电系统的必要了。
电弹对于航母十几兆瓦级别的电站来说也不会有什么过大的供电压力。别看电弹高速放电能量惊人，但低速储能供 ...
如果电力消耗不大的话，福特级就没有全新设计供电系统的必要了。
guoxing1987 发表于 2014-9-11 11:20
2代以来，重型机的起飞重量已经停滞不前超过40年。
再说，你有心给飞机加重，也得先掂量掂量甲板的承受 ...
四代舰载机的起降性能相比第三代有多少进步？
2代以来，重型机的起飞重量已经停滞不前超过40年。
再说，你有心给飞机加重，也得先掂量掂量甲板的承受 ...
四代舰载机的起降性能相比第三代有多少进步？
叫我干嘛？
还是赶紧搞出个可以实用的弹射器吧，其他都是浮云。
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 11:33
如果电力消耗不大的话，福特级就没有全新设计供电系统的必要了。
我没有说不大，而是说没有那么过大。
增加几兆瓦的供电对于十几兆瓦电站级别的大型航母来说算不上什么过大的压力。福特也只不过是辅助机械全电气化而已，它的全新设计是综合全电降格为传统电站，再次说明电磁弹射不是什么可怕的耗电哥斯拉。
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 11:33
如果电力消耗不大的话，福特级就没有全新设计供电系统的必要了。
我没有说不大，而是说没有那么过大。
增加几兆瓦的供电对于十几兆瓦电站级别的大型航母来说算不上什么过大的压力。福特也只不过是辅助机械全电气化而已，它的全新设计是综合全电降格为传统电站，再次说明电磁弹射不是什么可怕的耗电哥斯拉。
全金属鲨鱼 发表于 2014-9-11 11:42
我没有说不大，而是说没有那么过大。
增加几兆瓦的供电对于十几兆瓦电站级别的大型航母来说算不上什么 ...
耗电对超级航母来说确实可以接受，动力本来就不充裕的两栖攻击舰怎么办？
我没有说不大，而是说没有那么过大。
增加几兆瓦的供电对于十几兆瓦电站级别的大型航母来说算不上什么 ...
耗电对超级航母来说确实可以接受，动力本来就不充裕的两栖攻击舰怎么办？
电磁弹射器 发表于 2014-9-11 11:37
叫我干嘛？
大型航母最终肯定要上电弹，内燃弹射作为技术备份，顺便用在两栖攻击舰上，绕开垂直起降技术。
叫我干嘛？
大型航母最终肯定要上电弹，内燃弹射作为技术备份，顺便用在两栖攻击舰上，绕开垂直起降技术。
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 11:50
大型航母最终肯定要上电弹，内燃弹射作为技术备份，顺便用在两栖攻击舰上，绕开垂直起降技术。
亲，你大型航母上都用上电磁了。为毛两栖上还用蒸汽啊？
大型航母最终肯定要上电弹，内燃弹射作为技术备份，顺便用在两栖攻击舰上，绕开垂直起降技术。
亲，你大型航母上都用上电磁了。为毛两栖上还用蒸汽啊？
电磁弹射器 发表于 2014-9-11 11:55
亲，你大型航母上都用上电磁了。为毛两栖上还用蒸汽啊？
两栖舰上不是蒸汽弹射，是内燃弹射！内燃弹射一个明显的好处是不需要争夺战舰动力系统的功率！
亲，你大型航母上都用上电磁了。为毛两栖上还用蒸汽啊？
两栖舰上不是蒸汽弹射，是内燃弹射！内燃弹射一个明显的好处是不需要争夺战舰动力系统的功率！
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 11:58
两栖舰上不是蒸汽弹射，是内燃弹射！内燃弹射一个明显的好处是不需要争夺战舰动力系统的功率！
哦，眼晕。看到有人叫我，我就滚进来了。内燃弹射需要占用宝贵的船上空间造弹射燃料池啊。最倒霉的是错误的预计了战争强度，而导致弹射燃料用完。于是，载着一船的飞机以及摩拳擦掌的飞行员，尴尬的飘在水上啊，亲。
两栖舰上不是蒸汽弹射，是内燃弹射！内燃弹射一个明显的好处是不需要争夺战舰动力系统的功率！
哦，眼晕。看到有人叫我，我就滚进来了。内燃弹射需要占用宝贵的船上空间造弹射燃料池啊。最倒霉的是错误的预计了战争强度，而导致弹射燃料用完。于是，载着一船的飞机以及摩拳擦掌的飞行员，尴尬的飘在水上啊，亲。
电磁弹射器 发表于 2014-9-11 12:09
哦，眼晕。看到有人叫我，我就滚进来了。内燃弹射需要占用宝贵的船上空间造弹射燃料池啊。最倒霉的是错误 ...
有个东西叫补给舰，美帝的核动力编队还每五天补给一次呢
哦，眼晕。看到有人叫我，我就滚进来了。内燃弹射需要占用宝贵的船上空间造弹射燃料池啊。最倒霉的是错误 ...
有个东西叫补给舰，美帝的核动力编队还每五天补给一次呢
内燃弹射也有缺点，燃气温度高可达1000多度，导至对燃气管材料要求高一冷一热不能变型，还要耐烧蚀。兔子在钢材上一直是弱项。使用储备燃油会使作战持续能力下降，作战范围减小。燃油使用效率低，不如发电作功。而且不像电能一样可精确控制输出功率，以应付各种机型起飞需要。
蕶落 发表于 2014-9-11 12:21
有个东西叫补给舰，美帝的核动力编队还每五天补给一次呢
没人不让你补给啊。但是，内燃弹射把整个系统都改了是不是有点得不偿失？科技的发展，先发有先发优势。后发也有后发的优势。后发优势种很重要的一点就是少走弯路，不用花大量的时间去对众多方案一一验证。最后，扯句淡。一个馊主意，在你发现他馊之前，他像绝了一个好主意。
有个东西叫补给舰，美帝的核动力编队还每五天补给一次呢
没人不让你补给啊。但是，内燃弹射把整个系统都改了是不是有点得不偿失？科技的发展，先发有先发优势。后发也有后发的优势。后发优势种很重要的一点就是少走弯路，不用花大量的时间去对众多方案一一验证。最后，扯句淡。一个馊主意，在你发现他馊之前，他像绝了一个好主意。
nnskun 发表于 2014-9-11 12:21
内燃弹射也有缺点，燃气温度高可达1000多度，导至对燃气管材料要求高一冷一热不能变型，还要耐烧蚀。兔子在 ...
内燃弹射应该不能用重油吧，应该要专门准备燃料池。哪位大神知道C-14/15用的是什么燃料？
内燃弹射也有缺点，燃气温度高可达1000多度，导至对燃气管材料要求高一冷一热不能变型，还要耐烧蚀。兔子在 ...
内燃弹射应该不能用重油吧，应该要专门准备燃料池。哪位大神知道C-14/15用的是什么燃料？