苏联反航母体系与美国航母战斗群，谁更胜一筹

美帝更胜一筹！

都死在土共手里了

取决于政治局和议会

自己去Google 1982-3 NORPAC Cruise
超大以前也讲过这个事情
1982年美国海军举行了代号为“NORPAC 82”的秘密军事演习。
演习的课题是对苏联本土进行攻击。
美国海军航母编队利用各种隐蔽手段，一直把航母编队推进到了预定的打击区域内也没有被苏联的军事力量发现（库叶岛附近）

航母编队的优势是肯定的，不论探测，进攻，防御，都比苏联的体系强悍，灵活

MD海军在冷战时期做的事情就是通过各种手段拖延苏联反航母系统的OODA的时间(观察-定位-决策-行动)，然后希望在其被拖延的情况下尽快的发动类似珍珠港一样的突袭彻底的解除威胁

LZID名是为了讽刺ID SOSUSXX的美国特务么？

进攻是最好的防御,攻防的态势就能看出强弱了

如果排除掉核弹头攻击，苏联海军会被米帝的航空兵扫荡。

苏联海军模式跟纳粹德国海军差不多，主要还是破交。因为离开岸基航空兵的掩护范围，在大洋上面对美军的航母编队，红海军的水面舰编队是非常脆弱的。

岸基航空兵的作战半径决定了红海军舰艇编队的作战区域，想歼灭美军航母就得把美军引诱到岸基飞机基地的半径以内才行。潜艇倒是可以满世界偷袭商船和落单的舰艇。

苏联海军再强大也只是一只拒止舰队，靠防御换不来制海权。

MD海军在冷战时期做的事情就是通过各种手段拖延苏联反航母系统的OODA的时间(观察-定位-决策-行动)，然后希 ...
具体有那些做法呢
静默和靠前部署？

如果排除掉核弹头攻击，苏联海军会被米帝的航空兵扫荡。
不见得，在空射鱼叉诞生前，美军舰载机在苏联舰空导弹前不一定有多大优势。

pengdongqing 发表于 2014-9-11 12:55
具体有那些做法呢
静默和靠前部署？
不是单纯的静默，也会隐真示假，比如用电子欺骗的方式让苏联人以为航母在很远的地方：

因为每一个电子元件的容忍公差会逐渐累加成被射频放大以后可以被探测的雷达指纹.这样的指纹类似于潜艇的声纹一样被苏联的侦测系统利用来识别特定目标.

在进行雷达系统的数字化升级之前，MD海军采用替换关键部件的方式，让一部雷达刻意模拟另外一部雷达，使得苏联的侦测系统以为他们识别的目标是他们认为的目标

航母战斗群不大会选择前沿部署的方式，苏联人的作战同样需要大概2-3个月的动员时间,期间会采取各种欺敌手段以迟缓NATO的侦测和迟缓NATO对于是否进行动员的决定，2-3周的动员时间和假设美国只有在动员开始以后才侦测到苏联的意图已经是对苏联很乐观的估计，美国海军的航母可以从诺福克动员在7天内被部署到GIN线,或者10天被部署到东地中海,或者在6天内从GIN线增援东地中海或者反之;从圣的哥动员在9天内横渡太平洋部署到鄂霍斯克海,或者在24天内部署到印度洋,或者在28天绕过美洲大陆的最南端从南大西洋增援GIN线.航空母舰战斗群在历史上展示过30节航渡部署的速度

苏联现在在哪里就是最好的答案了。

党魁的81192 发表于 2014-9-11 00:48
自己去Google 1982-3 NORPAC Cruise
超大以前也讲过这个事情
1982年美国海军举行了代号为“NORPAC 82”的 ...
这种传闻和兔子数年前击落过美帝F22 一样不可靠。

矛和盾，可惜没试一试

不见得，在空射鱼叉诞生前，美军舰载机在苏联舰空导弹前不一定有多大优势。
当时空射反舰导弹有幼畜吧，还是可以一战的

当时空射反舰导弹有幼畜吧，还是可以一战的
当然可以一战了，只是并不见得舰载机就占有多大优势而已。

pheonix 发表于 2014-9-11 15:52
当时空射反舰导弹有幼畜吧，还是可以一战的
MD海军更相信舰载机携带自由落体炸弹去炸目标

Bore9527 发表于 2014-9-11 00:29
都死在土共手里了
哪里？

存在就是真理！

MD海军更相信舰载机携带自由落体炸弹去炸目标
当时恐怕在与舰载防空导弹的对抗中占不到什么优势.

MD的认识是防空导弹的命中率很低，因为MD的电子战技术更有优势，依靠电子干扰设备+舰对舰的远程反舰导弹，可以确保投射贴炸弹的舰载机有很高的生存力

当然，当苏联将更新一代的S-300这样的区域防空系统搬到水面舰艇上以后，MD也有在发展A-12这样的隐身战机

MD认为铁炸弹的命中率和效率要好于空射反舰导弹

浪漫冷月 发表于 2014-9-11 17:37
当时恐怕在与舰载防空导弹的对抗中占不到什么优势.

MD的认识是防空导弹的命中率很低，因为MD的电子战技术更有优势，依靠电子干扰设备+舰对舰的远程反舰导弹，可以确保投射贴炸弹的舰载机有很高的生存力

当然，当苏联将更新一代的S-300这样的区域防空系统搬到水面舰艇上以后，MD也有在发展A-12这样的隐身战机

MD认为铁炸弹的命中率和效率要好于空射反舰导弹

当然可以一战了，只是并不见得舰载机就占有多大优势而已。
马岛战争时，阿根廷的A-4超低空扔砸蛋也使英军舰队蒙受了巨大的损失，何况70年代之前的红海军连鹞都没有，而美军已经装备了几种空对面导弹，越战中已经用过了，红海军的损失会更为惨重，

这种传闻和兔子数年前击落过美帝F22 一样不可靠。
可惜这是事实

呵呵呵，
80年代以前美军驾驶着亚音速A-4、A-6，带着幼畜肉眼距离去做神风攻击，
那才叫好看。
对付这一类目标根本不需要什么S-300，
现代级之类的足够了。
A-4就不说了，
让我们来展示一下A-6的强大对海搜索能力：
【见下图】
区区230公斤的雷达天线，寥寥无几的单元，以及逆天的发现距离，
和现有的大型反舰导弹自带的导头差不多。
那才叫好看。

至于F-18A\B，
那更是暴露在毛军远程反舰导弹射程之下的玩意。

即便到1989年冷战末期F-18C/D轻型战斗机服役时
打击范围是多大呢？
我来引用一下：
Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,190 mph, 1,915 km/h) at 40,000 ft (12,190 m)
Low altitude: Mach 1.2 (915 mph, 1,473 km/h)
Range: 1,089 nmi (1,250 miles, 2,000 km) with only two AIM-9s
Combat radius: 400 nmi (460 mi (740 km)) on air-air mission
Ferry range: 1,800 nmi (2,070 mi (3,330 km))
=======================================
该机空重：10,810kg
最大起飞重量23,542kg
F-18C/D型12000米高度最大平飞速度1.8马赫
中空最大平飞速度1.2马赫，转场航程3330公里。
只搭载2枚响尾蛇的空优配置时，单程航程2000公里，作战半径740公里。
对海打击配置下，作战半径290海里，折合539公里，

至于1989年之前的A\B型，
空重12,973kg，最大起飞重量21,888kg
最大起飞重量则比C/D少1650公斤，
空重反而要重2100公斤
双引擎总推力小了890公斤
具体航程什么的反推回去随便想想就知道了，那才叫笑话，
至于机载雷达，更加堪忧了。

没有E-2或者S-3之类的去侦察敌方动向，
光靠航母去对抗巡航导弹核潜艇、逆火、基洛夫之类的，
就相当喜感了。
对方可是有图-142和图-95侦察机。

还有区域防空舰？作为舰队防空的最后屏障，提康德罗加级不但数量稀少：
直到1990年总数也只有15艘包括-------------
TiconderogaCG-47
YorktownCG-48
VincennesCG-49
Valley ForgeCG-50
Thomas S. GatesCG-51
Bunker HillCG-52
Mobile BayCG-53
AntietamCG-54
Leyte GulfCG-55
San JacintoCG-56
Lake ChamplainCG-57
Philippine SeaCG-58
PrincetonCG-59
NormandyCG-60
MontereyCG-61
ChancellorsvilleCG-62
前5艘还是单臂发射器。

而美国航母有：
CV-16Lexington
CVB-41Midway
CVB-43Coral Sea
CV-59Forrestal
CV-60Saratoga
CV-61Ranger
CV-62Independence
CV-63Kitty Hawk
CV-64Constellation
CVN-65Enterprise
CV-66America
CV-67John F. Kennedy
CVN-68Nimitz
CVN-69Dwight D. Eisenhower
CVN-70Carl Vinson
CVN-71Theodore Roosevelt
CVN-72Abraham Lincoln
一共17艘，哪怕除去训练舰列克星敦，每个航母编队还分不到1艘。
伯克呢，还在天上飘着玩。

图为80年代美军A-6攻击机携带的雷达的探测能力，至于F-18A/B，稍微强一点点，不过该机攻击半径比起A-6那可是差远了：

笑脸男人 发表于 2014-9-11 17:44
MD的认识是防空导弹的命中率很低，因为MD的电子战技术更有优势，依靠电子干扰设备+舰对舰的远程反舰导 ...

呵呵呵，
80年代以前美军驾驶着亚音速A-4、A-6，带着幼畜肉眼距离去做神风攻击，
那才叫好看。
对付这一类目标根本不需要什么S-300，
现代级之类的足够了。
A-4就不说了，
让我们来展示一下A-6的强大对海搜索能力：
【见下图】
区区230公斤的雷达天线，寥寥无几的单元，以及逆天的发现距离，
和现有的大型反舰导弹自带的导头差不多。
那才叫好看。

至于F-18A\B，
那更是暴露在毛军远程反舰导弹射程之下的玩意。

即便到1989年冷战末期F-18C/D轻型战斗机服役时
打击范围是多大呢？
我来引用一下：
Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,190 mph, 1,915 km/h) at 40,000 ft (12,190 m)
Low altitude: Mach 1.2 (915 mph, 1,473 km/h)
Range: 1,089 nmi (1,250 miles, 2,000 km) with only two AIM-9s
Combat radius: 400 nmi (460 mi (740 km)) on air-air mission
Ferry range: 1,800 nmi (2,070 mi (3,330 km))
=======================================
该机空重：10,810kg
最大起飞重量23,542kg
F-18C/D型12000米高度最大平飞速度1.8马赫
中空最大平飞速度1.2马赫，转场航程3330公里。
只搭载2枚响尾蛇的空优配置时，单程航程2000公里，作战半径740公里。
对海打击配置下，作战半径290海里，折合539公里，

至于1989年之前的A\B型，
空重12,973kg，最大起飞重量21,888kg
最大起飞重量则比C/D少1650公斤，
空重反而要重2100公斤
双引擎总推力小了890公斤
具体航程什么的反推回去随便想想就知道了，那才叫笑话，
至于机载雷达，更加堪忧了。

没有E-2或者S-3之类的去侦察敌方动向，
光靠航母去对抗巡航导弹核潜艇、逆火、基洛夫之类的，
就相当喜感了。
对方可是有图-142和图-95侦察机。

还有区域防空舰？作为舰队防空的最后屏障，提康德罗加级不但数量稀少：
直到1990年总数也只有15艘包括-------------
TiconderogaCG-47
YorktownCG-48
VincennesCG-49
Valley ForgeCG-50
Thomas S. GatesCG-51
Bunker HillCG-52
Mobile BayCG-53
AntietamCG-54
Leyte GulfCG-55
San JacintoCG-56
Lake ChamplainCG-57
Philippine SeaCG-58
PrincetonCG-59
NormandyCG-60
MontereyCG-61
ChancellorsvilleCG-62
前5艘还是单臂发射器。

而美国航母有：
CV-16Lexington
CVB-41Midway
CVB-43Coral Sea
CV-59Forrestal
CV-60Saratoga
CV-61Ranger
CV-62Independence
CV-63Kitty Hawk
CV-64Constellation
CVN-65Enterprise
CV-66America
CV-67John F. Kennedy
CVN-68Nimitz
CVN-69Dwight D. Eisenhower
CVN-70Carl Vinson
CVN-71Theodore Roosevelt
CVN-72Abraham Lincoln
一共17艘，哪怕除去训练舰列克星敦，每个航母编队还分不到1艘。
伯克呢，还在天上飘着玩。

图为80年代美军A-6攻击机携带的雷达的探测能力，至于F-18A/B，稍微强一点点，不过该机攻击半径比起A-6那可是差远了：

毛子体系最后也设计了真正的航母，就很说明问题了。

1960年代,A-6A的飞行员都知道微光和红外传感器比望远镜或者肉眼有效.

神风攻击太夸张，阿根廷人购买的二手A-4缺乏雷达告警接收机，这使得他们在被采用雷达联动指示AIM-9空空导弹的鹞式战斗机瞄准的时候茫然不知所措，让英国人获得了空前绝后的命中率

在战争来临时,阿根廷海军提供了一艘42型驱逐舰作为A-4和幻影V的攻击目标.这条42型和英国皇家海军在马岛投入使用的同型号驱逐舰在防空和电子能力上完全相同.阿根廷人发现他们对现代化驱逐舰的空中打击将会付出50%的战损率---这个估计和马岛战争结束时的战损相当.

骑士王的刚毅 发表于 2014-9-11 19:46
呵呵呵，
80年代以前美军驾驶着亚音速A-4、A-6，带着幼畜肉眼距离去做神风攻击，
那才叫好看。

1960年代,A-6A的飞行员都知道微光和红外传感器比望远镜或者肉眼有效.

神风攻击太夸张，阿根廷人购买的二手A-4缺乏雷达告警接收机，这使得他们在被采用雷达联动指示AIM-9空空导弹的鹞式战斗机瞄准的时候茫然不知所措，让英国人获得了空前绝后的命中率

在战争来临时,阿根廷海军提供了一艘42型驱逐舰作为A-4和幻影V的攻击目标.这条42型和英国皇家海军在马岛投入使用的同型号驱逐舰在防空和电子能力上完全相同.阿根廷人发现他们对现代化驱逐舰的空中打击将会付出50%的战损率---这个估计和马岛战争结束时的战损相当.

笑脸男人 发表于 2014-9-11 19:57
1960年代,A-6A的飞行员都知道微光和红外传感器比望远镜或者肉眼有效.

因为AN/APQ-148是74年才装备的“高”科技

骑士王的刚毅 发表于 2014-9-11 19:46
呵呵呵，
80年代以前美军驾驶着亚音速A-4、A-6，带着幼畜肉眼距离去做神风攻击，
那才叫好看。

一个不得不被承认的事实是美国海军的反舰作业效能低下.实际上, 航母战斗群使用舰载机进行反舰作业的效能是低下，舰载机作为一种最重要的资产是不可以被随意使用攻击某个水面舰艇编队的，航母战斗群的主要作用是用来自海洋的武力投射去影响敌军在陆地的作业,和为前进作业的攻击型核潜艇提供空中掩护.

1970年代以前, 航母战斗群的唯一任务是支援使用核武器的SIOP作业.苏联海军的低下出勤率和在航率让他们不能构成一个威胁.

在1970年代中期以后,美国海军突然发现要摧毁作为哨舰前出的水面舰艇编队是一件麻烦的事情（提康德罗加服役初期，美国海军发现在理想情况中,两个宙斯盾系统通过合理的战术足以抗衡并且把一个中队20架F/A-18C以4架一组的短间隔波状攻击阻挡在密集阵的射界以外直到一条航母所携带的所有鱼叉告竭.这样的前景在基洛夫的服役后可能会变成现实.）

针对苏联海军的反舰作业需要攻击型核潜艇,水面舰艇和来自空中的武力联合作业.在缺乏空射反舰导弹的时代,舰载的打击机编队需要侦查机持续保持苏联的水面舰艇编队在探测范围之内.这个打击编队需要E-2提供广域态势感知。EA-6去压制苏联的空情雷达, 海军打击机使用反辐射导弹为其他打击机使用反指挥仪机动用铁炸弹解决目创造机会.

在之后的日子中,美国海军拼命发展超视距目标协调（FOTC）去获得超视距数据标定苏联水面舰艇的能力,发展美国海军战术数据系统(NTDS)和link-14统一战术情报,发展攻击性核潜艇-宙斯盾舰-预警机透过FOTC去丢鱼叉和反舰战斧进行超视距攻击为攻击机以铁炸弹获得决定性胜利创造条件.

现在的所做所为是面临新时代的对手重复同样的方式，即使在装备空射反舰导弹的时代,航母战斗群的反舰作业还是电子攻击+空射反舰导弹为先导,铁炸弹决定胜利.为什么?你去看航空母舰搭载多少空射反舰导弹就知道答案. 自然帝国海军不指望反舰导弹获得决定性胜利

毛子海军三大支柱依重要程度依次为：1、海军航空兵；2、核潜艇部队；3、大型水面舰艇。
海军的任务就是守住要塞区域，
守住巴伦支海、喀拉海、彼得巴甫洛夫斯克近海，
保护总参谋部的战略导弹核潜艇，以及发射场地，维护核平衡。

其他多余的力量就是用来破交，
至于远洋制海权、制空权就是浮云，
不要说苏联时代了，
截止今年2月份，
海运所承担的运力达不到毛子全国运输行业总份额的1%，只占铁路、公路、管道、空运几种运输方式的十几分乃至几十之一不等。
这是地理环境所决定的。

反过来，
美国那一套是为了保护远洋航路的，
因为他的经济和海运息息相关，
特别是能源运输，基本都要通过海运。
所以他那一套自然有他的道理。

下图为俄罗斯运输业比重，
出自2013年2月1日《俄罗斯通信与交通运输》第102页，俄罗斯联邦统计局。
由于地理位置和经济结构，
俄罗斯海运占全部运输总量的250分之1，总运输能力的63分之1，在交通行业中投资份额也只占270分之1左右。
在这种环境下，投入巨资发展所谓远洋护航编队，
估计造舰队的钱比所保护的利益还昂贵。得不偿失。

笑脸男人 发表于 2014-9-11 20:03
一个不得不被承认的事实是美国海军的反舰作业效能低下.实际上, 航母战斗群使用舰载机进行反舰作业的效 ...

毛子海军三大支柱依重要程度依次为：1、海军航空兵；2、核潜艇部队；3、大型水面舰艇。
海军的任务就是守住要塞区域，
守住巴伦支海、喀拉海、彼得巴甫洛夫斯克近海，
保护总参谋部的战略导弹核潜艇，以及发射场地，维护核平衡。

其他多余的力量就是用来破交，
至于远洋制海权、制空权就是浮云，
不要说苏联时代了，
截止今年2月份，
海运所承担的运力达不到毛子全国运输行业总份额的1%，只占铁路、公路、管道、空运几种运输方式的十几分乃至几十之一不等。
这是地理环境所决定的。

反过来，
美国那一套是为了保护远洋航路的，
因为他的经济和海运息息相关，
特别是能源运输，基本都要通过海运。
所以他那一套自然有他的道理。

下图为俄罗斯运输业比重，
出自2013年2月1日《俄罗斯通信与交通运输》第102页，俄罗斯联邦统计局。
由于地理位置和经济结构，
俄罗斯海运占全部运输总量的250分之1，总运输能力的63分之1，在交通行业中投资份额也只占270分之1左右。
在这种环境下，投入巨资发展所谓远洋护航编队，
估计造舰队的钱比所保护的利益还昂贵。得不偿失。

当然是苏联，把整个苏联帝国都给击沉了，美帝的航母能做到？

骑士王的刚毅 发表于 2014-9-11 20:13
毛子海军三大支柱依重要程度依次为：1、海军航空兵；2、核潜艇部队；3、大型水面舰艇。
海军的任务就是 ...
MD有在70年代搞制海舰去应对假想的苏联潜艇和轰炸机对大西洋运输线的攻击，不过最后选择的是发展大型航母支持攻击型核潜艇进入堡垒海域去猎杀苏联的弹道导弹核潜艇于发射之前的前沿部署政策，这样可以迫使苏联将更多的力量放在保护珍贵的弹道导弹核潜艇力量上，减少对航运线的压力

如果排除掉核弹头攻击，苏联海军会被米帝的航空兵扫荡。
玩笑！为什么排除，苏联的体系就是建立在核打击上，开战航母编队就是活棺材，还不如地面部队存活几率高

毛子最后设计制造的航母照样装备了搭载3М45远程反舰导弹的12联装SМ-233А发射器、“火星-贸易风”相控阵多用途雷达、综合水听系统、接近200枚9М330防空导弹、以及接近20架反潜直升机
至于这个是不是西方意义上所谓“真正”的航母，我看要打个大大的问号。
除了在1144.5“第比利斯”基础上从常规动力换成核动力，增加了十几架SU-33或者雅克，将卡31换成固定翼，以外。没有什么功能性的变化。

Тяжелый атомный авианесущий крейсер Проект 11437 “Ульяновск”
11447“乌里扬诺夫斯克”重型核动力载机巡洋舰。

到头来也不是国人一厢情愿中所谓毛子的“真·航母”
因为西方航母那种东西毛子没有，也从来没有考虑开工建造。

毛子国情就和西方不一样，
可能早西方那种“航母”么？显然不可能。

zyssn571 发表于 2014-9-11 19:54
毛子体系最后也设计了真正的航母，就很说明问题了。

毛子最后设计制造的航母照样装备了搭载3М45远程反舰导弹的12联装SМ-233А发射器、“火星-贸易风”相控阵多用途雷达、综合水听系统、接近200枚9М330防空导弹、以及接近20架反潜直升机
至于这个是不是西方意义上所谓“真正”的航母，我看要打个大大的问号。
除了在1144.5“第比利斯”基础上从常规动力换成核动力，增加了十几架SU-33或者雅克，将卡31换成固定翼，以外。没有什么功能性的变化。

Тяжелый атомный авианесущий крейсер Проект 11437 “Ульяновск”
11447“乌里扬诺夫斯克”重型核动力载机巡洋舰。

到头来也不是国人一厢情愿中所谓毛子的“真·航母”
因为西方航母那种东西毛子没有，也从来没有考虑开工建造。

毛子国情就和西方不一样，
可能早西方那种“航母”么？显然不可能。

骑士王的刚毅 发表于 2014-9-11 20:25
毛子最后设计制造的航母照样装备了搭载3М45远程反舰导弹的12联装SМ-233А发射器、“火星-贸易风”相控 ...
那也是体制问题。戈尔什科夫还是想搞“真·航母”的。

戈尔什科夫强烈要求斯大林拆毁苏联级战列舰、斯大林格勒级战列巡洋舰，
重点发展潜艇部队，
是毛子海军理论的奠基人，

所谓戈尔什科夫想搞“真·航母”
属于90年代“航母党”国人杜纂。

实际上连美国尼米兹也是潜艇党{:soso_e113:}

zyssn571 发表于 2014-9-11 20:27
那也是体制问题。戈尔什科夫还是想搞“真·航母”的。

戈尔什科夫强烈要求斯大林拆毁苏联级战列舰、斯大林格勒级战列巡洋舰，
重点发展潜艇部队，
是毛子海军理论的奠基人，

所谓戈尔什科夫想搞“真·航母”
属于90年代“航母党”国人杜纂。

实际上连美国尼米兹也是潜艇党{:soso_e113:}