超级军网战斗机换装发动机，机体需要重新设计吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:20:50
一直以来都有这样一个疑问。我印象中飞机机体和发动机应该是一体设计的。发动机确定，飞机的重心，结构强度等因素也应该确定。要改发动机的话，这些东西就都变了，重心一变，配平什么都变了，是否就要对飞机机体进行相当大的改动，甚至重新设计。就像苏35和苏27的区别一样。一直以来都有这样一个疑问。我印象中飞机机体和发动机应该是一体设计的。发动机确定，飞机的重心，结构强度等因素也应该确定。要改发动机的话，这些东西就都变了，重心一变，配平什么都变了，是否就要对飞机机体进行相当大的改动，甚至重新设计。就像苏35和苏27的区别一样。
歼十，中秋，都曾经两型号发动机换着玩，得看情况
这个问题我发过帖子问过，请搜索一下，好多精辟的解答。
应该是不必重新设计飞机，只需要设计重新机匣
应该是不必重新设计飞机，只需要设计重新机匣
没定数。
太行装苏27是改动了附件就匹配了。
117S和99M2两种31F的深度改型因为风扇扩大比较多，就没法和99M1一样直接装老机型。
太行装苏27是改动了附件就匹配了。
117S和99M2两种31F的深度改型因为风扇扩大比较多，就没法和99M1一样直接装老机型。
美帝F-15/16两大系列的飞机能够相对容易换用F100/F110两个系列的发动机，修改不多；
这要看有没有互换性的考虑和技术能耐；
J-11B用“太行”后很长时间性能不好，网上盛传“进发匹配”没做好。
这要看有没有互换性的考虑和技术能耐；
J-11B用“太行”后很长时间性能不好，网上盛传“进发匹配”没做好。
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身，那么机身就要重新设计了，那就要从来，j10最早是按照rd33设计的，后来因为采用了三姨夫 因此重新设计了机身
猫猫也换过，你看见猫猫重新设计过吗？
卷发千金 发表于 2014-8-31 07:03
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身 ...
确定吗？RD-33？
用这个做初始设计，歼-10没有可能达到几乎所有设计指标，项目就没法进行下去吧。
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身 ...
确定吗？RD-33？
用这个做初始设计，歼-10没有可能达到几乎所有设计指标，项目就没法进行下去吧。
卷发千金 发表于 2014-8-31 07:03
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身 ...
你确定是rd33，那是中推，歼10有中推方案吗？就算有也是rd93啊，rd33附件在上，单垂尾怎么办？
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身 ...
你确定是rd33，那是中推，歼10有中推方案吗？就算有也是rd93啊，rd33附件在上，单垂尾怎么办？
我想问的是，如果太行换成太行改，或者AL-31换成117S，机体结构是否需要加强呢？
我想问的是，如果太行换成太行改，或者AL-31换成117S，机体结构是否需要加强呢？
速度增加0.1马赫，可控迎角增加1度，机体结构都不知道要增加多少才行
速度增加0.1马赫，可控迎角增加1度，机体结构都不知道要增加多少才行
F-14换发动机，前后也没改动多少。
改重心事小
改进气流量才是大问题
改进气流量才是大问题
卷发千金 发表于 2014-8-31 07:03
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身 ...
RD33?不是WP15么?
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身 ...
RD33?不是WP15么?
给LZ几个实例：
背景1：作为半路程咬金，GE故意设计把F110的安装点设计的和F100一样，两者直径也是一样的。F110的流量比F100大。
具体事例1：F-16C/D Block30/32开始使用F110和F100(30装F110，32装F100,之后的以此类推），30/32使用通用发动机短舱，即，两种引擎都可以使用。但是在具体使用中发现F-16原始设计的NSI进气口无法满足F110的进气要求（当然这并不是说会影响飞行安全），于是为装F110的F-16专门设计了进气口MCID，从第174架F-16C/D Block30开始使用（原先的173架仍使用NSI进气口）。由于F100无法适应MCID进气口，因此从174架F-16C/D Block30之后，这个通用发动机短舱也就是个摆设。虽然NSI和MCID是整体单元，类似于模块化结构，可以通过更换进气口单元来实现发动机互换。
背景2：姗姗来迟的F-14换发计划，F110-GE-400长度、直径、流量、推力和TF30-PW系列均不一样。
具体事例2：为适应F-14的发动机舱，GE对F110-GE-400做了一些修改：加力燃烧段加长1270mm；调整发动机安装点；改进控制系统。F-14则改进了进气道控制规律。
背景事例3：F-15为了适应重载，加强了机体结构，重新设计了发动机舱，使发动机舱相较于F-15C/D更简洁、轻量和开阔。
具体事例3：F-15E目标引擎是F100-PW-229，由于F100-PW-229稍落后于飞机进度前134架用的是F100-PW-220.
总的说来中途换发，主要是发动机适应飞机，而飞机做的修改主要是进气系统方面。
背景1：作为半路程咬金，GE故意设计把F110的安装点设计的和F100一样，两者直径也是一样的。F110的流量比F100大。
具体事例1：F-16C/D Block30/32开始使用F110和F100(30装F110，32装F100,之后的以此类推），30/32使用通用发动机短舱，即，两种引擎都可以使用。但是在具体使用中发现F-16原始设计的NSI进气口无法满足F110的进气要求（当然这并不是说会影响飞行安全），于是为装F110的F-16专门设计了进气口MCID，从第174架F-16C/D Block30开始使用（原先的173架仍使用NSI进气口）。由于F100无法适应MCID进气口，因此从174架F-16C/D Block30之后，这个通用发动机短舱也就是个摆设。虽然NSI和MCID是整体单元，类似于模块化结构，可以通过更换进气口单元来实现发动机互换。
背景2：姗姗来迟的F-14换发计划，F110-GE-400长度、直径、流量、推力和TF30-PW系列均不一样。
具体事例2：为适应F-14的发动机舱，GE对F110-GE-400做了一些修改：加力燃烧段加长1270mm；调整发动机安装点；改进控制系统。F-14则改进了进气道控制规律。
背景事例3：F-15为了适应重载，加强了机体结构，重新设计了发动机舱，使发动机舱相较于F-15C/D更简洁、轻量和开阔。
具体事例3：F-15E目标引擎是F100-PW-229，由于F100-PW-229稍落后于飞机进度前134架用的是F100-PW-220.
总的说来中途换发，主要是发动机适应飞机，而飞机做的修改主要是进气系统方面。
给LZ几个实例：
背景1：作为半路程咬金，GE故意设计把F110的安装点设计的和F100一样，两者直径也是一样的。F110的流量比F100大。
具体事例1：F-16C/D Block30/32开始使用F110和F100(30装F110，32装F100,之后的以此类推），30/32使用通用发动机短舱，即，两种引擎都可以使用。但是在具体使用中发现F-16原始设计的NSI进气口无法满足F110的进气要求（当然这并不是说会影响飞行安全），于是为装F110的F-16专门设计了进气口MCID，从第174架F-16C/D Block30开始使用（原先的173架仍使用NSI进气口）。由于F100无法适应MCID进气口，因此从174架F-16C/D Block30之后，这个通用发动机短舱也就是个摆设。虽然NSI和MCID是整体单元，类似于模块化结构，可以通过更换进气口单元来实现发动机互换。
背景2：姗姗来迟的F-14换发计划，F110-GE-400长度、直径、流量、推力和TF30-PW系列均不一样。
具体事例2：为适应F-14的发动机舱，GE对F110-GE-400做了一些修改：加力燃烧段加长1270mm；调整发动机安装点；改进控制系统。F-14则改进了进气道控制规律。
背景事例3：F-15为了适应重载，加强了机体结构，重新设计了发动机舱，使发动机舱相较于F-15C/D更简洁、轻量和开阔。
具体事例3：F-15E目标引擎是F100-PW-229，由于F100-PW-229稍落后于飞机进度前134架用的是F100-PW-220.
总的说来中途换发，主要是发动机适应飞机，而飞机做的修改主要是进气系统方面。
背景1：作为半路程咬金，GE故意设计把F110的安装点设计的和F100一样，两者直径也是一样的。F110的流量比F100大。
具体事例1：F-16C/D Block30/32开始使用F110和F100(30装F110，32装F100,之后的以此类推），30/32使用通用发动机短舱，即，两种引擎都可以使用。但是在具体使用中发现F-16原始设计的NSI进气口无法满足F110的进气要求（当然这并不是说会影响飞行安全），于是为装F110的F-16专门设计了进气口MCID，从第174架F-16C/D Block30开始使用（原先的173架仍使用NSI进气口）。由于F100无法适应MCID进气口，因此从174架F-16C/D Block30之后，这个通用发动机短舱也就是个摆设。虽然NSI和MCID是整体单元，类似于模块化结构，可以通过更换进气口单元来实现发动机互换。
背景2：姗姗来迟的F-14换发计划，F110-GE-400长度、直径、流量、推力和TF30-PW系列均不一样。
具体事例2：为适应F-14的发动机舱，GE对F110-GE-400做了一些修改：加力燃烧段加长1270mm；调整发动机安装点；改进控制系统。F-14则改进了进气道控制规律。
背景事例3：F-15为了适应重载，加强了机体结构，重新设计了发动机舱，使发动机舱相较于F-15C/D更简洁、轻量和开阔。
具体事例3：F-15E目标引擎是F100-PW-229，由于F100-PW-229稍落后于飞机进度前134架用的是F100-PW-220.
总的说来中途换发，主要是发动机适应飞机，而飞机做的修改主要是进气系统方面。
祈祷的螳螂 发表于 2014-8-31 08:49
猫猫也换过，你看见猫猫重新设计过吗？
发动机改了，适应飞机；
加长1.3米、增重200多Kg，发动机推重比降到6.1。
猫猫也换过，你看见猫猫重新设计过吗？
发动机改了，适应飞机；
加长1.3米、增重200多Kg，发动机推重比降到6.1。
漆室葵忧 发表于 2014-8-31 10:11
你确定是rd33，那是中推，歼10有中推方案吗？就算有也是rd93啊，rd33附件在上，单垂尾怎么办？
他说的明显不对，一点点根据都没有；
最初的候选，是WP-15和“太行”；
后来换AL-31FN，还修改了机身设计。
和RD33没有任何瓜葛。
你确定是rd33，那是中推，歼10有中推方案吗？就算有也是rd93啊，rd33附件在上，单垂尾怎么办？
他说的明显不对，一点点根据都没有；
最初的候选，是WP-15和“太行”；
后来换AL-31FN，还修改了机身设计。
和RD33没有任何瓜葛。
TlJdMxFc 发表于 2014-8-31 12:39
发动机改了，适应飞机；
加长1.3米、增重200多Kg，发动机推重比降到6.1。
属于发动机的事，不关机体什么事。就像人做心脏移植，找的是匹配这个人的心脏，而不是匹配这个心脏的人。
发动机改了，适应飞机；
加长1.3米、增重200多Kg，发动机推重比降到6.1。
属于发动机的事，不关机体什么事。就像人做心脏移植，找的是匹配这个人的心脏，而不是匹配这个心脏的人。
海盗猫 发表于 2014-8-31 12:42
属于发动机的事，不关机体什么事。就像人做心脏移植，找的是匹配这个人的心脏，而不是匹配这个心脏的人。
是的；
但我估计机体可能会有些小修改。
另外，似乎美帝不成问题的问题，在中国有可能成不小的问题；
美帝那个F-16，一年不到改涡喷，成F-16/79，没见啥大问题。
但大量网络爆料指出，J-11B从AL-31F换成“太行”后性能剧降，有可能是“进发匹配”工作不到位；
俄系的飞机、配山寨美帝民航机发动机核心机搞出来的发动机，难坏了当年的兔子。
属于发动机的事，不关机体什么事。就像人做心脏移植，找的是匹配这个人的心脏，而不是匹配这个心脏的人。
是的；
但我估计机体可能会有些小修改。
另外，似乎美帝不成问题的问题，在中国有可能成不小的问题；
美帝那个F-16，一年不到改涡喷，成F-16/79，没见啥大问题。
但大量网络爆料指出，J-11B从AL-31F换成“太行”后性能剧降，有可能是“进发匹配”工作不到位；
俄系的飞机、配山寨美帝民航机发动机核心机搞出来的发动机，难坏了当年的兔子。
可以理解如果两种发动机相差不大，改发动机适应飞机就行，但是发动机差别大，推重比8到推重比10，小涵道到达大涵道，飞机的性能参数有了明显变化的话，就需要对飞机机体进行大的改变，甚至重新设计。如果是矢量发动机的话，还需要改飞控系统，飞火推一体化。这样看来，如果歼20未来换装推比10一级的发动机的话，工作量也不小啊！
TlJdMxFc 发表于 2014-8-31 12:48
是的；
但我估计机体可能会有些小修改。
大猫就改了进气道控制规律，同样F110-GE-400也修改了发动机控制。改动最大的是F110-GE-400，参看我楼上说的。机械设计里本来就有互换性要求，只不过在F-16上做的比较好，做到了通用发动机舱设计，进气单元一体化。
要是真的山寨CFM56的核心机，那就大发了，GE用一台GE9验针机高出了F101,F404,F110,CFM56，通吃军、民两届；海、空两军；战、轰、民三种。
是的；
但我估计机体可能会有些小修改。
大猫就改了进气道控制规律，同样F110-GE-400也修改了发动机控制。改动最大的是F110-GE-400，参看我楼上说的。机械设计里本来就有互换性要求，只不过在F-16上做的比较好，做到了通用发动机舱设计，进气单元一体化。
要是真的山寨CFM56的核心机，那就大发了，GE用一台GE9验针机高出了F101,F404,F110,CFM56，通吃军、民两届；海、空两军；战、轰、民三种。
TlJdMxFc 发表于 2014-8-31 12:48
是的；
但我估计机体可能会有些小修改。
79版的16性能恐怕也好不到哪去，能飞但匹配也不见得好啊。因为同样没有看到关于16为79匹配进气道的事情
TlJdMxFc 发表于 2014-8-31 12:48
是的；
但我估计机体可能会有些小修改。
79版的16性能恐怕也好不到哪去，能飞但匹配也不见得好啊。因为同样没有看到关于16为79匹配进气道的事情
海盗猫 发表于 2014-8-31 12:58
大猫就改了进气道控制规律，同样F110-GE-400也修改了发动机控制。改动最大的是F110-GE-400，参看我楼上说 ...
你看606所+黎明厂（再加624所吧）的能力，能够和哪怕30年前的GE相比乎？
大猫就改了进气道控制规律，同样F110-GE-400也修改了发动机控制。改动最大的是F110-GE-400，参看我楼上说 ...
你看606所+黎明厂（再加624所吧）的能力，能够和哪怕30年前的GE相比乎？
青色的雪 发表于 2014-8-31 13:03
79版的16性能恐怕也好不到哪去，能飞但匹配也不见得好啊。
除了先天性性能不如F100的部分外，看介绍文章（http://www.afwing.com/intro/f16_talk/f16_viper/f16_viper-46.htm），涡喷的性能没有受到限制；
F-16基础设计很好，换发、减推力后还加重一吨限制性能，却依然能够做到极速M2.0、过载9G。
青色的雪 发表于 2014-8-31 13:03
79版的16性能恐怕也好不到哪去，能飞但匹配也不见得好啊。
除了先天性性能不如F100的部分外，看介绍文章（http://www.afwing.com/intro/f16_talk/f16_viper/f16_viper-46.htm），涡喷的性能没有受到限制；
F-16基础设计很好，换发、减推力后还加重一吨限制性能，却依然能够做到极速M2.0、过载9G。
除了先天性性能不如F100的部分外，看介绍文章（http://www.afwing.com/intro/f16_talk/f16_viper/f16_v ...
小马拉大车进气需求减少的原因？
小马拉大车进气需求减少的原因？
TlJdMxFc 发表于 2014-8-31 13:06
除了先天性性能不如F100的部分外，看介绍文章（http://www.afwing.com/intro/f16_talk/f16_viper/f16_v ...
进气流量和速压，能比较合适的在相应高度，速度区间匹配到J79的性能。
换一个案例会怎样 呵呵
看看LCA的F404一脉相承的F414，推比和数控模式更先进了吧
LCA最新的改进版本，任然遥遥无期
娘胎中带出来的适配能力，LCA无疑是最悲剧的典型
除了先天性性能不如F100的部分外，看介绍文章（http://www.afwing.com/intro/f16_talk/f16_viper/f16_v ...
进气流量和速压，能比较合适的在相应高度，速度区间匹配到J79的性能。
换一个案例会怎样 呵呵
看看LCA的F404一脉相承的F414，推比和数控模式更先进了吧
LCA最新的改进版本，任然遥遥无期
娘胎中带出来的适配能力，LCA无疑是最悲剧的典型
147670 发表于 2014-8-31 14:21
进气流量和速压，能比较合适的在相应高度，速度区间匹配到J79的性能。
换一个案例会怎样 呵呵
LCA，有啥可说；
中国的航空技术能力比美帝差得远；
这印度，比中国都还不如；
白瞎F414这种神器了。
进气流量和速压，能比较合适的在相应高度，速度区间匹配到J79的性能。
换一个案例会怎样 呵呵
LCA，有啥可说；
中国的航空技术能力比美帝差得远；
这印度，比中国都还不如；
白瞎F414这种神器了。
TlJdMxFc 发表于 2014-8-31 14:25
LCA，有啥可说；
中国的航空技术能力比美帝差得远；
不是说神器就一定好用的。
北欧DIY出身的39N，在瑞士这一票换装计划中，没忽悠到手，F414+流星+AESA都没办法凸显换装之后
新设计带来的利益回归。
也不能说，欧洲的集成化技术和经验，不可谓不高。
只能说，39N带来的技术构架模式，并没有萨博的PPT上吹嘘的那么“华贵”
离开了美国和欧洲核心厂商的投入，支持，这种中关村一样的DIY商店，并不能提供真正的根植到机体，航电构架、操作系统“设计”优化能力。
综上而言，发动机换了，需要进行重新设计带来的可谓是牵一发而动全身的
LCA，有啥可说；
中国的航空技术能力比美帝差得远；
不是说神器就一定好用的。
北欧DIY出身的39N，在瑞士这一票换装计划中，没忽悠到手，F414+流星+AESA都没办法凸显换装之后
新设计带来的利益回归。
也不能说，欧洲的集成化技术和经验，不可谓不高。
只能说，39N带来的技术构架模式，并没有萨博的PPT上吹嘘的那么“华贵”
离开了美国和欧洲核心厂商的投入，支持，这种中关村一样的DIY商店，并不能提供真正的根植到机体，航电构架、操作系统“设计”优化能力。
综上而言，发动机换了，需要进行重新设计带来的可谓是牵一发而动全身的
不能一概而论，关键看尺寸。
彭总关弟神 发表于 2014-8-31 10:53
速度增加0.1马赫，可控迎角增加1度，机体结构都不知道要增加多少才行
那么F-15和F-16，发动机由F100换成F110PW229，推力增加了两成，是怎么做到的？机体结构也加强了吗？
速度增加0.1马赫，可控迎角增加1度，机体结构都不知道要增加多少才行
那么F-15和F-16，发动机由F100换成F110PW229，推力增加了两成，是怎么做到的？机体结构也加强了吗？
权衡45 发表于 2014-8-31 18:54
那么F-15和F-16，发动机由F100换成F110PW229，推力增加了两成，是怎么做到的？机体结构也加强了吗？
F-16C/D从30/32/40/42批次的F110-GE-100和F100-PW-220到F-16C/D的50/52批次的F110-GE-129和F100-PW-229，未见其改动发动机舱结构的新闻。
F-15E由于要适应重载，因此加强了结构并乘机重新设计了发动机舱，但最大目的应该在于进一步优化原始设计。
挑战最大的F-14换发，则只改动了进气道控制规律，其余的由改动F110-GE-400去适应机体。
那么F-15和F-16，发动机由F100换成F110PW229，推力增加了两成，是怎么做到的？机体结构也加强了吗？
F-16C/D从30/32/40/42批次的F110-GE-100和F100-PW-220到F-16C/D的50/52批次的F110-GE-129和F100-PW-229，未见其改动发动机舱结构的新闻。
F-15E由于要适应重载，因此加强了结构并乘机重新设计了发动机舱，但最大目的应该在于进一步优化原始设计。
挑战最大的F-14换发，则只改动了进气道控制规律，其余的由改动F110-GE-400去适应机体。
海盗猫 发表于 2014-8-31 20:51
F-16C/D从30/32/40/42批次的F110-GE-100和F100-PW-220到F-16C/D的50/52批次的F110-GE-129和F100-PW-229， ...
这么说来，歼-11B如果在服役中期更换推比8.5的太行改，理论上也没什么问题了？
按照寿命20年计算，如果服役满8年开始中期升级，那么从2016年到2022年，歼-11B/BS陆续进行升级，包括更换推比8.5的太行改，AESA雷达，四代空空弹，从而形成200架规模的重型三代半战斗机，也是相当可观了。
F-16C/D从30/32/40/42批次的F110-GE-100和F100-PW-220到F-16C/D的50/52批次的F110-GE-129和F100-PW-229， ...
这么说来，歼-11B如果在服役中期更换推比8.5的太行改，理论上也没什么问题了？
按照寿命20年计算，如果服役满8年开始中期升级，那么从2016年到2022年，歼-11B/BS陆续进行升级，包括更换推比8.5的太行改，AESA雷达，四代空空弹，从而形成200架规模的重型三代半战斗机，也是相当可观了。
永远的海魂蓝 发表于 2014-8-30 22:18
歼十，中秋，都曾经两型号发动机换着玩，得看情况
只要能用，这个应该没问题
歼十，中秋，都曾经两型号发动机换着玩，得看情况
只要能用，这个应该没问题
祈祷的螳螂 发表于 2014-8-31 08:49
猫猫也换过，你看见猫猫重新设计过吗？
还是老样子吧
猫猫也换过，你看见猫猫重新设计过吗？
还是老样子吧
阳电 发表于 2014-8-31 09:19
确定吗？RD-33？
用这个做初始设计，歼-10没有可能达到几乎所有设计指标，项目就没法进行下去吧。
那是必须的，适当的改装还是可以的
确定吗？RD-33？
用这个做初始设计，歼-10没有可能达到几乎所有设计指标，项目就没法进行下去吧。
那是必须的，适当的改装还是可以的
TlJdMxFc 发表于 2014-8-31 12:39
发动机改了，适应飞机；
加长1.3米、增重200多Kg，发动机推重比降到6.1。
这是神马情况？
发动机改了，适应飞机；
加长1.3米、增重200多Kg，发动机推重比降到6.1。
这是神马情况？
minimi001 发表于 2014-9-1 12:54
这是神马情况？
F-14换装F110-GE-400时，-400相比-100的改动。
这是神马情况？
F-14换装F110-GE-400时，-400相比-100的改动。
彭总关弟神 发表于 2014-8-31 10:53
速度增加0.1马赫，可控迎角增加1度，机体结构都不知道要增加多少才行
初始设计的时候没有留下冗余吗？
速度增加0.1马赫，可控迎角增加1度，机体结构都不知道要增加多少才行
初始设计的时候没有留下冗余吗？
如果尺寸小改机匣即可（当然这东西也是有范围的），这东西类似于转换器 但是 发动机尺寸大于装载它的机身 ...
吹牛不打草稿
吹牛不打草稿