中东战争时阿拉伯国家的T-72为什么老打不过以色列的梅卡 ...

你能从最近在伊拉克发生的事上找到原因

阿拉伯人开m1一样会被梅卡瓦打爆。

1.性能不行；2.更重要的军人素质、士气等不行。PS：我觉得真是风水轮流转，想当年，阿拉伯帝国何等强盛，看看现在的中东阿拉伯国家，说是圈养的猪不为过。

也就黎巴嫩战争时的贝卡谷地坦克战t72和以色列交过手吧，而且以色列的主力还是m60，双方也打个平分秋色，也没啥谁被谁虐的问题

人员素质起了主导作用。像这次坦克大赛我国96a在射击项目取得了优异的成绩，优良的火控系统固然起到一定作用，但决定性因素还是我国坦克兵高超的素养。

伊拉克的M1还打不过ISIS的AK47呢，还打梅卡瓦。

啥时落花流水了，明明是战争末期叙利亚的装甲三师的T72,吊打马家奇5/7等一众犹太坦克，救出了被包围第一装甲师(主要装备是T62），并制止了以军切断贝鲁特-大马士革公路的企图。T72猴版没有一辆被敌方坦克正面击穿，损失的7辆是被“陶”式或其它反坦克武器由侧面击穿的。但叙利亚军队控制了战场，所有战毁的T72均被回收，所以到现在也没有一张哪次战争被击毁的T72的照片流出。参加交战的以军坦克无论，M48/60/逊邱伦都是一炮成渣，梅卡瓦当时只装备了两个旅，没能和T72交战。

啥时落花流水了，明明是战争末期叙利亚的装甲三师的T72,吊打马家奇5/7等一众犹太坦克，救出了被包围第一装甲师(主要装备是T62），并制止了以军切断贝鲁特-大马士革公路的企图。T72猴版没有一辆被敌方坦克正面击穿，损失的7辆是被“陶”式或其它反坦克武器由侧面击穿的。但叙利亚军队控制了战场，所有战毁的T72均被回收，所以到现在也没有一张哪次战争被击毁的T72的照片流出。参加交战的以军坦克无论，M48/60/逊邱伦都是一炮成渣，梅卡瓦当时只装备了两个旅，没能和T72交战。

战争从来都是人的较量，在我们伟大的思密达整出歼星舰之前，一切装备压制都是纸老虎。

1猴版，2人

T72是被M1吊着打

伊拉克的豆逼告诉你为啥

zyz1971611 发表于 2014-8-28 21:11
啥时落花流水了，明明是战争末期叙利亚的装甲三师的T72,吊打马家奇5/7等一众犹太坦克，救出了被包围第一装 ...
《兵器》杂志上说的是互有损伤

zyz1971611 发表于 2014-8-28 21:11
啥时落花流水了，明明是战争末期叙利亚的装甲三师的T72,吊打马家奇5/7等一众犹太坦克，救出了被包围第一装 ...
毛子的二手资料不要全信，看了毛子的资料米格23吊打以色列啊，还击落过F15。可是看看历次中东战争，阿拉伯人哪次不是惨败。

战五渣你就是把天顶星造的装备给他，他一样把招牌给你砸的稀烂！

毛子的二手资料不要全信，看了毛子的资料米格23吊打以色列啊，还击落过F15。可是看看历次中东战争，阿拉 ...
战争最后失败不代表从头到尾打的不好，不代表战争中没有亮点，说到中东战争，前两次不是美国干爹的帮忙，不是中东那群兄弟各有打算，早就没以色列这个国家了。毛子的资料不信，犹太人惊世骇俗的吹牛的资料更不可信。梅卡瓦和72的对决，按当年西方口径宣传的说法也只敢说互有胜负，还没轮到梅卡瓦这种货色来吊打72。看最后的结果，叙利亚缴获了多辆闻风丧胆弃车跑路完整的马加奇坦克，连最新的爆反和m111穿甲弹都落到毛子手里，相反犹太人屁都没捞到一个，这场战斗谁胜利了很明显。

我记得T-72对阵早期的梅-1甚至梅-2，结果不算难看的，好像没有所谓的‘老大不过’的说法。不过我倒是很想知道，入侵科威特时，猴版T-72和猴版M-84的对战结果如何。

梅卡瓦亮相也是1982黎南战役，先前真正的坦克大决战（赎罪日等）以军都还是M-48、M-60、百夫长之类。

梅卡瓦在黎南战争跟T-72有一些遭遇，比较大的只有在贝卡山谷一次遭遇战，双方隔著山谷交火，距离三到四千米。那一次梅卡瓦有地利优势，山谷一边较高的位置开火，这种弹道对叙利亚T-72很不利，相当于装甲防护效能减低至少一成。梅卡瓦一型的L7线膛炮虽然口径不如T-72，但线膛炮远程比滑膛炮精准（对象还是俄制的125mm滑膛炮），被山谷隔著的T-72不能藉由拉近距离来增加破坏力与准头，也没地方躲，结果梅卡瓦打得到T-72但T-72在这距离上准头差。这一场遭遇战打下来梅卡瓦击毁8辆T-72，自身都没被打到。

但随后在平地上较为常规的情况，T-72的火炮跟装甲防护还是展现稍优于梅卡瓦之处。梅卡瓦MK1没有复合装甲技术，正面无法阻挡T-72的APFSDS弹，整场战争统计下来与T-72交火时正面被击穿机率大概1/4，但其中只有极少量失去动力，人员零死亡，梅卡瓦优异的是庞大空间与妥善分隔布置的整体生存性。其实T-72主装甲抗击能力优于梅卡瓦，只因为T-72整体生存设计太差，内部拥挤，一旦被贯穿很大比例都是弹药油料诱爆，二次效应毁全车并使全员阵亡。以色列的L7线膛炮用上国产的APFSDS弹，效能比原装更强，有可能贯穿T-72正面装甲，才勉强跟T-72来到互爆的水平。黎南战争中梅卡瓦跟T-72交战打穿T-72机率大概四成，但大部分数字都来自於贝卡山谷那一场不太公平的交战。

黎南战争之後梅卡瓦基本上就没什麽大规模跟敌方坦克交火的机会了，都是单兵武器IED之类。



梅卡瓦亮相也是1982黎南战役，先前真正的坦克大决战（赎罪日等）以军都还是M-48、M-60、百夫长之类。

梅卡瓦在黎南战争跟T-72有一些遭遇，比较大的只有在贝卡山谷一次遭遇战，双方隔著山谷交火，距离三到四千米。那一次梅卡瓦有地利优势，山谷一边较高的位置开火，这种弹道对叙利亚T-72很不利，相当于装甲防护效能减低至少一成。梅卡瓦一型的L7线膛炮虽然口径不如T-72，但线膛炮远程比滑膛炮精准（对象还是俄制的125mm滑膛炮），被山谷隔著的T-72不能藉由拉近距离来增加破坏力与准头，也没地方躲，结果梅卡瓦打得到T-72但T-72在这距离上准头差。这一场遭遇战打下来梅卡瓦击毁8辆T-72，自身都没被打到。

但随后在平地上较为常规的情况，T-72的火炮跟装甲防护还是展现稍优于梅卡瓦之处。梅卡瓦MK1没有复合装甲技术，正面无法阻挡T-72的APFSDS弹，整场战争统计下来与T-72交火时正面被击穿机率大概1/4，但其中只有极少量失去动力，人员零死亡，梅卡瓦优异的是庞大空间与妥善分隔布置的整体生存性。其实T-72主装甲抗击能力优于梅卡瓦，只因为T-72整体生存设计太差，内部拥挤，一旦被贯穿很大比例都是弹药油料诱爆，二次效应毁全车并使全员阵亡。以色列的L7线膛炮用上国产的APFSDS弹，效能比原装更强，有可能贯穿T-72正面装甲，才勉强跟T-72来到互爆的水平。黎南战争中梅卡瓦跟T-72交战打穿T-72机率大概四成，但大部分数字都来自於贝卡山谷那一场不太公平的交战。

黎南战争之後梅卡瓦基本上就没什麽大规模跟敌方坦克交火的机会了，都是单兵武器IED之类。

onepiece 发表于 2014-8-28 22:55
梅卡瓦亮相也是1982黎南战役，先前真正的坦克大决战（赎罪日等）以军都还是M-48、M-60、百夫长之类。

梅 ...
发动机前置被击伤不会“但其中只有极少量失去动力”，这是在地球上么？

ws123 发表于 2014-8-28 23:08
发动机前置被击伤不会“但其中只有极少量失去动力”，这是在地球上么？

个位数的百分比失去动力，这是实战统计数字。要刚好打中发动机才算数，穿甲弹的杀伤范围跟路径其实没有你想像那么大，而且柴油机有一定的抗损能力，如果不是直接击中，有可能承受若干损伤还能继续跑。

梅卡瓦亮相也是1982黎南战役，先前真正的坦克大决战（赎罪日等）以军都还是M-48、M-60、百夫长之类。

梅 ...
人员零伤亡的坦克不存在这地球上。

y123456y 发表于 2014-8-28 23:13
人员零伤亡的坦克不存在这地球上。

你是阅读能力还是理解能力有问题？我说的是梅卡瓦在1982年战役那几次跟T-72交战被打穿的，人员零死亡，这是那几次战役的统计。

你是阅读能力还是理解能力有问题？我说的是梅卡瓦在1982年战役那几次跟T-72交战被打穿的，人员零死亡， ...
扯淡吧，以色列啥时候统计自己零伤亡了？

y123456y 发表于 2014-8-28 23:16
扯淡吧，以色列啥时候统计自己零伤亡了？
黎南战争梅卡瓦就只有跟T-72打吗？你不去看其他的战损纪录吗？

该役中以军M-60也有用APFSDS击穿T-72的，不过整体来说叙军T-72的装甲抗击优于当时以军每一种坦克。被打穿以后T-72或M-48/60生存性都不好。

ttl250 发表于 2014-8-28 20:47
也就黎巴嫩战争时的贝卡谷地坦克战t72和以色列交过手吧，而且以色列的主力还是m60，双方也打个平分秋色，也 ...

该役中以军M-60也有用APFSDS击穿T-72的，不过整体来说叙军T-72的装甲抗击优于当时以军每一种坦克。被打穿以后T-72或M-48/60生存性都不好。

一群人渣 当小偷玩自爆挺拿手 真正干起来 没了妇女小孩当挡箭牌 就完了

zyz1971611 发表于 2014-8-28 21:11
啥时落花流水了，明明是战争末期叙利亚的装甲三师的T72,吊打马家奇5/7等一众犹太坦克，救出了被包围第一装 ...
战役中梅卡瓦有跟T-72的遭遇战但是不多，双方都在战场上击穿过对方正面，一般条件下T-72击穿梅卡瓦1的机率高些（贝卡山谷那次交手不算），口径跟装甲技术是有差的。

黎南战争梅卡瓦就只有跟T-72打吗？你不去看其他的战损纪录吗？
关于那场战争的战果，各说各的，更本没个准确的说法，哪来的什么最后的统计。有说梅卡瓦从没和72碰过面，又说t62干掉的梅卡瓦，也有说马加奇干掉了72。我只知道这场战争到以色列人到现在都是含糊其辞，也不敢和前几次战争一样吹自己如何牛逼，我只知道叙利亚手里有以色列坦克被击毁的照片，有缴获完整的以色列坦克，而犹太人啥都没有。

吊打？  难道不是T72可维修能力比梅卡瓦差导致的吗？

y123456y 发表于 2014-8-28 23:40
关于那场战争的战果，各说各的，更本没个准确的说法，哪来的什么最后的统计。有说梅卡瓦从没和72碰过面， ...

我只知道这场战争到以色列人到现在都是含糊其辞，也不敢和前几次战争一样吹自己如何牛逼，我只知道叙利亚手里有以色列坦克被击毁的照片，有缴获完整的以色列坦克，而犹太人啥都没有。

含糊其辞？击毁T72 是谁说的。以色列统计可是击毁了几百叙利亚坦克。。。

或许T-72跟梅卡瓦有没有交手有争议（苏联的资料的确是战损的T-72都是TOW反坦克导弹的杰作），但以军自己对本身坦克伤亡情况的统计，梅卡瓦跟其他以军坦克有显著差别。

战役中以军M-48丶M-60被命中时装甲被贯穿的比例是61%，人员舱室被贯穿比例30%，失火比例31%；梅卡瓦1中弹被贯穿的比例41%，人员舱室被穿透比例13%。起火比例15%。战斗中梅卡瓦1没有一个组员遭受二次效应的烧伤（但还是有其他伤员）。贝卡山谷之役中只有两辆梅卡瓦无法修复。

当时以军坦克的105mm炮就只有以色列自产的M-111 APFSDS有机会穿透T-72正面。

y123456y 发表于 2014-8-28 23:40
关于那场战争的战果，各说各的，更本没个准确的说法，哪来的什么最后的统计。有说梅卡瓦从没和72碰过面， ...

或许T-72跟梅卡瓦有没有交手有争议（苏联的资料的确是战损的T-72都是TOW反坦克导弹的杰作），但以军自己对本身坦克伤亡情况的统计，梅卡瓦跟其他以军坦克有显著差别。

战役中以军M-48丶M-60被命中时装甲被贯穿的比例是61%，人员舱室被贯穿比例30%，失火比例31%；梅卡瓦1中弹被贯穿的比例41%，人员舱室被穿透比例13%。起火比例15%。战斗中梅卡瓦1没有一个组员遭受二次效应的烧伤（但还是有其他伤员）。贝卡山谷之役中只有两辆梅卡瓦无法修复。

当时以军坦克的105mm炮就只有以色列自产的M-111 APFSDS有机会穿透T-72正面。

fake3 发表于 2014-8-29 02:29
含糊其辞？击毁T72 是谁说的。以色列统计可是击毁了几百叙利亚坦克。。。
大部分是T-62，所有摧毁数字包括以军空中攻击、武装直升机、反坦克导弹的战果

fake3 发表于 2014-8-29 02:29
含糊其辞？击毁T72 是谁说的。以色列统计可是击毁了几百叙利亚坦克。。。
叙利亚仅坦克猎杀小队就报称击毁了三位数的犹太人坦克装甲车。

两个字：猴版

叙利亚仅坦克猎杀小队就报称击毁了三位数的犹太人坦克装甲车。
所以说可信度不高啊

或许T-72跟梅卡瓦有没有交手有争议（苏联的资料的确是战损的T-72都是TOW反坦克导弹的杰作），但以军自 ...
能问一下数据来源吗?

大部分是T-62，所有摧毁数字包括以军空中攻击、武装直升机、反坦克导弹的战果
那是当然，叙利亚刚T-72刚装备，能有多少参战啊。以色列又掌握制空权，IAF也不会袖手旁观。。。

其实1982年那仗  阿拉伯人的猴版T72的火控甚至不如对手的马加奇5/7系列  更不用和梅1比较         那批T72用的还是机械计算机+光学合象测距仪 +主动红外 反应速度比T62好不了多少  称为扰动火控都勉强  而马加奇系列用的已经是类似M60A3的扰动火控了 有数模混合电子计算机+激光测距+主动红外或者微光     而梅1的火控  基本上就是我们引进用在80坦克上的那套37A简易火控的水平 属于自动调炮的扰动火控  全数字化电子计算机+激光测距+微光夜视  

为什么飞机加大炮的国军会被小米加步枪的共军打败，为什么有M1坦克的伊拉克国军会被一群轻步兵灭?

bjskyhorse 发表于 2014-8-29 10:56
为什么飞机加大炮的国军会被小米加步枪的共军打败，为什么有M1坦克的伊拉克国军会被一群轻步兵灭?
这个....小型米加粒子步枪可是很猛的，你不要以为共军装备差，他们有高达的。

阿拉伯国家当时装备的T-72要是和梅卡瓦1比的话，装甲和机动都是占优势的，火力方面，鹅毛出口型钢芯儿弹的穿深实在是渣，以至于T-72的火力性能其实无法完全发挥，但即便如此也能击穿M60和梅卡瓦1正面，只能说以色列哪些坦克的装甲防护实在是有问题的。火控就不说了上边儿帖子讲的很明白了，总的来讲，T-72出口型综合性能也是要优于梅卡瓦1的。但是人的问题就大了