T-72在中东战争中击毁梅卡瓦MK1用的是什么炮弹？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 17:13:02

是破甲弹还是穿甲弹》
如果是穿甲弹的话，难道猴版钢芯弹都能打穿梅卡瓦1？
话说125钢芯弹穿深有多少啊？是破甲弹还是穿甲弹》
如果是穿甲弹的话，难道猴版钢芯弹都能打穿梅卡瓦1？
话说125钢芯弹穿深有多少啊？

125近距离特狠

125近距离特很，不过短弹远距衰减也快

我能说是金币弹吗？应该是常规脱壳穿甲弹。

穿甲弹好像是速度衰减特厉害
存能差

T72真的在实战中击毁过梅卡瓦吗?

T72是否对绝过梅卡瓦无法确定，很多人认为没有

认为对绝发生的的情况如下：小犹太第7旅的梅卡瓦对绝叙利亚第3装甲师的，3000-4000米上虐T-72，梅卡瓦没有损失.

也有说叙利亚第１装甲师T-62打过梅卡瓦的脸.

T72是否对绝过梅卡瓦无法确定，很多人认为没有

认为对绝发生的的情况如下：小犹太第7旅的梅卡瓦对绝叙利亚第3装甲师的，3000-4000米上虐T-72，梅卡瓦没有损失.

也有说叙利亚第１装甲师T-62打过梅卡瓦的脸.

3，4000米打T72，HESH弹? 听着悬啊

NASS曾经说过，在82年的冲突中T72击毁过梅卡瓦

不是说T-72击毁过发动机，梅卡瓦1没有发生过殉爆，多数车组弃车以后伤亡很小么？
梅卡瓦不是以此夸耀发动机前置提升防护性的效果么？

fake3 发表于 2014-1-7 02:14
3，4000米打T72，HESH弹? 听着悬啊
同感！105炮3000-4000米？！！！

梅卡瓦1的车首不过是薄钢板而已

梅卡瓦1的车首不过是薄钢板而已
相比豹式来说已经很厚了。

一/五零零发表于 2014-1-7 12:09
相比豹式来说已经很厚了。
豹1是出名的皮薄，别说T-72的125，就是T-54的100也能打豹1.

梅卡瓦1是均质钢防护，发动机前置又决定了车体首上装甲不可能太厚重。125炮要是连不厚的均质钢板都打不透，真不如买块豆腐撞死得了，哪怕是原始猴版钢芯弹！

梅卡瓦一贯宣传的是挨125炮没死人、没起火，可没说不趴窝。

梅卡瓦又不是什么神器。以色列小国尔，一无丰富合金装甲钢所需矿产资源，二无规模化钢铁工业，三无钱（靠美帝接济）。靠啥把楼主迷得神魂颠倒。

粘头碎甲弹。

out慢发表于 2014-1-7 14:32
豹1是出名的皮薄，别说T-72的125，就是T-54的100也能打豹1.

梅卡瓦1是均质钢防护，发动机前置又决定了 ...

不知道德军是不是吸取了二战重装甲、轻机动的教训

81508153 发表于 2014-1-7 14:47
梅卡瓦又不是什么神器。以色列小国尔，一无丰富合金装甲钢所需矿产资源，二无规模化钢铁工业，三无钱（靠美 ...

上世纪90年代的所有兔子军刊都是异口同声地大赞梅卡瓦，国内上点年纪的陆军迷多半都曾是梅卡瓦粉，我也一样。

上中学时候梦想的兔子陆军是天上卡-50乱飞，地上梅卡瓦打头、后跟阿奇扎里特，随着G-6的徐进弹幕，发起恐怖的冲击

81508153 发表于 2014-1-7 14:47
梅卡瓦又不是什么神器。以色列小国尔，一无丰富合金装甲钢所需矿产资源，二无规模化钢铁工业，三无钱（靠美 ...

上世纪90年代的所有兔子军刊都是异口同声地大赞梅卡瓦，国内上点年纪的陆军迷多半都曾是梅卡瓦粉，我也 ...
90年代明显的是粉汉斯的，坦装年年排名猫2第一^O^

out慢发表于 2014-1-7 09:06
梅卡瓦1的车首不过是薄钢板而已
可是角度很大啊，M1首上不也是薄钢板？

90年代明显的是粉汉斯的，坦装年年排名猫2第一^O^
猫2还是不错的！加上毛子的装甲技术就完美了！

out慢发表于 2014-1-7 14:32
豹1是出名的皮薄，别说T-72的125，就是T-54的100也能打豹1.

梅卡瓦1是均质钢防护，发动机前置又决定了 ...
那么大角度，为什么一定会被打穿？坦克炮塔顶上钢板更薄，苏系坦克炮塔顶也不是水平的，有考虑会被坦克炮击穿吗？

猫2还是不错的！加上毛子的装甲技术就完美了！
火力机动堪称完美，外贸协会表示很漂亮^O^

不知道德军是不是吸取了二战重装甲、轻机动的教训
二战德国前期重机动，轻防护，后期被毛熊打怕了才安装重装甲，战后就忘了流血教训。

阳光效应发表于 2014-1-6 21:16
穿甲弹好像是速度衰减特厉害
存能差
那的看火炮和炮弹种类，设计的好的话炮弹存能高一些。现在好的穿甲弹一般是每千米降低50M/秒的速度。

穿甲弹好像是速度衰减特厉害
存能差
对现在的APFSDS来说这问题不大。

一/五零零发表于 2014-1-7 19:50
对现在的APFSDS来说这问题不大。
现在的问题不大
但是72的原版炮弹
弹体太轻
再加长径比不是很好
速度衰减太厉害了

曲奇发表于 2014-1-7 19:46
那的看火炮和炮弹种类，设计的好的话炮弹存能高一些。现在好的穿甲弹一般是每千米降低50M/秒的速度。
那是以前的弹种呀呵呵
这都过去多久了
武器性能肯定提升的很多的

一/五零零发表于 2014-1-7 19:37
二战德国前期重机动，轻防护，后期被毛熊打怕了才安装重装甲，战后就忘了流血教训。
有意思的是战绩与此完全相反

梅卡瓦1炮塔是间隙装甲，就是多层钢板，车体是单层钢板，T72想击穿没有任何问题。

fake3 发表于 2014-1-7 17:49
可是角度很大啊，M1首上不也是薄钢板？

多大啊？比苏式大多少？和M1差不多大？
再说，M1首下迎弹，梅卡瓦的首下怎么样？

fake3 发表于 2014-1-7 17:49
可是角度很大啊，M1首上不也是薄钢板？

多大啊？比苏式大多少？和M1差不多大？
再说，M1首下迎弹，梅卡瓦的首下怎么样？

fake3 发表于 2014-1-7 17:52
那么大角度，为什么一定会被打穿？坦克炮塔顶上钢板更薄，苏系坦克炮塔顶也不是水平的，有考虑会被坦克炮 ...
主要靠顶甲板面对敌坦克？梅卡瓦的顶甲板很厚重？

xpaladinz 发表于 2014-1-7 17:46
90年代明显的是粉汉斯的，坦装年年排名猫2第一^O^
这不矛盾，德国是老先进、一贯先进、当然先进；以色列是新星、明星、先进典型。
话说90年代的兔子，敢嘲笑谁啊？美、俄、德、英、法、日、意、以色列、南非、巴西……有兔子不夸的吗？

out慢发表于 2014-1-8 08:00
多大啊？比苏式大多少？和M1差不多大？
再说，M1首下迎弹，梅卡瓦的首下怎么样？

印象mdmd网友的介绍好像是78度，到梅4降低到75度。看这个T90的切面图，粗粗测一下，炮塔顶部装甲倾角也是80度左右，也薄薄的，没人质疑会不会被坦克炮击穿吧，为什么就质疑相似角度的首上？

以色列人没公布，怎么知道具体数值。不过看这图，首下空间是有的，真要装厚甲也该可以了，虽说有油箱在那，但油箱多大也不知道。。。

out慢发表于 2014-1-8 08:00
多大啊？比苏式大多少？和M1差不多大？
再说，M1首下迎弹，梅卡瓦的首下怎么样？

fake3 发表于 2014-1-8 16:39
印象mdmd网友的介绍好像是78度，到梅4降低到75度。看这个T90的切面图，粗粗测一下，炮塔顶部装甲倾角也是 ...
78?那不是和T-72一样。

fake3 发表于 2014-1-8 16:39
印象mdmd网友的介绍好像是78度，到梅4降低到75度。看这个T90的切面图，粗粗测一下，炮塔顶部装甲倾角也 ...
对方火线高度与炮塔顶部高度差造成的对倾角的影响考虑了没？？

out慢发表于 2014-1-8 08:02
主要靠顶甲板面对敌坦克？梅卡瓦的顶甲板很厚重？
理解有问题啊，我意思是坦克炮塔顶端装甲倾角跟西方坦克或梅卡瓦首上倾角类似，薄钢板，没人质疑会被坦克炮击穿。。。同样的首上也同理被击穿可能性小。。。

cooleye 发表于 2014-1-8 16:50
对方火线高度与炮塔顶部高度差造成的对倾角的影响考虑了没？？
1，2千米外，0。5到1 米级别的高度差，对倾角有个毛影响啊

out慢发表于 2014-1-8 16:46
78?那不是和T-72一样。
T-72 不是68度吗

内网的大国长剑发表于 2014-1-7 15:58
粘头碎甲弹。
125炮没有这个弹种吧？

T-72在中东战争中击毁梅卡瓦MK1用的是什么炮弹？请问爬虫党们，梅卡瓦MK1和T-72M静静首发命中率分别是多 ... 争夺东乌机场的战斗中，大毛志愿军的T-72B3被击毁了！英媒：南苏丹边境作战中使用T-72坦克附T72被击毁的图转帖如何从被击毁的T-72中拉出乘员尸体中东战争时阿拉伯国家的T-72为什么老打不过以色列的梅卡 ... T-55中东击毁场景-Gennady Zavrazhnov作品【中国经济在中东战争中会独善其身吗？】战略评析战争中自己的装备被击毁是不是一件很丢人的事 T-72屈指可数的击毁美军M1A1坦克的成功战例疑似T-90A在叙利亚被击毁疑似T-90A在叙利亚被击毁