武力投送与火力投送的均衡才是王道—航母四十年内不会过 ...

    首先，解释一下本人对武装力量的理解：我觉得武装力量可以分成三大块：火力，也就是常见的各类弹药，包括子弹，炮弹，鱼类，导弹，核弹头等；火力投送平台，也就是能够直接发射火力的各类平台，比如坦克，战斗机，驱逐舰，潜艇，洲际导弹等；最后就是武力投送平台，就是能够运载、转移的火力、火力投送平台以及人员燃料等战斗力量的平台，最常见的就是路上的装甲输送车、空中的运输机、海上的登陆舰，以及这里重点要提及的航母。一般来说，武力投送平台也装备有一定的武器装备，比如火炮，近程导弹等等，也可以兼任火力投送平台，但是由于这些武器装备主要是用于平台本身的自卫，攻击敌人并不是主业，因此还是将其归为武力投送平台。
    从功能上看，火力投送平台能够发射火力摧毁敌人的抵抗力量，从而为赢得一场战斗乃至一场战争。而武力投送平台一般体积较大，速度较慢，自身火力有限，只能自保，需要大量的火力投送平台才能正常运作。因此，这成了很多人轻视、否认这类平台作用的理由。他们觉得如果单挑航母在导弹快艇面前只不过是活靶子，有这么多钱建造一艘航母还不如来几条武库舰，几百枚导弹齐射，足以将任何战斗群摧毁；也有激进的说，航母在更先进的反舰导弹道导弹、电磁炮面前生存能力将形同白纸，日近黄昏，因此，我们应该少建航母，将这些钱用到这些超高音速打击平台等太空武器上，。有兴趣的参见超大里的“南京军区原副司令员王洪光观点，为什么“福特”航母过时了？”这片帖子。
    我觉得，航母不但不过时，作用如日中天，无可取代，四十年内都不过时。之所以这么说，是因为我们要深刻认识到武力投送平台与活力投送平台本质上的区别与关系。火力投送平台是毁灭性的平台，通过投送火力直接摧毁地方的人员和装备；武力投送平台的作用是投送战斗人员与战斗装备，作用是控制。或者这么说，战争就是一场对空间和时间的争夺战，早一点将火力投送到某个地方，那么你就摧毁了那个地方的敌对力量；早一点将武力投送到某个地方，那么你就能控制那个地方（当然前提是你的武力没有被敌人的火力投送所摧毁），比如辽宁舰如果部署到钓鱼岛海域，那么整个钓鱼岛周边的海空范围都将在起控制范围内。火力摧毁的作用是迅速，但范围有限，效果是一次性的，所以打击效果是有限度的。比如你的火力覆盖了某片海域，但是旁边的敌人有生力量不会受其影响，依然可以在其后重新部署到该片海域；而武力投送的效果刚好相反，它不直接杀伤地方，但是他的控制力是持续性的，以上面的钓鱼岛为例，除非地方能直接摧毁辽宁舰战斗群，或者辽宁舰战斗群的油料弹药跟不上，否则，它对航钓鱼岛海域的控制力依旧存在。或者换一个角度，从平台本身的特性来比较就更加明显了，火力投送平台的效果直接，不可替代，但是它有几个致命的弱点：一是平台本身的效能有限，比如战斗机一般只能对空打击对海打击，对潜艇基本无能力；潜艇能攻击水面舰艇和陆地，但在反潜飞机面前是靶子；二就是机动范围有限制；像战斗机速度很快，但是作战半径普遍在一千公里作用，如果没有起降场地的保障，打击范围和持续打击效果将大大折扣。三就是前面提到的打击效果范围较小，战术打击平台比如战斗机直接摧毁的往往是点状的敌机、敌舰等点状的目标；四是打击的效果有一次性；比如飞机击沉了一艘战舰，但敌人如果在该海域又重新部署了一艘的话，那么我方飞机将不得不冒险再次进行攻击，以此类推。因此，火力投送平台的作用是有限制的。
   而武力投送平台虽然有一个的限制，就是他要本方的火力投送平台能清除周边的地方火力打击平台以及打击火力才能发挥作用；但是武力投送平台，这里就以史上最强的武力投送平台—航母为例好了，其实它是火力打击平台的一个投送中心，它通过各类火力打击平台的调度，在战斗状态下能够选择最全种类的火力投送平台，实现现舰载机与军舰的联合作战。（航母上的战机加上护航的潜艇、军舰）全方位的压制各种类型的敌人，起到一加一大于二的效果。最后就是武力投送平台另外很有价值的地方：选择战场的能力。前面说过，航母是一个武力投送平台，他投送的是各类战机，战机直飞的半径是有限的，但航母在补给舰的支援下，机动范围是战机的几十倍，也就是说，有了航母的帮助，战机的打击空间提升了几十倍。因此，航母的真正价值在于三点：多种火力打击平台的协作者（将空中的战机，海上的战舰在远离本方陆地机场的海域同时作战变成了现实）；二是火力打击平台的调度者，能够将各类火力打击平台的机动范围最大化，换而言之就是打击范围最大化。以上两种能力的结合，就变成了航母(准确的讲是航母战斗群)最独一无二的价值对海洋的控制力，也就是对海上目标随时随地进行打击的能力。因此，无需多言，以航母为核心的战斗编组是当今海空作战中综合作战能力最强悍的（常规条件下），也就是说，对海洋的控制能力是最强的。对海洋的控制，在全球化时代就意味着对陆地上的控制力。我们都知道，地理大发现以后，人类各大洲之间的商贸往来日趋频繁，在现在已经成了很多沿海国家经济不可或缺的一部分（尤其是排名前十几名的经济体），各国国家都仰赖于能源、矿物、工业制成品以及人员的流动来推动外贸，发展经济。其中，这些货物的运输很大的一部分，甚至是最重要的一部分，都仰赖于海洋的运输。也就是说海航运输已经成了每个国家的不可动摇的血脉所在，一旦有失，损失将是不可避免的。以中国为例，去年我国从海上进口燃油起码超过了上亿吨，商品进出口超过四万亿美金。所以，我们可以打个比分，在清朝，英国要打败中国就一定要派军舰来，而且要登陆作战，占领了南京等重要领土才能逼迫清朝开放贸易，因为清朝在海外是没有什么的利益，哪怕英国的军舰在海上封锁中国一百年也毫无杀伤力；而今天，美国如果要打败中国，根本不需要冒险进行残酷的登陆作战，只需要用海军切断中国的远洋航线就足以让中国大出血一顿（至于本身是否符合美国利益这里不讨论）。这种制海权对陆地上的控制力最高的体现就在通过控制海洋，在确保自身与盟国物资交流畅顺的同时，割裂了某些不同敌国之间的物质联系，从而在结构上打垮了敌国集团的经济体系，为直接的战争打下了良好的基础。
    因此，航母依然是最有力的武力投送平台，战略价值不可替代，对中国这种外贸大国而言更是如此。只要人类还没进化到人员与物质的运输沟通以太空运输为主（本人估计起码要四十年），那么海洋依然是不可替代的通道，航母依然是控制海洋最好的工具。像太空反卫星武器这些固然要发展，但切不可耽误了当下，放弃了目前和很长一段时间最有价值的东西。更何况，激光武器这些将来依然可以装备到护航的驱逐舰上，而反舰弹道导弹这些更新潮的装备一来技术不成熟，二来价格价格也绝对是烧钱的主，切不可完全押宝。
最好，顺便818，很多人说航母是一种欺软怕硬的工具，只适合拿来对付小国弱国而中国当今最主要的威胁是美国，而美国拥有世界上最强悍的航母战斗群，如果我们也花重金建造航母是一种上马对上马，下马对下马的战术，毫无胜算，还不如重点取舍，将钱砸到战略核潜艇等大规模杀伤力的武器上，求得核武力的平衡，抵消常规武力的差距。我觉得这是一种只知其一不知其二的行为。美国很有可能是中国最大的威胁，但绝不是唯一能有能力有意愿对中国造成威胁的海外国家。核武器是不可或缺的镇国利器，但是真正作用是在威慑上，而不是使用上。它就好比一条船上，一个万贯家财的土豪上的一颗手榴弹，如果有小混混拿着刀子来打你，吐你吐口水，抢你身上的钱包，如果你只有一颗手榴弹，那么你只有两个选择，要么忍气吞声，自认晦气；要么引爆手榴弹，与对方同归于尽，这样一来你自己就报销了，其实横竖都是吃亏。而航母恰恰就是一根大棒，敢惹我们就把他的腿都打断，看谁敢来惹我们。冷战后我们中国老是在外交上吃亏，恰恰就是没有这样的大棒啊，所以98年的印尼排华事件；南海这么多岛礁被侵吞，因为没有足够的武力投送平台（航母和两栖攻击舰）只能望洋兴叹，打落牙齿和血吞。现在我们在海外的同胞不断增多，在海外的利益不断增多，中国公民和企业受害的事件只会增多不会减少，真有这样的事情发生了，我们怎么办？见死不救还是去哀求奥巴马借航母给我们？另外，哪怕航母对付美国不能直接排上用场，但是对于菲律宾越南这样的国家还是有很大杀伤力的，如果多几艘，那么这些国家都将要随时生活在我们的打击威慑下，他们自己又没有能力单挑中国，除非有美国人能派大兵常驻建立攻守同盟，不然还是得收敛点否则挨揍；如果中国周边的国家不敢为美国充当挡箭牌了，那么美国进一步封锁中国的能力和决心也必将受到动摇。因此，航母，说到底，还是得建，而且多建。
    首先，解释一下本人对武装力量的理解：我觉得武装力量可以分成三大块：火力，也就是常见的各类弹药，包括子弹，炮弹，鱼类，导弹，核弹头等；火力投送平台，也就是能够直接发射火力的各类平台，比如坦克，战斗机，驱逐舰，潜艇，洲际导弹等；最后就是武力投送平台，就是能够运载、转移的火力、火力投送平台以及人员燃料等战斗力量的平台，最常见的就是路上的装甲输送车、空中的运输机、海上的登陆舰，以及这里重点要提及的航母。一般来说，武力投送平台也装备有一定的武器装备，比如火炮，近程导弹等等，也可以兼任火力投送平台，但是由于这些武器装备主要是用于平台本身的自卫，攻击敌人并不是主业，因此还是将其归为武力投送平台。
    从功能上看，火力投送平台能够发射火力摧毁敌人的抵抗力量，从而为赢得一场战斗乃至一场战争。而武力投送平台一般体积较大，速度较慢，自身火力有限，只能自保，需要大量的火力投送平台才能正常运作。因此，这成了很多人轻视、否认这类平台作用的理由。他们觉得如果单挑航母在导弹快艇面前只不过是活靶子，有这么多钱建造一艘航母还不如来几条武库舰，几百枚导弹齐射，足以将任何战斗群摧毁；也有激进的说，航母在更先进的反舰导弹道导弹、电磁炮面前生存能力将形同白纸，日近黄昏，因此，我们应该少建航母，将这些钱用到这些超高音速打击平台等太空武器上，。有兴趣的参见超大里的“南京军区原副司令员王洪光观点，为什么“福特”航母过时了？”这片帖子。
    我觉得，航母不但不过时，作用如日中天，无可取代，四十年内都不过时。之所以这么说，是因为我们要深刻认识到武力投送平台与活力投送平台本质上的区别与关系。火力投送平台是毁灭性的平台，通过投送火力直接摧毁地方的人员和装备；武力投送平台的作用是投送战斗人员与战斗装备，作用是控制。或者这么说，战争就是一场对空间和时间的争夺战，早一点将火力投送到某个地方，那么你就摧毁了那个地方的敌对力量；早一点将武力投送到某个地方，那么你就能控制那个地方（当然前提是你的武力没有被敌人的火力投送所摧毁），比如辽宁舰如果部署到钓鱼岛海域，那么整个钓鱼岛周边的海空范围都将在起控制范围内。火力摧毁的作用是迅速，但范围有限，效果是一次性的，所以打击效果是有限度的。比如你的火力覆盖了某片海域，但是旁边的敌人有生力量不会受其影响，依然可以在其后重新部署到该片海域；而武力投送的效果刚好相反，它不直接杀伤地方，但是他的控制力是持续性的，以上面的钓鱼岛为例，除非地方能直接摧毁辽宁舰战斗群，或者辽宁舰战斗群的油料弹药跟不上，否则，它对航钓鱼岛海域的控制力依旧存在。或者换一个角度，从平台本身的特性来比较就更加明显了，火力投送平台的效果直接，不可替代，但是它有几个致命的弱点：一是平台本身的效能有限，比如战斗机一般只能对空打击对海打击，对潜艇基本无能力；潜艇能攻击水面舰艇和陆地，但在反潜飞机面前是靶子；二就是机动范围有限制；像战斗机速度很快，但是作战半径普遍在一千公里作用，如果没有起降场地的保障，打击范围和持续打击效果将大大折扣。三就是前面提到的打击效果范围较小，战术打击平台比如战斗机直接摧毁的往往是点状的敌机、敌舰等点状的目标；四是打击的效果有一次性；比如飞机击沉了一艘战舰，但敌人如果在该海域又重新部署了一艘的话，那么我方飞机将不得不冒险再次进行攻击，以此类推。因此，火力投送平台的作用是有限制的。
   而武力投送平台虽然有一个的限制，就是他要本方的火力投送平台能清除周边的地方火力打击平台以及打击火力才能发挥作用；但是武力投送平台，这里就以史上最强的武力投送平台—航母为例好了，其实它是火力打击平台的一个投送中心，它通过各类火力打击平台的调度，在战斗状态下能够选择最全种类的火力投送平台，实现现舰载机与军舰的联合作战。（航母上的战机加上护航的潜艇、军舰）全方位的压制各种类型的敌人，起到一加一大于二的效果。最后就是武力投送平台另外很有价值的地方：选择战场的能力。前面说过，航母是一个武力投送平台，他投送的是各类战机，战机直飞的半径是有限的，但航母在补给舰的支援下，机动范围是战机的几十倍，也就是说，有了航母的帮助，战机的打击空间提升了几十倍。因此，航母的真正价值在于三点：多种火力打击平台的协作者（将空中的战机，海上的战舰在远离本方陆地机场的海域同时作战变成了现实）；二是火力打击平台的调度者，能够将各类火力打击平台的机动范围最大化，换而言之就是打击范围最大化。以上两种能力的结合，就变成了航母(准确的讲是航母战斗群)最独一无二的价值对海洋的控制力，也就是对海上目标随时随地进行打击的能力。因此，无需多言，以航母为核心的战斗编组是当今海空作战中综合作战能力最强悍的（常规条件下），也就是说，对海洋的控制能力是最强的。对海洋的控制，在全球化时代就意味着对陆地上的控制力。我们都知道，地理大发现以后，人类各大洲之间的商贸往来日趋频繁，在现在已经成了很多沿海国家经济不可或缺的一部分（尤其是排名前十几名的经济体），各国国家都仰赖于能源、矿物、工业制成品以及人员的流动来推动外贸，发展经济。其中，这些货物的运输很大的一部分，甚至是最重要的一部分，都仰赖于海洋的运输。也就是说海航运输已经成了每个国家的不可动摇的血脉所在，一旦有失，损失将是不可避免的。以中国为例，去年我国从海上进口燃油起码超过了上亿吨，商品进出口超过四万亿美金。所以，我们可以打个比分，在清朝，英国要打败中国就一定要派军舰来，而且要登陆作战，占领了南京等重要领土才能逼迫清朝开放贸易，因为清朝在海外是没有什么的利益，哪怕英国的军舰在海上封锁中国一百年也毫无杀伤力；而今天，美国如果要打败中国，根本不需要冒险进行残酷的登陆作战，只需要用海军切断中国的远洋航线就足以让中国大出血一顿（至于本身是否符合美国利益这里不讨论）。这种制海权对陆地上的控制力最高的体现就在通过控制海洋，在确保自身与盟国物资交流畅顺的同时，割裂了某些不同敌国之间的物质联系，从而在结构上打垮了敌国集团的经济体系，为直接的战争打下了良好的基础。
    因此，航母依然是最有力的武力投送平台，战略价值不可替代，对中国这种外贸大国而言更是如此。只要人类还没进化到人员与物质的运输沟通以太空运输为主（本人估计起码要四十年），那么海洋依然是不可替代的通道，航母依然是控制海洋最好的工具。像太空反卫星武器这些固然要发展，但切不可耽误了当下，放弃了目前和很长一段时间最有价值的东西。更何况，激光武器这些将来依然可以装备到护航的驱逐舰上，而反舰弹道导弹这些更新潮的装备一来技术不成熟，二来价格价格也绝对是烧钱的主，切不可完全押宝。
最好，顺便818，很多人说航母是一种欺软怕硬的工具，只适合拿来对付小国弱国而中国当今最主要的威胁是美国，而美国拥有世界上最强悍的航母战斗群，如果我们也花重金建造航母是一种上马对上马，下马对下马的战术，毫无胜算，还不如重点取舍，将钱砸到战略核潜艇等大规模杀伤力的武器上，求得核武力的平衡，抵消常规武力的差距。我觉得这是一种只知其一不知其二的行为。美国很有可能是中国最大的威胁，但绝不是唯一能有能力有意愿对中国造成威胁的海外国家。核武器是不可或缺的镇国利器，但是真正作用是在威慑上，而不是使用上。它就好比一条船上，一个万贯家财的土豪上的一颗手榴弹，如果有小混混拿着刀子来打你，吐你吐口水，抢你身上的钱包，如果你只有一颗手榴弹，那么你只有两个选择，要么忍气吞声，自认晦气；要么引爆手榴弹，与对方同归于尽，这样一来你自己就报销了，其实横竖都是吃亏。而航母恰恰就是一根大棒，敢惹我们就把他的腿都打断，看谁敢来惹我们。冷战后我们中国老是在外交上吃亏，恰恰就是没有这样的大棒啊，所以98年的印尼排华事件；南海这么多岛礁被侵吞，因为没有足够的武力投送平台（航母和两栖攻击舰）只能望洋兴叹，打落牙齿和血吞。现在我们在海外的同胞不断增多，在海外的利益不断增多，中国公民和企业受害的事件只会增多不会减少，真有这样的事情发生了，我们怎么办？见死不救还是去哀求奥巴马借航母给我们？另外，哪怕航母对付美国不能直接排上用场，但是对于菲律宾越南这样的国家还是有很大杀伤力的，如果多几艘，那么这些国家都将要随时生活在我们的打击威慑下，他们自己又没有能力单挑中国，除非有美国人能派大兵常驻建立攻守同盟，不然还是得收敛点否则挨揍；如果中国周边的国家不敢为美国充当挡箭牌了，那么美国进一步封锁中国的能力和决心也必将受到动摇。因此，航母，说到底，还是得建，而且多建。