通信反垄断“第一案”：高通或遭70亿元罚单

2014年07月31日 08:58　来源：人民网　参与互动(0)
0
　　近期，国内加大对垄断的查处力度，高通、微软等跨国巨头先后遭到国家发改委和工商总局的调查。据人民网IT频道初步统计，按照《反垄断法》规定，如果高通公司在国内涉嫌垄断的情况被调查认定，高通将面临最高超过70亿元人民币的罚款。当然，关于高通的一切猜想，都要等待发改委最后的调查结果。
　　根据我国《反垄断法》第四十六条和四十七条的相关规定：对于达成并实施垄断协议以及滥用市场支配地位的经营者，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
　　根据高通公司2013财报显示，该公司去年的芯片和许可费收入约243亿美元，而其中49%，即120亿美元的收入来自中国。一旦高通在国内涉嫌垄断被发改委认定，那么其可能被罚款的金额约在7亿元至70多亿元之间。
　　“像高通这样在中国市场拥有巨大营业额的企业，一旦面临罚款，可能是10亿美元以上。”浙江传媒学院互联网与社会研究中心主任、互联网实验室创始人方兴东在接受人民网采访时如此预测。
　　国内反垄断法方面的核心专家，中国社科院经济法室主任王晓晔对人民网表示，高通对基于芯片价格收取的专利许可费过高，或是其被调查的导火索。
　　据了解，在WCDMA产品上，高通收取国内各终端厂商全部收入的5%的许可费，在LTE上则宣布收取4%的许可费率。这样的收费标准，在国内众多的手机和芯片企业看来，非常高，也非常不合理。
　　于是在今年2月份，国内40多家智能手机制造商、芯片企业等组成的“手机中国联盟”向发改委提交了高通涉嫌垄断的证据。
　　而发改委价格监督和反垄断局局长许昆林也在今年2月19日对媒体表示，对高通的反垄断调查是源于去年发改委接到相关的协会、企业对高通公司滥用市场支配地位，歧视性收费的举报。
　　不过，在方兴东看来，如果针对高通垄断的调查被认定，那么发改委的处罚并不是针对高通的市场支配地位，而是高通对于市场支配地位的滥用，就是要让其在市场竞争中规范自己的行为。
　　事实上，高通对三星、诺基亚等国外公司的许可费标准远远低于中国手机厂商，也构成歧视性许可。近10余年来，高通专利许可模式与芯片销售模式在欧美韩日及印度等地备受质疑，反垄断与知识产权纠纷不断。
　　2005年11月，高通在欧盟遭遇诺基亚、爱立信等6家厂商的反垄断诉讼。2009年7月，日本公平贸易委员会指控高通滥用市场支配地位，滥用行为包括迫使日本公司签署交叉授权协议，以及阻止专利持有人进行专利维权。同期，韩国公平贸易委员会对高通处以2.08亿美元的罚款，指控高通收取不同的许可费率。
　　如何防止下一个类似于高通的“巨无霸”企业在国内信息产业中出现，也是值得业界思考的问题。
　　对此，王晓晔表示，事实上，光有《反垄断法》可能还无法约束像高通这样的信息技术企业，国家还应该尽快完善有关信息安全方面的法律体系，用这方面的法律来实现对高通这样的企业约束。
　　方兴东则表示，对于高通这样的“巨无霸”企业而言，尽管拥有市场支配地位，但也不能为所欲为。国内的反垄断只是针对其在市场竞争中的违法行为，保证市场的基本竞争，为其他信息企业创造更多的公平竞争空间。
　　此外，还有一个技术问题值得注意，目前在通信领域，除高通外，没有一家企业可提供全通道方案，即在一个芯片上支持三个运营商。
　　对此，王晓晔表示，对于这样的技术难题，只能通过大力扶持和发展国内的芯片企业，加大对自主知识产权的保护，努力追赶与世界先进企业的差距。杨波 曾亮
【编辑:姜莹】


http://finance.chinanews.com/it/2014/07-31/6443719.shtml2014年07月31日 08:58　来源：人民网　参与互动(0)
0
　　近期，国内加大对垄断的查处力度，高通、微软等跨国巨头先后遭到国家发改委和工商总局的调查。据人民网IT频道初步统计，按照《反垄断法》规定，如果高通公司在国内涉嫌垄断的情况被调查认定，高通将面临最高超过70亿元人民币的罚款。当然，关于高通的一切猜想，都要等待发改委最后的调查结果。
　　根据我国《反垄断法》第四十六条和四十七条的相关规定：对于达成并实施垄断协议以及滥用市场支配地位的经营者，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
　　根据高通公司2013财报显示，该公司去年的芯片和许可费收入约243亿美元，而其中49%，即120亿美元的收入来自中国。一旦高通在国内涉嫌垄断被发改委认定，那么其可能被罚款的金额约在7亿元至70多亿元之间。
　　“像高通这样在中国市场拥有巨大营业额的企业，一旦面临罚款，可能是10亿美元以上。”浙江传媒学院互联网与社会研究中心主任、互联网实验室创始人方兴东在接受人民网采访时如此预测。
　　国内反垄断法方面的核心专家，中国社科院经济法室主任王晓晔对人民网表示，高通对基于芯片价格收取的专利许可费过高，或是其被调查的导火索。
　　据了解，在WCDMA产品上，高通收取国内各终端厂商全部收入的5%的许可费，在LTE上则宣布收取4%的许可费率。这样的收费标准，在国内众多的手机和芯片企业看来，非常高，也非常不合理。
　　于是在今年2月份，国内40多家智能手机制造商、芯片企业等组成的“手机中国联盟”向发改委提交了高通涉嫌垄断的证据。
　　而发改委价格监督和反垄断局局长许昆林也在今年2月19日对媒体表示，对高通的反垄断调查是源于去年发改委接到相关的协会、企业对高通公司滥用市场支配地位，歧视性收费的举报。
　　不过，在方兴东看来，如果针对高通垄断的调查被认定，那么发改委的处罚并不是针对高通的市场支配地位，而是高通对于市场支配地位的滥用，就是要让其在市场竞争中规范自己的行为。
　　事实上，高通对三星、诺基亚等国外公司的许可费标准远远低于中国手机厂商，也构成歧视性许可。近10余年来，高通专利许可模式与芯片销售模式在欧美韩日及印度等地备受质疑，反垄断与知识产权纠纷不断。
　　2005年11月，高通在欧盟遭遇诺基亚、爱立信等6家厂商的反垄断诉讼。2009年7月，日本公平贸易委员会指控高通滥用市场支配地位，滥用行为包括迫使日本公司签署交叉授权协议，以及阻止专利持有人进行专利维权。同期，韩国公平贸易委员会对高通处以2.08亿美元的罚款，指控高通收取不同的许可费率。
　　如何防止下一个类似于高通的“巨无霸”企业在国内信息产业中出现，也是值得业界思考的问题。
　　对此，王晓晔表示，事实上，光有《反垄断法》可能还无法约束像高通这样的信息技术企业，国家还应该尽快完善有关信息安全方面的法律体系，用这方面的法律来实现对高通这样的企业约束。
　　方兴东则表示，对于高通这样的“巨无霸”企业而言，尽管拥有市场支配地位，但也不能为所欲为。国内的反垄断只是针对其在市场竞争中的违法行为，保证市场的基本竞争，为其他信息企业创造更多的公平竞争空间。
　　此外，还有一个技术问题值得注意，目前在通信领域，除高通外，没有一家企业可提供全通道方案，即在一个芯片上支持三个运营商。
　　对此，王晓晔表示，对于这样的技术难题，只能通过大力扶持和发展国内的芯片企业，加大对自主知识产权的保护，努力追赶与世界先进企业的差距。杨波 曾亮
【编辑:姜莹】


http://finance.chinanews.com/it/2014/07-31/6443719.shtml