从标准6看攻势防空

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:07:39
  标准6来势汹汹，射程号称超400公里，这意味着大多数反舰导弹都望尘莫及，战斗机将要进入标准6的射程发射反舰武器，标准6有足够时间来先发制人攻击武器载台，这是海上防空的跨越事件，现在的远程舰空导弹都是180公里以内，面对隐身目标发现距离就更短，所以防空往往很被动，看得见够不着，只能眼睁睁看人家发射完导弹溜走再来拦截，标准6的出现将给战斗机和反舰导弹带来极大压力和威慑  标准6来势汹汹，射程号称超400公里，这意味着大多数反舰导弹都望尘莫及，战斗机将要进入标准6的射程发射反舰武器，标准6有足够时间来先发制人攻击武器载台，这是海上防空的跨越事件，现在的远程舰空导弹都是180公里以内，面对隐身目标发现距离就更短，所以防空往往很被动，看得见够不着，只能眼睁睁看人家发射完导弹溜走再来拦截，标准6的出现将给战斗机和反舰导弹带来极大压力和威慑
军舰如何发现400公里外的目标，如何引导？这是个问题。
不要跟我说宙斯盾探测距离几百公里什么的，如果是低空目标试试。
低空高速基本无解，还是要看海麻雀
今后是HQ9系列发展，还是HQ16系列发展增射程更理想？
这个得E2配合吧
今后是HQ9系列发展，还是HQ16系列发展增射程更理想？
分开发展呗。一个注重远程攻势防空，一个注重中近程反导。为啥要一个取代另一个呢？
cjkai 发表于 2014-7-19 13:04
今后是HQ9系列发展，还是HQ16系列发展增射程更理想？
还得在红旗9基础上发展，因为这个明显起点更高
放一群无人机到300公里处看他打不打，标6据说超过1000万美元1枚
还得靠预警机，预警机还得有制空权，预警机能靠引导数百公里射程的导弹保护自己的话还行，否则不还是靠飞机制空。
看来预警机是最危险的。
欺负小国无压力，遇上双4还得掂量

低空飞行目标呢？
二段速的低空掠海导弹呢？
有地球曲率啊。
况且还不知道那个标准6是不是用了高抛弹道来增加航程。那弹道只能打打运输机这种机动能力差的目标。
cjkai 发表于 2014-7-19 13:04
今后是HQ9系列发展，还是HQ16系列发展增射程更理想？
我估计HQ9比较靠谱
我认为做出射程600km的反舰蛋，不会太难……
几个基本概念
sm6是CEC中的一个节点
sm6采用sm2弹体加ARMAAM改进导引头，理论上具备超视距攻击低空高速目标。但需要系统支持
有超过600的反舰弹，比如LRASM。MD宣称900nm射程。
标6真正的卖点不是这400km的射程~~~~~~~而是其依靠长时间工作的二级发动机所具有的末端高空拦截能力~~~~~~这对于拦截土鳖的df21c是非常重要的~~~~~
pighead~o~ 发表于 2014-7-19 17:00
标6真正的卖点不是这400km的射程~~~~~~~而是其依靠长时间工作的二级发动机所具有的末端高空拦截能力~~~~~~ ...
不是有标3吗

decebalus 发表于 2014-7-19 17:16
不是有标3吗


多层拦截提高保险系数~~~~~要知道一旦命中就是毁灭性的~~~
decebalus 发表于 2014-7-19 17:16
不是有标3吗


多层拦截提高保险系数~~~~~要知道一旦命中就是毁灭性的~~~
zcxhuihui 发表于 2014-7-19 16:50
有超过600的反舰弹，比如LRASM。MD宣称900nm射程。
900nm射程，你这是打原子啊。
900nm射程，你这是打原子啊。
呃.......其实这个是海里的意思。
zhuzhancheng 发表于 2014-7-19 12:57
低空高速基本无解，还是要看海麻雀
这颗星球上，目前还能保持“规模战斗力”的低空高速反舰轰炸机，貌似只剩B-1B了。

至于低空高速反舰战斗机和战轰机，带的弹通常不太大，不太狠，射的不太远。不过在电战机的配合下，威力还是很骇人的。
先要解决载舰对目标的发现，跟踪，确认等，难度非同小可，只靠水面舰只的舰载雷达，是很不靠谱的。看来还得是E-2，CEC能力，这样离开航母的水面编队是没法用了。
个人认为标准6真正的威力在于CEC能力。而400km射程也需要CEC体系支撑。从这来看，如何探测，还是问题。前置E2风险太大。
标6真正的卖点不是这400km的射程~~~~~~~而是其依靠长时间工作的二级发动机所具有的末端高空拦截能力~~~~~~ ...
目前的标6根本反弹道导弹的能力，改进型才有
SM-6革命性的地方在于其超地平线拦截的能力，这是蓝色星球目前唯一一款办到的防空导弹
decebalus 发表于 2014-7-19 17:16
不是有标3吗
标三不能在大气层内拦截目标

标六类似于舰载的PAC-3，世负责大气层内进行末端拦截弹道导弹的


CEC时代真的要来了。
军舰如何发现400公里外的目标，如何引导？这是个问题。
不要跟我说宙斯盾探测距离几百公里什么的，如果是 ...
这话说的，不知道发现是双向的吗物理常识怎么学的，真掠海飞机也发现不了军舰啊难道地球曲率对飞机不起作用？飞机再怎么样也没有军舰的雷达功率大吧？
标准6服役没有?
MD总是能搞点新玩意出来，别停。
配合鹰眼打400公里没太大问题，毕竟鹰眼看得远，没有鹰眼的话，恐怕和标准2没太大区别，最大特点是末端主动雷达寻的，AIM120的头，这个还是挺厉害，不能小视哦。
山人五四 发表于 2014-7-19 20:26
CEC时代真的要来了。
其實土鱉以KJ-200、KJ-2000與KJ-500組成的全相控陣空中預警機隊
是最有條件搞標六這種基於CEC的超地平線打擊的。
这话说的，不知道发现是双向的吗物理常识怎么学的，真掠海飞机也发现不了军舰啊难道地球曲率对飞机不起作 ...
双方都得靠预警机发现对方，飞机的隐蔽性机动性还是占优势。
双方都得靠预警机发现对方，飞机的隐蔽性机动性还是占优势。
扯体系那那就有的扯了，卫星，航母，空中支援，雷达性能，数据处理能力，数据传输综合CI4，扛干扰能力，意外冗余，各种预案充分性，各部协调人员素质...........等等等等等。这里仅是不考虑细节大概说说单对单。。。
扯体系那那就有的扯了，卫星，航母，空中支援，雷达性能，数据处理能力，数据传输综合CI4，扛干扰能力， ...
标6本身不就是体系的产物么，单对单用标2不就得了……
gzxin 发表于 2014-7-19 12:49
军舰如何发现400公里外的目标，如何引导？这是个问题。
不要跟我说宙斯盾探测距离几百公里什么的，如果是 ...
依靠老美巨大的卫星数量、众多的海外基地，各种预警系统、海上海下监听基阵，这个事全方位的，除了老美一般人玩不转
标准6的远距离加预警机的低空探测能力是不是就无解了？美帝肯定会这么用的。
道生一 发表于 2014-7-19 20:35
这话说的，不知道发现是双向的吗物理常识怎么学的，真掠海飞机也发现不了军舰啊难道地球曲率对飞机不起作 ...
没听说过跃升攻击吗？
gzxin 发表于 2014-7-20 14:23
没听说过跃升攻击吗？
跃升需要知道目标的大概位置，还是需要有能对目标进行侦察、识别的体系的支持

但是在作战的时候这种体系一定会被干扰会被压制，SM-6的超远射程也能用于对付靠近进行详查的侦察机

从标准6看攻势防空 标准-6”防空导弹模型 从标准2看日本舰队的反巡航导弹能力 从掏鸟案，我们来看看量刑标准问题问题 从法国海军看中国舰队的防空能力[转帖] [转帖]从法国海军看中国舰队的防空能力 从B52飞入防空识别圈看自己的不足 标准6防空弹道导弹，向地平线外目标说不 美军发射“标准”6防空导弹击中5个目标 『超大转帖』从国际比较看我国大学收费标准 近看标准导弹！！！ 联通随意打攻势升级：从语音到数据