超级军网武装直升机的黄昏
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:35:46
武装直升机的黄昏
武装直升机的黄昏
本人玩不起了，超大版主太牛逼，自此退出超大。
本人玩不起了，超大版主太牛逼，自此退出超大。
转贴记得附带链接
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111781521110/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111781648481/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111781816828/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111782015420/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 029201111178835451/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111781521110/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111781648481/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111781816828/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292011111782015420/
http://puffinus.blog.163.com/blo ... 029201111178835451/
亲，在时间就是效益的当下，你弄这么长的文章，有人能看完么？我是看一点就睡着了，不过也得说声撸主辛苦！
罗列这么多文字，起码分个层给个纲要吧，这让我怎么看→_→
适当排版，有利科普的效果。
楼主，眼花了。。。。。。。。。
一看这排版，真心不想看
盐汁过藻......
最爱科曼奇，太科幻了
哈，我竟然一字不漏地看完了，楼主威武，此文逻辑严密，文中论点好像是无限可击。
这篇文章的下半部分在13楼
这篇文章的下半部分在13楼
战术导弹替代武直？可替代性只看火力投放能力的么？
早就说过，陆军保留运输直升机就行了，CAS统一换成螺旋桨攻击机。
这么长叫人怎么看啊
这个似乎要证明武装直升机无用论。不可否认任何武器都有缺点和克制方法，但是它的使用灵活性，部署机动性以及反装甲集群的强大能力是目前其他武器所没有，所以目前世界各国武装直升机的发展方兴未艾。
LZ用心了，帮顶。有时间再看。
哈，我竟然一字不漏地看完了，楼主威武，此文逻辑严密，文中论点好像是无限可击。
开玩笑呢，你看完了，你这个看完了一小部分，下面还有呢！！
开玩笑呢，你看完了，你这个看完了一小部分，下面还有呢！！
虽然武直攻击能力比起甚至螺旋桨攻击机都差很多，但在灵活性上无疑超出太多。最起码不需要跑道啊
这的是在具备完整体系能力的前提之下
问题是现代战争，首先打击的就是各信息节点（雷达、通讯等），等打残了，取得制空权和制电磁权之后，武直才上场。
问题是现代战争，首先打击的就是各信息节点（雷达、通讯等），等打残了，取得制空权和制电磁权之后，武直才上场。
wwwbak 发表于 2014-7-20 00:57
这的是在具备完整体系能力的前提之下
问题是现代战争，首先打击的就是各信息节点（雷达、通讯等），等打残 ...
对，我完全赞同。
而且武直在很多情况下，作为特战武器是很好的，比如，小规模特种行动之类的。
如果非要说，导弹能打下武直，这点不可否认，没有任何一款武器是无敌的（核武除外）。小型任务谁会出动地面放空导弹？我感觉，阵地战或者协同打击才会出现地面放空导弹打武直的情景。（小白观点，大大勿笑）
这的是在具备完整体系能力的前提之下
问题是现代战争，首先打击的就是各信息节点（雷达、通讯等），等打残 ...
对，我完全赞同。
而且武直在很多情况下，作为特战武器是很好的，比如，小规模特种行动之类的。
如果非要说，导弹能打下武直，这点不可否认，没有任何一款武器是无敌的（核武除外）。小型任务谁会出动地面放空导弹？我感觉，阵地战或者协同打击才会出现地面放空导弹打武直的情景。（小白观点，大大勿笑）
这篇文章，呵呵呵
字好多，不想看
這文章還是有疑点的，首先武直出动是在掌握了制空權之后否則是送死，而區域防空雷達也不是由直昇機去負責搞定的。
武直有一个优势就是优越的战场战术机动性。
可以在很多地方降落甚至是在降落后隐蔽起来.如果战场态势感知能力强.战术结合好。这个优势战斗机不可能有。
同样.很多地方的地形决定了地面机械化或摩托化力量完全不可能到达，而徒步开进的步兵即使能到达却不是耗时多就是缺乏高效的战场弹药投掷量。
还有一点就是武直在一定面积的战场上空的滞留优势以及由此带来并结合其他因素而形成的高效快速而准确的打击能力。与之相比.战斗机难以做到持续滞留于战场上空而炮兵的发现---摧毁的反应速度也许不是武直的对手。
楼主列举了很多技术性问题.但是对战术的讨论还可以再深入.此外尽管很多武器对武直有着重大的致命威胁.但别忘了一点:一物降一物。单列某个装备也许对武直确实致命.但这个装备面对的却可能不止是敌人武直.换言之.在体系作战的前提下.这个装备未必就能够尽情发挥其对武直的杀伤力---因为其他敌方武器.战场具体情况会限制它的发挥。
我也不是武直的粉丝.尤其反感武直可以脚踢Cas.拳打重装部队.将两者扫进历史垃圾堆的看法---武直不可能成为陆军最重要的作战力量而存在。
但我同时也认为.武直的优越性还是存在的.同样不可能已近黄昏。它们因其很多特点.仍然将在某些国家的某些部队中拥有一席之地。
可以在很多地方降落甚至是在降落后隐蔽起来.如果战场态势感知能力强.战术结合好。这个优势战斗机不可能有。
同样.很多地方的地形决定了地面机械化或摩托化力量完全不可能到达，而徒步开进的步兵即使能到达却不是耗时多就是缺乏高效的战场弹药投掷量。
还有一点就是武直在一定面积的战场上空的滞留优势以及由此带来并结合其他因素而形成的高效快速而准确的打击能力。与之相比.战斗机难以做到持续滞留于战场上空而炮兵的发现---摧毁的反应速度也许不是武直的对手。
楼主列举了很多技术性问题.但是对战术的讨论还可以再深入.此外尽管很多武器对武直有着重大的致命威胁.但别忘了一点:一物降一物。单列某个装备也许对武直确实致命.但这个装备面对的却可能不止是敌人武直.换言之.在体系作战的前提下.这个装备未必就能够尽情发挥其对武直的杀伤力---因为其他敌方武器.战场具体情况会限制它的发挥。
我也不是武直的粉丝.尤其反感武直可以脚踢Cas.拳打重装部队.将两者扫进历史垃圾堆的看法---武直不可能成为陆军最重要的作战力量而存在。
但我同时也认为.武直的优越性还是存在的.同样不可能已近黄昏。它们因其很多特点.仍然将在某些国家的某些部队中拥有一席之地。
wwwbak 发表于 2014-7-20 00:57
这的是在具备完整体系能力的前提之下
问题是现代战争，首先打击的就是各信息节点（雷达、通讯等），等打残 ...
没错，而且武直的地面目标发现能力是攻击机难以比拟的。
另外，可否考虑给武装直升机安装主动防护系统。坦克已经安装主动防护系统，成本更高的武装直升机也应该值得安装。
这的是在具备完整体系能力的前提之下
问题是现代战争，首先打击的就是各信息节点（雷达、通讯等），等打残 ...
没错，而且武直的地面目标发现能力是攻击机难以比拟的。
另外，可否考虑给武装直升机安装主动防护系统。坦克已经安装主动防护系统，成本更高的武装直升机也应该值得安装。
不是有盾就不要矛了的，也不是有矛就不用盾，相互克制的装备多了去了，各有各的位置，文章没看，太长了，真心烦
不是有盾就不要矛了的，也不是有矛就不用盾，相互克制的装备多了去了，各有各的位置，文章没看，太长了，真心烦
刘明起床看！
有矛必有盾，但矛和盾都是不断进化的来自: Android客户端
开玩笑呢，你看完了，你这个看完了一小部分，下面还有呢！！
他看的时候，我还没编辑，两段是连在一起的。
他看的时候，我还没编辑，两段是连在一起的。
武直有一个优势就是优越的战场战术机动性。 可以在很多地方降落甚至是在降落后隐蔽起来.如果战场态势感知 ...
你没看完文章，除了一楼，楼下还有一大段。
你没看完文章，除了一楼，楼下还有一大段。
這文章還是有疑点的，首先武直出动是在掌握了制空權之后否則是送死，而區域防空雷達也不是由直昇機去負責搞 ...
如果说是这样，那么武直就成了“前期没有用，后期无所谓”的鸡肋，似乎跟本文精神非常契合。
TG一直以来都没有大量装备武装直升机，其实连直升机的装备量都很低。这一方面是因为TG的技术和资金等问题制约，没有能力大量装备。另一方面则是TG对于直升机项目的优先度历来比较低，对科研团队的支持力度不大。此外还有一个重要原因，就是世界装备趋势，美苏大量装备武直的时代是上世纪80年代前后，那个时候TG没有能力去追赶这个潮流，而到了现在有能力的时候，却又由于技术发展，武直风光不再，而没有必要再去大量装备，也算是间接省下了一大笔银子。
如果说是这样，那么武直就成了“前期没有用，后期无所谓”的鸡肋，似乎跟本文精神非常契合。
TG一直以来都没有大量装备武装直升机，其实连直升机的装备量都很低。这一方面是因为TG的技术和资金等问题制约，没有能力大量装备。另一方面则是TG对于直升机项目的优先度历来比较低，对科研团队的支持力度不大。此外还有一个重要原因，就是世界装备趋势，美苏大量装备武直的时代是上世纪80年代前后，那个时候TG没有能力去追赶这个潮流，而到了现在有能力的时候，却又由于技术发展，武直风光不再，而没有必要再去大量装备，也算是间接省下了一大笔银子。
字好多，不想看
不好好学习怎么行呢？
不好好学习怎么行呢？
2233b 发表于 2014-7-20 07:38
如果说是这样，那么武直就成了“前期没有用，后期无所谓”的鸡肋，似乎跟本文精神非常契合。
TG一直以来 ...
如果像文中这样说,
直升机速度不如攻击机,由出生那天就注定没有用了.
事实上地面部队并不是这么容易发现的,
直升机察打评的能力是不可取代
如果说是这样，那么武直就成了“前期没有用，后期无所谓”的鸡肋，似乎跟本文精神非常契合。
TG一直以来 ...
如果像文中这样说,
直升机速度不如攻击机,由出生那天就注定没有用了.
事实上地面部队并不是这么容易发现的,
直升机察打评的能力是不可取代
如果像文中这样说, 直升机速度不如攻击机,由出生那天就注定没有用了.
探测能力很大程度上与探测时机有关系，这就要求探测平台要具备突然出现开机探测的能力，武直连基本的活动隐蔽性都丧失的情况下，怕是人家早已伪装完毕，就算是贴到上面也看不出来吧？记得《士兵突击》里有个情节，就是直升机贴到七连脑袋上侦察，因为两个热鸡蛋暴露。。。。
探测能力很大程度上与探测时机有关系，这就要求探测平台要具备突然出现开机探测的能力，武直连基本的活动隐蔽性都丧失的情况下，怕是人家早已伪装完毕，就算是贴到上面也看不出来吧？记得《士兵突击》里有个情节，就是直升机贴到七连脑袋上侦察，因为两个热鸡蛋暴露。。。。
Jecky512 发表于 2014-7-19 16:15
楼主，眼花了。。。。。。。。。
兄弟，你的签名是什么电影啊？
楼主，眼花了。。。。。。。。。
兄弟，你的签名是什么电影啊？
真正给武装直升机造成威胁的是，为了抵御逐渐强化的威胁而搭载各种精密电子对抗设备，导致成本扶摇直上。AH-64A的成本可以是同时期的战斗机的一半以下，AH-64D价格就相当甚至超过一架同时期的F-16
在2003年的伊拉克战争中，“阿帕奇”和“眼睛蛇”武装直升机始终担负着“打前站”的角色，负责为地面部队扫除障碍，据报道，仅美军101空降师的“阿帕奇”就摧毁了866个伊军目标；此外美军武装直升机还担负了保障运输线路的任务，其重要作用不言而喻。美国军方高层认为，陆军航空兵在未来很长一段时间内仍将作为联合力量中重要的组成部分。而陆军航空兵要发挥作用，首先要具备攻击能力，因而专业武装直升机就必不可少。从地面到150米高度上的超低空高度范围内，专业武装直升机凭借出色的机动飞行、观测能力和精确攻击能力，依然发挥着其他飞行器不可取代的作用，不存在过时的。在未来的战争中，专业武装直升机还将继续作为“树梢高度的威慑力量”存在
博主你又转那个垃圾的文章，就是凌虚高蹈，不肯聊点实在的，当个散扯吧
可以考虑在鱼鹰的基础上发展武装偏转翼飞机，可以兼顾场地，作战半径和速度问题。