真正打败南明的是前任明军,而不是什么满洲军

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 07:02:33
清军入关后,在和明军的战斗中虽然开始还有优势,到了1647年以后满洲军实际上就已经没有战斗力了,或者说战斗力大幅度下降了。征战的主力是投降,收编的前明军,如汉军8旗,绿军等。所以在满清征服中国的战斗中,更多的是前明军打现明军。

肯定有人不服气,那就看看8旗军在关内战场的糟糕的表现吧。1651年明军取得靖州大捷,重创沈永忠的20000满汉军,桂林大捷,在城外野战中歼灭数千骑兵,冲入城里杀死王爷孔有德。衡阳大捷,杀死包括皇孙尼堪在内的5000名8旗军。

1653年海澄战役大破平南将军的满汉大军。镇江之战,用万余步兵大败7500骑兵[还有7500步兵支援]。

厦门战役全歼固山额真,平南将军的30000清军。。。。。。。。而真正打败南明的是前任明军,而不是什么满洲军,如果说满洲8旗军还有战斗力的话,那也是索伦,锡箔,巴而虎,达翰儿等各族加入组成的伊彻满洲。

最牛的要属300年不败的大明海军了。

无论内战,还是越南,葡萄牙,荷兰,英国,日本,全不在话下。

经典之战:与荷兰的料罗湾海战,与日本水鬼大名的露梁海战,与荷兰的彭湖海战,与葡萄牙,日本海盗的九山大洋海战,与越南的小黄江大战,与清朝的厦门海战。

这些个经典之作,以后一定会被拍成大片地。早晚黄金甲式的胸衣会被看烦的。

到了明朝的最后时刻,明军依然可以在极端困难的情况下,打败2000荷兰军,跨海收复台湾。以1万只有木棍,长矛,大刀的部队在云南打败拥有战象的10万缅甸军队,在一个遥远的山区大败平西王的满汉大军。那怕明朝最后的皇帝已经去世12年,明军依然可以在1674年收复被清军勾结荷兰一起占领,又要送给荷兰的彭湖。他们一直在保卫着中国。

看看明朝战史,你会发现明军无论多么惨,多么危机,都决不用女人换取和平,决不割地赔款。哪怕如暴民军大军压城,哪怕如瓦刺大军围攻首都,哪怕如皇帝不幸被俘。。。都决不认输。清军入关后,在和明军的战斗中虽然开始还有优势,到了1647年以后满洲军实际上就已经没有战斗力了,或者说战斗力大幅度下降了。征战的主力是投降,收编的前明军,如汉军8旗,绿军等。所以在满清征服中国的战斗中,更多的是前明军打现明军。

肯定有人不服气,那就看看8旗军在关内战场的糟糕的表现吧。1651年明军取得靖州大捷,重创沈永忠的20000满汉军,桂林大捷,在城外野战中歼灭数千骑兵,冲入城里杀死王爷孔有德。衡阳大捷,杀死包括皇孙尼堪在内的5000名8旗军。

1653年海澄战役大破平南将军的满汉大军。镇江之战,用万余步兵大败7500骑兵[还有7500步兵支援]。

厦门战役全歼固山额真,平南将军的30000清军。。。。。。。。而真正打败南明的是前任明军,而不是什么满洲军,如果说满洲8旗军还有战斗力的话,那也是索伦,锡箔,巴而虎,达翰儿等各族加入组成的伊彻满洲。

最牛的要属300年不败的大明海军了。

无论内战,还是越南,葡萄牙,荷兰,英国,日本,全不在话下。

经典之战:与荷兰的料罗湾海战,与日本水鬼大名的露梁海战,与荷兰的彭湖海战,与葡萄牙,日本海盗的九山大洋海战,与越南的小黄江大战,与清朝的厦门海战。

这些个经典之作,以后一定会被拍成大片地。早晚黄金甲式的胸衣会被看烦的。

到了明朝的最后时刻,明军依然可以在极端困难的情况下,打败2000荷兰军,跨海收复台湾。以1万只有木棍,长矛,大刀的部队在云南打败拥有战象的10万缅甸军队,在一个遥远的山区大败平西王的满汉大军。那怕明朝最后的皇帝已经去世12年,明军依然可以在1674年收复被清军勾结荷兰一起占领,又要送给荷兰的彭湖。他们一直在保卫着中国。

看看明朝战史,你会发现明军无论多么惨,多么危机,都决不用女人换取和平,决不割地赔款。哪怕如暴民军大军压城,哪怕如瓦刺大军围攻首都,哪怕如皇帝不幸被俘。。。都决不认输。
正确的说法,南明被满洲人用前明士兵打败了。
若撸主的说法成立,什么太祖,十帅都可有可无了,大逆不道啊                                                                                                              
崇祯死了军队群龙无首,南方冒出一大堆称王的,所以各个击破好理解!
大明军万岁
满洲八旗总共才八九万人,死一个少一个,日本陆军有几百万,只能说时代变了。
满洲军本身不就是明军嘛……
kkwu999 发表于 2014-7-13 12:39
正确的说法,南明被满洲人用前明士兵打败了。
若撸主的说法成立,什么太祖,十帅都可有可无了,大逆不道啊 ...
他说的没错,你看洪承畴、祖大寿、吴三桂、孔有德、尚可喜等等,这可都是建立大清朝的功臣。
大明可惜啊!
实际,明亡从大环境来说是“明亡,实亡于万历(明史)”,首先的确,大明国祚后期,万历皇帝怠政竟然三十多年不上朝,懒惰滋生问题,又庸又惰直接使得张居正前期的改革功亏一篑。官僚集团心不齐,党争祸乱由内及外,皇帝不开好头那自然问题没得管束。继任的孙子天启又纯属玩乐帝王,两代不争气又遇到志大才疏的崇祯。明朝的统治层经过几十年浑浑噩噩已经无药可救了,可怜崇祯做了本不该由他负责的亡国之主。明朝军队的不争气实际上是统治层疏于管理、内政上土地兼并加剧、官僚集团互相不协调导致。明亡是败于自身的体制失衡,这是主因。明朝军队因自身问题导致的粮饷不济、财力拮据的问题自万历就没改变过。至崇祯,用人多疑乱杀臣子,官员人人心背离,没有堪当大用的于谦在世了。明亡首要亡内在。军心无主、世风自私,军队战力自然打折扣,顺风转舵投靠满清的大有人在。满清毕竟是边垂民族,生产力比不过明朝内地,但因有一群愿意投诚的军队,给以恩惠加以利用,所以说悲剧从明军开了坏头。满清借助明朝投降军队荡平南方。到后来清亡,军队更烂,民国更是数十万伪军助纣为虐。实在是再无当年南宋军队奋起抵御蒙元的精神,当年南宋最后一刻,十万军民投海殉了赵宋的王朝的社稷!明亡,降风始,清亡更甚,民国军队就更不必说。我们败,是败在民族凝聚精神的瓦解,从明亡起,我们滋生了软骨病疾,并一直延续后世“三千年未有之局”。
盗火者三世 发表于 2014-7-13 18:57
他说的没错,你看洪承畴、祖大寿、吴三桂、孔有德、尚可喜等等,这可都是建立大清朝的功臣。
问题是洪承畴这些人是在什么样的体制下才发挥出它们的最大能量呢?领导它们的是谁?
反过来想,gcd当年也差不多,太祖,十帅基本都有kmt的工作经历,毫无疑问,成就他们的就是gcd的环境。解放战争中,无数的解放战士,一旦反水,立刻拼死拼活
kkwu999 发表于 2014-7-13 23:56
问题是洪承畴这些人是在什么样的体制下才发挥出它们的最大能量呢?领导它们的是谁?
反过来想,gcd当年 ...
洪,祖,吴,孔这些老军头都是欺软怕硬的,没什么太高觉悟
崇祯压不住李自成就选择叛国
等康熙小孩子上位,觉得毛孩子不值一提,复叛
明朝最搞笑也是最可悲的地方就是,最不该投降的人最后投降了,而且投降后还成了入住中原的决定性力量,吴三桂,祖大寿这种军阀老兵痞就不用说了,洪承畴所谓官居一品也只是说起来好听罢了,但是孔有德,尚可喜,耿忠明哪个不是被后金杀的全家死光光?这种身负国仇家恨的人最后也被逼得投了降,明末军政之烂已经无以言表了
苏联派1 发表于 2014-7-14 06:21
洪,祖,吴,孔这些老军头都是欺软怕硬的,没什么太高觉悟
崇祯压不住李自成就选择叛国
等康熙小孩子上 ...
这倒不是,洪承畴、祖大寿是兵败被擒,没能以死尽忠,也不算是主动叛国。吴三桂投降(历史上说是联合满清军队入关为崇祯报仇)的时候崇祯已经死了。三顺王等人不过是小角色,因为缺饷而叛变,估计是打算闹饷的,后来闹大了。
kkwu999 发表于 2014-7-13 23:56
问题是洪承畴这些人是在什么样的体制下才发挥出它们的最大能量呢?领导它们的是谁?
反过来想,gcd当年 ...
有一帮人可是大藏明朝政治的清明先进,你居然说这帮人在明朝没发挥好,到了清政权那里就开始大发威风,小心呀,他们会说你是满清的奴才。